Деятельность ФНС на современном этапе

2.2 Актуальные  проблемы функционирования ФНС 

Сейчас  в России действует почти три  десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них  выдержат испытание временем, но в  целом нынешняя система налогообложения  наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам: и налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т.п. Правда, в странах ЕЭС налоговая система унифицируется. 
    Но стабильность системы налогообложения - не догма и не самоцель. Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций - регулирующей, стимулирующей и др. Опыт США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны, решаемые в данном периоде задачи требуют внесения определенных изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности с нового хозяйственного года. 
      За последние годы система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. Началось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был принципиально важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные лозунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. 
      Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюджет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли", то есть часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет вышестоящим органам и в фонды экономического стимулирования предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету. 
   Следующим существенным шагом в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший предприятия "свободный" остаток прибыли, никогда в действительности не являвшийся свободным. 
     Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство. 
Однако система экономических нормативов страдала существенными недостатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые общественные требования, на деле были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо единых требований ко всем предприятиям получалось наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприятия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновниками, чем от объективных условий и требований.

 
Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом  на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических  взаимоотношений предприятий и  государства элементов субъективизма  и волюнтаризма. 
      Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, не зависящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям. 
      Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне. 
     Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотношений с государством, с бюджетом. 
Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения, ввиду его незаконности преследуется государством. 
      Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами: в решении общегосударственных задач, прежде всего - социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства. 
     Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правительство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона), однако парламентарии приняли иное решение - 32%, разница очень существенная. 
       Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит. 
     А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствуют развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов. 
     Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.