Условия перехода к подоходному налогообложению

              В городах 2-го класса устанавливалось 36 разрядов (оклады от 3,5 руб. до 404 руб.). В городах 3-го класса – 27 разрядов (оклады от 2,5 руб до 225 руб., в городах 4-го класса – 29 разрядов (оклады от 2 руб. до 221 руб.), в городах 5-го класса – 19 разрядов (оклады от 1 руб. до 101 руб.)

             Налоговый оклад устанавливался в соответствии с величиной наемной платы за квартиру. При этом в наемную плату за квартиру для целей налогообложения не включалась плата за отопление и меблировку. Если отопление входило по договору найма в состав наемной платы, то при определении оклада налога из наемной платы вычиталось 5%.

             Наемная плата помещения, занятого самим домовладельцем или передаваемого им в бесплатное пользование другому лицу, определялось по аналогии с величиной наемной платы за аналогичные квартиры в данной местности. Стоимость казенных квартир приравнивалась к годовому окладу квартирных денег. Если размер квартирных денег не был установлен, то наемная цена признавалась равной 1/5 получаемого жалованья.

             От квартирного налога освобождались: духовенство христианского исповедания, дипломатические представители, члены императорского дома, жилища рабочих при фабриках. Кроме того, были установлены отдельные льготы для чиновников и офицеров. Налог вносился в местное казначейство и  контролировался местными казенными палатами, но целиком поступал в государственный бюджет. В 1895 г.в казну поступило 2,8 млн.руб., в 1908 г. – более 6 млн.руб.

            Некоторые признаки подоходного налога в нем были, но признать подлинно подоходным его было нельзя. Внешний признак – величина арендной платы за наем квартиры – далеко не всегда указывала на размер  дохода плательщика. Например, семейный человек занимал более дорогую квартиру не потому, что его доход выше, а потому что его семья больше. Помещик, занимающий в своем поместье огромный дом, вовсе не платил квартирного налога, так как налог взимался только в городах. Чиновник, занимающий казенную квартиру, облагался не по действительной ценности квартиры, а по окладу «квартирных денег», присвоенных его должности. Эти оклады были несравненно меньше реальной стоимости найма квартиры. Православное духовенство было освобождено от уплаты налога независимо от цены занимаемой квартиры и т. д.

Закон содержал ряд передовых черт: 

1) Использование деклараций, которые должен был подавать не позже 7 января каждый домовладелец, указывая, сколько платит каждый из квартирантов. Эти декларации поступали в уездные присутствия по квартирному налогу, члены которых (4-6) избирались из местных квартирохозяев городской думой и заседали под руководством податного инспектора. Присутствие имело право не согласиться с автором декларации в оценке его жилья, но не позже 7 марта должно разослать плательщикам окладные листы с указанием, кому сколько платить (до 7 апреля эти листы могли быть обжалованы в губернские присутствия по квартирному налогу).  

2) Окладная система. Присутствия по квартирному налогу определяли стоимость имуществ, а далее вступали в действие ставки, утверждённые правительством.  

3) Прогрессивность. Арендная плата бедного квартиросъёмщика за дешёвую квартиру съедает у него большую часть дохода, чем дорогая квартира - у богатого, поэтому ставки подчинялись логике: чем дороже квартира, тем большую часть стоимости аренды платит квартирант. Прогрессивная шкала налога состояла из нескольких десятков разрядов. По каждому разряду жёстко устанавливалась и стоимость относящихся к нему имуществ, и оклад налога (например: 1 класс, 1 разряд - стоимость от 300 до 360 руб., оклад - 5 руб.; 2 разряд - от 360 до 480 руб., оклад - 7,5 руб.). По-видимому, к процентным ставкам не стали прибегать, дабы не усложнять счетоводство. В пересчёте на проценты ставки колебались от 1,6 до 10 %.

             Несовершенство. Некоторым недостатком закона можно считать то, что он требовал от Министерства финансов постоянного слежения за конъюнктурой. Перечень городов, подлежащих данному налогу, установили чётко; в зависимости от степени зажиточности разбили их на пять классов. Включение нового города в этот список или передвижение из одного класса в другой подлежало индивидуальному рассмотрению в Минфине и проводилось в законодательном порядке. Общих критериев, которые бы позволяли производить это автоматически, не существовало. Каждые три года, предлагая на утверждение новую роспись, Минфин должен был перерабатывать разбивку городов по разрядам, а возможно, и шкалу ставок.

           Как бы то ни было, квартирный налог стал важной ступенью на пути к личному подоходному налогу.

           Во-первых, он способствовал более равномерному распределению налогового бремени между зажиточными и бедными слоями.

           Во-вторых, сама его организация стала образцом для последующего подоходного налога.

             В 1906 г. вновь встал вопрос о введение подоходного налога, так как Россия переживала острый финансовый кризис, вызванный революцией. Для введения подоходного налога была создана специальная комиссия, в состав которой вошли представители различных министерств и ведомств: от государственного контроля (С.В.Иванов, Н.Г. Вальтер), от главного управления землеустройства и земледелия (А.В.Кривошеин, С.С. Бехтеев),от министерства внутренних дел (С.Н. Гербель) и др. Комиссией был разработан проект о государственном подоходном налоге, по которому облагался доход и плательщики. Доход взимался с полученных в течение года денежных средств или от дохода плательщиков, имеющих денежную ценность поступлений от всякого рода имуществ: денежного капитала; от недвижимого имущества и т.д. Оговаривались виды поступлений, не подлежащие обложению: наследственные, дарственные и страховые вознаграждения.

              В соответствии с созданным государственным проектом о подоходном обложении взимание налога начиналось, если сумма поступлений превышала 900 рублей. Категории плательщиков были разделены: русские подданные; иностранные подданные, проживающие в Империи более 1 года или менее 1 года, но прибывающие в Россию для заработков и т.д. Задача подоходного налога: стать справедливым и равномерным распределением налогового бремени. Противники законопроекта считали его бесперспективным в силу бедности населения, указывая на то, что платить будут только добросовестные граждане и податная инспекция не справится со скрывающими свои доходы плательщиками, а налоговая декларация является нарушением гражданских прав. После долгих разногласий и трений подоходный налог в очередной раз потерпел неудачу и вновь не был принят.

               Настоящий подоходный налог установлен был лишь 6 апреля 1916 г. и причиной, как и в других странах, была война и связанные с ней проблемы государственного бюджета.  Общеподоходный налог был построен по прусскому образцу. Законом были установлены многочисленные вычеты из дохода, например, учитывались расходы на получение дохода, отчисления на амортизацию, взносы хозяев по страхованию рабочих, пожертвования, убытки от пожаров, проценты по долгам, страховые премии по страхованию жизни и на дожитие (не свыше 300 руб. в год) и т.п. Были предусмотрены льготы по семейному положению при доходах до 4 тыс. руб. и по болезни при доходах до 6 тыс. руб. При уплате налога учитывался промысловый и квартирный налоги, уплаченные плательщиком. Ставки налога были прогрессивные от 0,82% до 10%. Закон вводил подоходный налог с 01.01.1917 г.и первые декларации должны были быть подписаны к 1 марта 1917 г. Однако в феврале 1917 г. произошла революция, и первые поступления по подоходному налогу имели место уже при советской власти в соответствии с декретом от 16 ноября 1922 г. Первоначальная его структура оказалась неприемлемой по ряду причин, поэтому правительство уже Советского Союза издало новый декрет от 12 ноября 1923 г. о подоходно-поимущественном налоге с некоторым упрощением строения этого налога. В конце 1924 г. был разработан новый проект подоходного налога с учетом тех затруднений и недостатков, которые обнаружились за истекший год его применения.

             Кто платит. Новому налогу подлежали все физические лица (кроме царской семьи) и общественные организации, имеющие целью извлечение прибыли (прежде всего, акционерные общества).  

          Объект обложения. Объектом обложения стали регулярные доходы из всех источников, включая и возможные натуральные поступления (продукты, квартира). Размер налога исчислялся по доходу, полученному в году, предшествующем окладному. Налогообложения было дифференцированным и прогрессивным. В 1916 году его поток был установлен в 12,5%, а в 1917 году Временное правительство довело его до 30,5%.

          Зачёт платежей по другим налогам. Поскольку подоходный налог пересекался с другими сборами такого же характера, то подоходные сборы, уплаченные по другим налогам, зачитывались плательщикам в оклад подоходного налога. В частности, в оклад подоходного налога для физических лиц зачитывались оклады квартирного налога и основного промыслового налога на личные промысловые занятия (его платили управляющие акционерных компаний).

           Что касается юридических лиц, то одновременно с введением подоходного налога отчётные предприятия, имеющие прибыль менее 3 % капитала, освобождались от платежа дополнительного процентного сбора с прибыли (у них оставался только налог с капитала). То был шаг в сторону увеличения пропорциональности налога доходу: подоходный налог не стал отягощением для мелких предпринимателей, заставив платить больше только крупные предприятия.

            Минимальный облагаемый доход. Важная черта подоходного налога - необлагаемый минимум. Налог взимался лишь с годового дохода в 850 рублей и выше. Это автоматически вывело из-под его действия всё крестьянство. Таким образом, налог получился не всеобщим, а вспомогательным - для наиболее зажиточных слоёв.

           Определение окладов. Определением окладов ведали участковые по подоходному налогу присутствия под председательством участковых податных инспекторов. Минимальное количество выборных от плательщиков составляло 8 человек, из коих половина избиралась городским и земским самоуправлением, а другая - в особых избирательных собраниях.  

    Плательщиков предполагалось выявлять на основании данных домохозяев о квартиросъёмщиках, данных руководства учреждений и предприятий о получающих жалованье и об акционерах компании (причём данные эти по запросу инспектора должны поставляться обязательно). Но "главнейшим материалом" для определения дохода служили обязательные декларации плательщиков.  

      Но в подоходном налоге действовала "презумпция невиновности". Чтобы назвать размер задекларированного дохода заниженным, присутствие должно было предоставить доказательства, достаточные для суда. В этом - отличие от промыслового налога, при определении ставок которого уже предприниматель должен был доказывать свою правоту, если не соглашался с размером прибыли, определённой присутствием для его предприятия.

           Предметом дискуссии в финансовой литературе был вопрос о роли подоходного налога в финансовой системе государства. Представители социально-политического направления считали прямой подоходный прогрессивный налог средством более справедливого распределения налогового бремени, а не источником пополнения казны. Эта позиция характеризует подход с точки зрения классовых интересов. Финансисты, трактующие подоходный налог с позиций фискальных интересов, не были едины в оценке его роли в финансовой системе государства. Г.И.Болдырев подводит итоги длительной дискуссии по этому вопросу. Часть ученых-финансистов считали подоходный налог коррективом, необходимым дополнением к системе косвенных налогов. Большинство же исследователей рассматривало подоходный налог как главный и необходимый элемент финансовой системы. Американский исследователь Э.Селигман, изучив процесс развития прямого обложения, пришел к заключению, что подоходное обложение является последней и самой совершенной его формой: «Неоспоримо, что подоходный налог отвечает гораздо более точно новым идеям о налоговой справедливости. Поэтому можно думать, что в течение некоторого времени все прямые налоги будут отменены, чтобы быть замещены единым подоходным налогом». Надо отметить, что реальную идею подоходного налога Э.Селигман предложил осуществить введением не реального на практике единого налога.

            В русской финансовой науке убежденным сторонником определяющей роли подоходного налога был И.Х.Озеров. В своих трудах «Подоходный налог в Англии» и «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии» И.Х.Озеров дает подробный анализ тех экономических и общественных условий, под влиянием которых совершается переход от прямых объективных (реальных) налогов к субъективному подоходному налогу.

             Решающий поворот к подоходному принципу обложения начался в 40-50-х гг. XIXвека. До этого времени система прямого обложения представляла собой прямое реальное (объективное) обложение земли, домов, торговли, промышленности, зарплаты и жалованья, капитала. И.Х.Озеров, критикуя социалистов К.Родбертуса и А.Лориа за однородность анализа проблем перехода к подоходному обложению, пишет о предпосылках этого сложного процесса. Они лежат в двух областях – экономической и социальной. Во-первых, в конце XIXв.развитие поземельной собственности, кредитного хозяйства, конъюнктуры, хозяйственной индивидуальности создавало условия для подоходного обложения и тем самым вытесняло прямое объективное обложение. Во-вторых, только подоходное обложение в состоянии охватить конъюнктурный доход и правильно определить сумму, подлежащую налогообложению, что очень важно с фискальной точки зрения. И.Х.Озеров , критикую немецкого финансиста А.Штейна, сторонники теории, которая односторонне объясняет переход к подоходному обложению, тем не менее соглашается с его выводами, что «подоходный налог рядом с прямыми и косвенными налогами абсолютно необходим, без него налоговая система не в состоянии обложить все доходы, получаемые из различных источников». И.Х.Озеров указывает, что прямые объективные налоги, основанные на средних вероятных исчислениях, в отличие от подоходного налога, учитывающего индивидуально всю сумму дохода, охватывают обложением только часть дохода.

             Выявляя преимущества подоходного обложения, К. Эсберг писал, что «по своей идее общеподоходный налог превосходит всякую другую форму обложения; он один дает возможность учесть личные отношения и обложить плательщика в меру платежеспособности». Расширение деятельности государства и быстрый рост его фискальных потребностей выдвинули задачу создания эластичной налоговой системы, которая могла дать подвижный источник доходов. Строение подоходного налога позволяет легко повышать или понижать ставки в случае необходимости. Существовавшая система прямых объективных налогов не отвечала новым фискальным потребностям.

           Кроме перечисленных, И.Х.Озеров указывает социальные мотивы. Требование подоходного налога есть лозунг рабочего класса, который был выгоден и аграриям. Социально-политические причины перехода к подоходному налогу наилучшим образом сформулированы русским профессором М.Н.Соболевым: «Подоходный налог представляет собой наиболее совершенную форму обложения в финансовой системе, потому что он охватывает чистый доход общества – тот основной источник, из которого платятся вообще все налоги. Подоходный налог падает своей главной тяжестью на имущие классы, которые добровольно на себя такого налога не примут. Должны быть обстоятельства, способные преодолеть их налоговое сопротивление. Такой силой в XIX в. явился рабочий класс, который в программы социалистических партий европейских стран вставил требование ведения прогрессивного подоходного налога и отмены налогов на потребление.