Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Октября 2013 в 15:42, курсовая работа
Цель данной работы заключается в анализе способов и мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Исходя из этого, определены основные задачи, которые необходимо решить в данной работе:
- проанализировать понятие обязанности по уплате налогов;
- исследовать способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов;
- проанализировать практические проблемы применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов;
- определить перспективы совершенствования способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ 7
1.1. Налоговая обязанность: понятие, основания ее возникновения 7
1.2. Порядок и условия применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов 10
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ 14
2.1. Гражданско-правовые (диспозитивные) способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и особенности их применения: залог имущества, поручительство, пени 14
2.2. Административно-правовые (императивные) способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и особенности их применения: приостановление операций по счетам в банке, арест имущества 23
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПУТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 44
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 48
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 49
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 50
К основным целям налогового
обеспечения относятся цели восстановления
и профилактики. Способы обеспечения
уплаты налога направлены главным образом
на восстановление, тогда как способы
обеспечения взыскания налогов
в первую очередь предупреждают
возможность сокрытия имущества
в связи с уклонением от уплаты
налогов. Исследование применительно
к каждой из названных выше целей
эффективности правового
По вопросам реализации способов обеспечения взыскания налогов и сборов арбитражная судебная практика и практика таможенных органов не совпадают. В частности, императивное требование закона о судебном порядке обращения взыскания - достаточно неудобная юридическая конструкция, явно не соответствующая требованиям сегодняшнего дня. На наш взгляд, необходимо расширить способы реализации имущества и предоставить таможенным органам альтернативное право по его реализации не только на таможенных аукционах, товарных биржах, через торговые организации, но и иными оперативными способами, не противоречащими законодательству РФ. Например, заложенный автомобиль может быть реализован по обыкновенному договору купли-продажи с публичной офертой и т.п.
Предлагая законодательное закрепление альтернативной формы реализации заложенного имущества таможенными органами, мы исходим из того, что правила реализации имущества, установленные ГК РФ и Таможенным кодексами РФ, существенно ущемляют интересы таможенного органа (залогодержателя), который в течение длительного времени, необходимого для организации таможенных аукционов, товарных бирж, лишен оперативной возможности удовлетворить свои требования, как правило, практически бесспорные.
В налоговых отношениях правовое
регулирование в части
Во-первых, возможность применения залога имущества и поручительства резко сужена. Так, на практике невозможно применить ни залог, ни поручительство, даже в случаях, когда реально существует имущество, которое могло бы быть заложено, а также когда существуют реальные поручители. Данные способы обеспечения налоговой обязанности невозможно применить без разрешения вышеперечисленных органов об изменении срока уплаты налога. Получить же такое разрешение, в частности по федеральным налогам, фактически очень сложно. При анализе материалов судебной практики с 2003 по 2007 гг. было выявлено лишь 11 постановлений различных федеральных арбитражных судов, где упоминается залог. Следовательно, речь идет, по существу, о единичных случаях его применения.
Во-вторых, практическое использование
данных способов обеспечения налоговых
обязанностей во многом затруднено в
связи с недостаточно четкой законодательной
проработкой процедуры
Реализация налогоплательщиком
своего права на предоставление в
обеспечение налоговых платежей
имущества в залог или
Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет внести некоторые предложения по совершенствованию обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов и сборов. На законодательном уровне требуется решение вопросов о внесении изменений в статьи НК РФ, регулирующие способы обеспечения уплаты налогов и сборов. В частности, в законодательстве о налогах и сборах не урегулирована процедура применения положений гражданского законодательства в отношении залога имущества, поручительства и пени. Залог и поручительство в налоговых отношениях призваны, по своей сути, дать дополнительные гарантии исполнения налоговых обязанностей. При этом необходимо отметить первостепенную роль социально-экономических факторов, поскольку любые обеспечительные средства в силу своего дополнительного характера теряют практическое значение, если основное обязательство не имеет достаточного экономического обоснования. Такая порочность основного налогового обязательства объясняет невостребованность в настоящий момент данных правовых инструментов, что, впрочем, не должно означать отсутствие дальнейших перспектив их использования.
Заслуживает поддержки мнение А.В. Красюкова: конформизм поведения участников налоговых отношений не только не способствует проявлению инициативы к надлежащему исполнению позитивной обязанности, но и подталкивает налогоплательщиков к поиску схем уклонения от ее исполнения (как законных, так и незаконных). Существующие в налоговом праве запреты, формирующие у субъектов мотивы уклонения от исполнения обязанности, оказались во многом не в состоянии гарантировать надлежащее поведение участников налоговых отношений. Использование для регулирования отношений исключительно позитивного обязывания и запретов приводит к необходимости постоянной борьбы с уклонением от уплаты налогов путем внесения бесконечных поправок в налоговое законодательство для устранения пробелов, коллизий и иных нестыковок. Кроме того, увеличиваются издержки, связанные с содержанием значительного аппарата государственного принуждения, что понижает эффективность налогообложения.45
Так, проведенное нами исследование
правового режима ареста имущества
как способа обеспечения
Итак, налогоплательщик имеет право выбора лишь ограниченного набора способов обеспечения, предоставленных ему государством, - залог имущества либо поручительство. Новые способы налогового обеспечения не изобретаются, но заимствуются из иных отраслей права. Более того, целесообразно обогащение системы способов обеспечения уже отработанными и показавшими свою эффективность средствами. Естественно, что при таком заимствовании следует учитывать традиции российской цивилистики, действующее законодательство и принимать во внимание множество иных факторов. Так, НК РФ, перечисляя способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не упоминает банковскую гарантию. В то же время в п. 2 ст. 72 НК РФ предусмотрено, что в части налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, могут применяться и другие меры обеспечения соответствующих обязанностей в порядке и на условиях, установленных таможенным законодательством.
Банковская гарантия - способ обеспечения исполнения налоговых обязанностей, специфический для таможенного регулирования. Закономерно возникает вопрос: почему НК РФ не предусматривает банковскую гарантию в качестве способа обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов? В ст. 184 НК РФ, посвященной акцизам, содержится указание на поручительство банка или банковскую гарантию. Важная особенность банковской гарантии заключается в сохранении ее силы независимо от возможного последующего уменьшения обязательства принципала, а также от того, что основное обязательство может быть вскоре прекращено или признано недействительным. Иными словами, банковская гарантия - самостоятельное обязательство, не имеющее акцессорного характера. Статья 368 ГК РФ предусматривает: «В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате».
Возможность использования банковских гарантий в качестве способа обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов объясняется их высокой надежностью и быстротой реализации.47 На наш взгляд, целесообразно расширить закрытый перечень способов обеспечения и законодательно закрепить банковскую гарантию в ст. 72 НК РФ в качестве способа обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Цель государства - добиваться оптимизации налогообложения, чтобы собранных налогов было достаточно для обеспечения всех задач, и в то же время, чтобы налоговое бремя не было чрезмерным и не подавляло экономическую деятельность налогоплательщика. Цель налогоплательщика - естественно стремиться к максимальному уменьшению налогового бремени, несмотря на это для каждого физического лица или организации своевременное и полное исполнение налоговой обязанности является конституционной обязанностью. То есть налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вставать на учёт в налоговые органы, вести учёт своих доходов и расходов, представлять в налоговые органы налоговые декларации.
Способы обеспечения исполнения налогового обязательства представляют собой правовые средства, стимулирующие добросовестную уплату налогоплательщиком налоговых платежей либо позволяющие налоговому органу осуществить принудительное взыскание налога. Если в налоговом праве обеспечение исполнения налогового обязательства является новым институтом, то в цивилистике этот правовой феномен имеет многовековую историю. В отличие от гражданского права, где источником мер обеспечения исполнения обязательства является не только закон, но и договор, в налоговом праве участники правоотношения лишены возможности использования иных, не предусмотренных законом способов. Таким образом, отличительной чертой обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является то, что оно осуществляется только установленными законом способами.
Способы обеспечения исполнения
налогового обязательства имеют
целью предотвращение нанесения
ущерба публичным интересам ввиду
непоступления или
Изучение способов и мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а также анализ практических проблем их применения показало следующее.
В НК РФ закреплены конкретные способы обеспечения исполнения обязательств, которые следует понимать как специальные меры, направленные на побуждение налогоплательщика к безусловному исполнению своих обязанностей. К ним относятся: залог имущества, поручительство, пени, приостановление операций по счетам в банке, арест имущества. Указанные меры по своему предназначению выполняют вспомогательную роль и, за исключением пени, не являются мерами налоговой ответственности, хотя создают новые обременения для налогоплательщика. Несмотря на существенные различия в порядке применения, способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов выступают в качестве самостоятельного правового института налогового законодательства Российской Федерации.
Именно эти способы законодатель посчитал наиболее эффективными с точки зрения целей налогового регулирования. Ни налоговые органы, ни тем более налогоплательщики не могут использовать другие способы обеспечения исполнения налоговой обязанности, кроме указанных в гл.11 НК РФ. Напротив, гражданское законодательство (п.1 ст.329 ГК РФ) предусматривает возможность установления разнообразных способов обеспечения обязательств не только в законе, но и в договоре. Такое различие связано с публичным характером налоговых отношений.
Залог имущества и поручительство традиционно являются гражданско-правовыми способами обеспечения исполнения обязательств и наиболее полно разработаны именно в гражданском законодательстве, что и обусловило отсылку законодателя при регулировании отношений залога и поручительства в налоговой сфере к гражданскому законодательству, применяемого в налоговых отношениях (п. 2 ст. 50 и п. 1 ст. 51 НК). В то же время залог и поручительство, применяемые во взаимоотношениях между государством и налогоплательщиком не тождественны одноименным способам, применяемым в гражданско-правовом обороте, но суть этих правовых инструментов совпадает в силу наличия элементов диспозитивности, обусловленных результатом соглашения, договоренности между налогоплательщиком и налоговым органом. Естественно, будучи примененными в системе публично-правовых отношений, оба правовых средства отличаются от одноименных гражданско-правовых средств, так как их использование осуществляется в рамках, определенных налоговым законодательством.
Приостановление операций по счетам и арест в настоящее время чаще применяется как средство принуждения к уплате налога, а не как гарантия поступления взыскиваемых средств в бюджет, т.е. не отвечает понятию обеспечительной меры.
По оперативным данным в 2012 году объем налоговых доходов по кругу налогоплательщиков, администрирование которых осуществляется Управлением ФНС России по Тюменской области, составил 96,7 млрд. руб. В реальном выражении темп роста поступлений доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации по отношению к сопоставимому периоду равен 89,7%.
Информация о работе Способы и меры обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов