Роль налогового менеджмента в корпоративном управлении

Введение

 

Налоги и налогообложение, с одной стороны, имеют первостепенное значение как инструмент воздействия  государства на экономическое поведение  участников рыночных отношений и  управления экономической системой. С другой стороны, налоги сами выступают  объектом управления, которое в условиях рынка принимает форму налогового менеджмента: государственного и корпоративного. Все, кто каким-либо образом связан с налогами (органы государственной  власти, налогоплательщики), манипулируют ими, пытаясь различными способами  управлять налоговыми платежами. Причем, с усложнением налоговых систем и экономических связей под воздействием процессов глобализации роль налогового менеджмента возрастает. Особенно это  касается современной России, где  рыночные отношения и институты  еще не сформировались окончательно в своем развитом виде.

Особенности процесса налогообложения, его значимость для экономики  страны вызывает необходимость выделения  налогового менеджмента в качестве самостоятельной отрасли финансового  менеджмента и самостоятельного направления в управленческой деятельности в России. Организации (корпорации, предприятия) все чаще используют различные  схемы, включая криминальные, минимизации  налоговых платежей, а государство, все более активнее, проводит налоговую  реформу, не всегда получая должного фискального и регулирующего  эффекта.

Современное понимание системы  налогового менеджмента обычно исключает  из нее такое важное звено, как  государственный налоговый менеджмент, не признает необходимость управления государством налоговыми отношениями  на макроуровне рыночными формами  и методами. Заложить основы такого государственного налогового менеджмента  – важнейшая задача современной  российской теории и практики управления налоговым процессом.

 

1 Роль налогового  менеджмента в корпоративном  управлении

 

По мере развития рыночных отношений в РФ бизнес становится все более сложным организмом, который нуждается в улучшении  управления финансовыми и налоговыми отношениями. Корпоративный налоговый  менеджмент вносит прямой вклад в  прибыльность бизнеса, оптимизацию  налоговых обязательств. Корпоративный  налоговый менеджмент состоит из трех элементов:

-корпоративное налоговое планирование и прогнозирование;

-корпоративное регулирование налоговых платежей (через оптимизацию, отсрочки, рассрочки, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит, применение льгот);

-внутренний контроль финансово-хозяйственной деятельности организаций.

      Задача  корпоративного налогового менеджмента  – грамотное и законное в  правовом отношении уменьшение  налогового бремени для каждого налогоплательщика.

Важным критерием решения  вопроса о необходимости организации  хозяйствующим субъектом корпоративного налогового менеджмента является уровень  налогового бремени. Если удельный вес  налогов не превышает 15 % чистой добавленной  стоимости предприятия, то потребность  в налоговом планировании и оптимизации  минимальная; при более высоких  значениях уровнях налогового бремени  необходима организация полноценного налогового менеджмента. Чем выше налоговое бремя, тем эффективнее будут затраты хозяйствующего субъекта по организации налогового менеджмента, тем выше цена принимаемых управленческих налоговых решений (при условии их эффективности).

Налоговый менеджмент выполняет специфическую функцию в системе управления хозяйствующего субъекта и являются в силу этого одной из подсистем внутрифирменного (корпоративного) менеджмента. Его можно охарактеризовать как управление налогами предприятий-налогоплательщиков, регулирующее их финансовые взаимоотношения с государством в процессе перераспределения доходов хозяйствующих субъектов и формирования доходов бюджета.

Предметом налогового менеджмента  являются налоговая политика, определяющая уровень налогообложения, и ее практическая реализация.

Основным объектом налогового менеджмента являются хозяйствующие  субъекты - налогоплательщики.

Информационная база налогового менеджмента формируется в системе  финансового, налогового и управленческого  учета. Это, в частности, обусловливает  тесную взаимосвязь налогового менеджмента  с такими подсистемами управления, как финансовый менеджмент, бухгалтерский  учет, управление затратами.

Российский налоговый  менеджмент - специфическая подсистема внутрифирменного управления. Это объясняется рядом обстоятельств:

1 большинство российских налоговых реалий не являются отечественным изобретением ввиду относительной молодости федеральной налоговой системы. Вместе с тем в налоговом менеджменте меньше, чем в какой-либо другой области, возможно заимствование зарубежных способов и приемов;

2 молодость отечественной налоговой практики отражается на деятельности российских судов, которые в спорных ситуациях принимают решения на основе анализа законодательства и конкретных норм узкого действия, в то время как зарубежные суды (например, в США и Великобритании) чаще анализируют сущность отношений, операций, бизнеса в целом;

3 эта область знаний чрезвычайно изменчива, что связано с изменчивостью налогового законодательства;

 

4 сложившиеся налоговые реалии (двусмысленность и противоречивость правовых норм, а также практика обратной силы, заметно утерявшие в последние годы свои позиции, но не истребленные полностью) не способствуют стабильности предпринимательской деятельности, в то же время создают большое поле деятельности для налогового менеджмента;

5 парадоксы российской деловой культуры обусловливают противоречивость отечественного налогового менеджмента: с одной стороны, целью бизнеса является прибыль, с другой стороны, в отечественной практике предпринимаются немалые усилия для минимизации прибыли с целью минимизации налоговых издержек;

6 налоговый менеджмент должен исходить из тесной взаимосвязи налогов и учитывать их сбалансированность: уменьшение одних налогов зачастую приводит к увеличению других и наоборот (например, уменьшение НДС способствует увеличению налогооблагаемой базы по прибыли).

7 официальная российская статистика не отличается достоверностью в силу высокого удельного веса теневых операций, в ней не отражаемых. Вследствие этого для целей налогового менеджмента практически бессмысленны межхозяйственные сравнения по официальным данным; сравнительные оценки и расчет ориентировочных коэффициентов по реальным оборотам не представляются возможными на сколько-нибудь представительной выборке из-за конфиденциальности этой информации.

Учитывая, что предпринимательская  деятельность осуществляется не ради налогов, а ради прибыли, результатом  налогового менеджмента должна быть оптимизация общего уровня налоговых  издержек. В мировой практике известны три возможных варианта налоговой  политики предприятия:

- нелегальная, предполагающая уклонение от уплаты налогов на основе сознательного использования уголовно наказуемых методов учета доходов и имущества и намеренного искажения бухгалтерской и налоговой отчетности;

-легальная, основанная на корректировке хозяйственной деятельности и методов ведения учета и использовании возможностей, предоставленных законодательством;

-полулегальная, использующая коллизии, недоработки и противоречия действующих законов и подзаконных актов.

Налоговое планирование с  позиций налогоплательщика как  один из элементов корпоративного налогового менеджмента - неотъемлемая часть его финансово-хозяйственной деятельности. Этот процесс имеет крайне важное значение, поскольку оптимизация налогообложения позволяет своевременно выявить финансовые резервы для их капитализации. Оптимизация налоговых платежей зависит от тяжести налогового бремени и обоснованности претензий со стороны налоговых администраций. Существенную роль играет общее состояние бюджетно-налогового и финансового регулирования экономики, осуществляемого государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Становление  налогового менеджмента в России

 

В различных странах Европы в ХVIIв, а позднее и в России, стала разрабатываться концепция правового государства. Изменения, которые в последующем произошли в государственном управлении, повлияли и на предмет науки о нем. Прежние названия «полиция» и «полиция благосостояния» утратили свое первоначальное значение. Для обозначения всей совокупности функций государства стали употреблять термин «административная деятельность», а термин «полиция» сохранился только для обозначения деятельности государства по обеспечению безопасности граждан и имущества.

Теоретической основой концепции  правового государства и его  управленческой деятельности послужили  экономические теории физиократов - У. Пегги, А. Смита, Д. Рикардо, взгляды И Канта и др. Взгляды физиократов на роль государства представляли собой совершенно новое понимание его задач и целей. Физиократы были первыми последовательными представителями индивидуализма и либерализма в области экономики. Они отвергали всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества.

Цели и задачи государства А. Смит понимает так же, как и физиократы: государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность. Государство, по мнению А. Смита и его последователей, непригодно для выполнения хозяйственных функций. Последующий этап в развитии политэкономии связан с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике.

В пятой книге «Основ политической экономии» ДС. Милль анализирует  экономическую роль государства  и возлагает на него функции, без  выполнения которых невозможен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т.д. Большое значение Д.С. Милль придавал государственной системе социального обеспечения и налогообложения.

Ж. Сисмонди считает, что государство должно выполнять четыре функции, такие как: наведение общественного порядка, правосудие, обеспечение прав личности и собственности; общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой; народное просвещение, благодаря чему дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство; национальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, доставляемых общественным порядком.

Современное развитие западной экономической мысли характеризуется  противостоянием кейнсианской школы (Дж. М. Кейнс, А Хансен, Р. Харрод, А. Лернер, У. Шульц, Ф. Ной-марк и др.) и неоклассической школы (А Маршалл, Г. Сгайн, Г. Шмольдерс, А. Лэффер и др.), что и определило два основных направления в теории государственных финансов. Представители первого направления исходят из идеи активного государственного вмешательства в экономику, соответственно определяется и сущность налогов: кейнсианцы рассматривают налоги, прежде всего, как инструмент экономической политики государства.

Кейнс руководствовался так называемым психологическим законом, по которому люди склонны увеличивать свое потребление, но не в такой степени, в какой увеличился доход. Его последователи создали теорию экономического роста. А их противники - сторонники неоклассической школы - считают налоги чисто фискальным инструментом и утверждают, что государственное регулирование экономики должно быть ограниченным.

Представители неоклассического направления пропагандировали идеи свободного предпринимательства при  ограничении государственного регулирования.

 

В условиях России государственный налоговый менеджмент всегда обладал определенной спецификой, хотя и использовал основные положения западной экономической мысли. Рассмотрим отдельные важнейшие этапы становления налогового менеджмента в России.

Этап реформирования налогообложения  при Петре I. Данный период исторического  развития России связан со становлением налогового менеджмента, направленного  на усиление фискальной функции государства, увеличение поступлений обязательных платежей в казну государства.. Открыв окно в Европу, Петр I тем самым содействовал формированию новой самобытной налоговой системы России, основанной на новых подходах в вопросах управления налоговыми процессами и формировании специфичных форм налогообложения с учетом изученного опыта ряда западных стран.

Резко возросли расходы на войны, на проведение масштабных реформ, на строительство каналов и городов, на создание регулярной армии, например, военные расходы в 1702 и в 1703 гг. составили в бюджете страны соответственно 76,5 и 76,9%, в 1705 г. - 95,9%, в последующие годы - от 80 до 83%. Прежняя налоговая система не могла решить эти проблемы. Петр I использовал для пополнения бюджета монетную регалию (сокращал вес монет и содержание в них серебра при сохранении номинала, т.е. проводил «порчу» монет), госмонополии на продажу ряда товаров. Появилась должность прибыльщиков, которые, изучая опыт иностранных государств, изобретали новые налоги и сборы, а иногда и использовали уже существующие западные модели (например, позаимствованный из Европы гербовый налог, поименованный в России как гербовый сбор).

К концу правления Петра I обнаружилось, что сборы, предложенные прибыльщиками, «усилили налоговое напряжение и раздражение, донимая не только тяжестью некоторых из них, но еще более своей численностью, заходившей за 30». Постепенно эти сборы падали, накапливались недоимки.

 

Петр I решил увеличить  подворную подать и для этого  в 1710 г. провел перепись, которая, однако, показала значительную убыль населения  в ряде губерний по сравнению с  переписью 1678 года Причинами убыли  населения были наборы в рекруты (армия поглотила до 200 тыс. человек), принудительная вербовка рабочей силы на строительство Петербурга, каналов, верфей, бегство крестьян от непосильных  налогов в южные районы страны и в Сибирь. Повторная перепись также показала, что при ее первоначальном проведении допускались нарушения, выражавшиеся в занижении фактического количества дворовых душ. Это привело к возникновению идей ухода от подворного обложения и перехода к подушному обложению.