Разработка элементов учетной политики организации как один из методов оптимизации налогообложения

3.  Принятие к вычету НДС по перечисленным суммам предварительной оплаты.

Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг). Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении частичной оплаты, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм частичной оплаты, при наличии договора, предусматривающего перечисление данных сумм. После осуществления отгрузки продавцом у покупателя возникает обязанность восстановить в бюджет суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету в отношении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на налоговые вычеты. Стоит обратить внимание, что Налоговым кодексом предусмотрено право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость по перечисленным суммам предварительной оплаты (частичной оплаты), а не обязанность по принятию налога к вычету. Таким образом, если налогоплательщик использует свое право на принятие к вычету налога по полученным товарам (работам, услугам), а не по осуществленной предварительной оплате (частичной оплате) указанных товаров (работ, услуг), то это не приводит к занижению налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, если покупатель не предъявит к вычету НДС с аванса, итоговая величина НДС не будет занижена. Если отгрузка в счет аванса состоится в том же квартале, в котором получена предоплата, то сумма налога, заявленная к уплате или возмещению по декларации, вообще не изменится и какие-либо штрафные санкции покупателю не грозят. Однако для минимизации налоговых рисков стоит отметить в учетной политике, что организация может не использовать свое право на принятие к вычету НДС по осуществленной предварительной оплате.

4.  Налоговый учет выручки от реализации продукции с длительным технологическим циклом изготовления.

Согласно ст. 316 НК РФ по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета. При этом принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Однако налоговое законодательство не содержит конкретных методик реализации принципа равномерности, что дает налогоплательщику право выбора.

Отразить выбранную методику в учетной политике можно следующим образом: выручка от выполнения работ с длительным циклом (более 1 года) признается пропорционально доле прямых расходов отчетного периода, относящихся к этим работам, в общей сумме расходов, предусмотренных в смете по этим работам.

5.  Раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

К числу законодательно не урегулированных проблем, требующих отражения в учетной политике для целей налогообложения, относится следующая ситуация. В случае использования организацией приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций она обязана вести раздельный учет сумм «входящего» НДС по этим товарам (работам, услугам) (п. 4 ст. 170 НК РФ). «Входящий» НДС по товарам (работам, услугам), используемым для облагаемых операций, принимается к вычету (п. 2 ст. 171 НК РФ). По ценностям, которые участвуют в необлагаемых операциях, «входящий» налог нужно включить в стоимость приобретенного товара (работ, услуг, имущественных прав) (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ). Если имущество (работы, услуги) используется как в облагаемой, так и в необлагаемой деятельности, часть «входного» налога принимают к вычету, а часть — включают в стоимость приобретенных ценностей пропорционально доле облагаемых операций в общем объеме всех операций за налоговый период (п. 4 ст. 170 НК РФ). Однако порядок ведения раздельного учета главой 21 НК РФ не определен. Поэтому организация вправе применять любую обоснованную методику распределения сумм «входящего» НДС (подлежащих вычету и включаемых в стоимость товаров), позволяющую достоверно определить необходимые показатели, закрепив ее в учетной политике для целей налогообложения.

В основе такой методики должен лежать расчет пропорции стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При отсутствии раздельного учета сумма НДС вычету не подлежит и в расходах, принимаемых при исчислении налога на прибыль, не учитывается.

6.  Отражение скидок и бонусов при реализации товаров (работ, услуг).

Налоговый кодекс позволяет поставщику включить скидку или бонус в расходы (подп. 19.1 п.1 ст. 265 НК РФ). Но несмотря на эту прямую норму, при списании бонуса на затраты у компаний возникают сложности. По мнению инспекторов, из договора должно явно следовать, что скидка связана с поставкой, а не с маркетинговыми или другими услугами. В данном случае в целях налоговой безопасности продавцам стоит в учетной политике предусмотреть порядок предоставления скидок. Также компаниям следует разработать ценовую политику, которая докажет инспектору обоснованность предоставленных бонусов. У покупателя вознаграждение поставщика увеличивает внереализационные доходы.

7.  Реализация товаров (работ, услуг) по договору купли-продажи с особым переходом права собственности.

По общему правилу право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент отгрузки товара. Однако из этого правила есть исключение. Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 271) предусматривает, что при применении метода начисления датой получения доходов от реализации товаров признается дата реализации, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ как дата перехода права собственности на товар. Согласно ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар.

Установив в договоре купли-продажи особый переход права собственности, поставщик имеет возможность вполне законно переносить момент признания выручки до момента получения оплаты от покупателя. И это несмотря на учет по методу начисления, который не ставит получение дохода в зависимость от оплаты. Чиновники Министерства финансов зачастую трактовали возникающее противоречие не в пользу налогоплательщика. Со ссылкой на ст. 271 НК РФ они указывали, что дата получения денег от покупателя никакой роли для налогообложения прибыли не играет. Признавать выручку от реализации продавец должен на дату фактической передачи товаров покупателю вне зависимости от даты оплаты (Письмо Минфина России от 20.09.2006 № 03-03-04/1/667). Налоговые органы, склонные в любой попытке планирования налоговой нагрузки усматривать схему ухода от налогов, поддерживали позицию Минфина. Однако данный вопрос все же был решен в пользу налогоплательщика в Письме Минфина России от 09.11.2010 №03-03-06/700. Согласно положениям данного Письма налогоплательщик-продавец, применяющий метод начисления, обязан отразить доходы от реализации товаров (работ, услуг или иного имущества) на дату перехода права собственности на указанное имущество к покупателю, определяемую налогоплательщиком самостоятельно исходя из условий конкретных договоров. Однако в связи с часто возникающими претензиями налоговых органов по вопросам перехода права собственности целесообразно включить в учетную политику положение, согласно которому при заключении договора купли-продажи с особым переходом права собственности организация отражает доходы от реализации товаров (работ, услуг), исходя из условий договора, то есть после получения оплаты от покупателя. Отражение специфических элементов учетной политики может помочь организации в минимизации налоговых рисков и оптимизации налоговых платежей. Вместе с тем не следует «перегружать» учетную политику ненужной информацией. Проблем это не решит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Снижение налоговой нагрузки рассматривается как главный аспект налоговой реформы в Российской Федерации. Налоговая система Российской Федерации в настоящее время это одна из наиболее динамически развивающихся отраслей. Реформа по ее совершенствованию не завершается до сих пор. Главным событием в ней было создание и введение в действие Налогового кодекса Российской Федерации. Главными направлениями налоговой реформы было установление единой и стабильной налоговой системы в РФ, создание единой правовой базы, совершенствование налогового контроля. Особо из них всех выделялось снижение налоговой нагрузки путем введения более низких ставок по налогам.

Но как показывает практика, в России сохраняется достаточно высокий уровень налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Основная тяжесть налогового бремени ложиться на организации. По официальному расчету, опубликованному Минфином РФ, в России налоговая нагрузка на предприятия оптово-розничной торговли составляет в среднем по России 8,1%. Но это усредненный показатель. А реально на субъекты малого предпринимательства ложиться только 6% налоговой нагрузки, на остальные же организации приходиться 56,7%. Это очень высокий показатель налоговой нагрузки. Таким высоким уровнем налоговой нагрузки можно объяснить естественное желание налогоплательщиков уменьшить налоговые платежи.

 Эффективность налоговой  системы во многом определяется  уровнем налогового давления  на хозяйствующие субъекты. Существуют  определенные границы налоговых  изъятий, за пределами которых  невозможна активная предпринимательская  деятельность. Мировой опыт подсказывает, что государство должно ограничиваться 30 % изымаемых предпринимательских  доходов, в противном случае оно  неизбежно столкнется с таким негативными последствиями как: сокращение объемов производства; массовое банкротство, разрастание теневого сектора экономии.

Отрицательным явлением является процесс нелегального уклонения от уплаты налогов, который влечет за собой наложение ответственности, как налоговой, так и уголовной. Законным же является процесс оптимизации налогообложения через применение мероприятий, способов и методов налогового планирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая, текст с изм. и доп. на 15 сентября 2012 года.

2. Абрамова Э.В. Разработка элементов учетной политики как метод оптимизации налогообложения // Налоговое планирование. - 2009. - № 4. - С. 17 - 30.

3. Бабанин В.А. Организация налогового планирования в российских компаниях // Финансовый менеджмент. - 2010. - № 1. - С. 20 - 33.

4. Боброва А.В. Проблемы применения комплексных схем оптимизации налогов // Финансы и кредит. - 2010. - № 8. - С. 43 - 50.

5. Брызгалин А.В. Методы налоговой оптимизации / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, В.В. Брызгалин. - М.: Аналитика-Пресс, 2007. - 452С.

6. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. - М.: Прогресс, 2009. - 220С.

7. Жданова В.Ю. Специальный налоговый режим и налоговая льгота // Налоговая политика и практика. - 2009. - № 2. - С. 40 - 49.

8. Зарипов В.М. Уменьшение налогов - законное и незаконное // Налоговый вестник. - 2010. - № 2. - 104 - 107.

9. Ильин А.В. Налоговая нагрузка в России // Финансы. - 2009. - № 12. - С. 14 - 19.

10. Киров Е.C. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения // Экономист. - 2010. - № 5. - С. 32 - 37.

11. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. - 2009. - № 9. - С. 27 - 35.