Планирование доли государственной пошлины в доходной части бюджета Российской Федерации

 

 

В  табл. 3  в состав прочих налоговых доходов входят такие налоги и сборы, как: водный налог, сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина, и т.к. данные консолидированного бюджета, то налог на игорный бизнес и транспортный налог. В соответствии с этим, необходимо сделать вывод, что доля государственной пошлины как в налоговой системе, так и в федеральном бюджете Российской Федерации не велика и не имеет полновесного значения для их формирования.19

      Доля государственной пошлины в доходах федерального бюджета совсем не велика и составляет лишь некоторую сотую долю процента. Но государство обязано предоставлять основной объем своих услуг и эти услуги государство не может предоставлять каждому гражданину без оплаты. Отсюда и вытекает главное значение государственной пошлины в налоговой системе – компенсация расходов понесенных в связи с оказанием услуги.

 

2. Проблемы государственной пошлины в Российской Федерации

 

В недавнем прошлом в большинстве  случаев государственная пошлина  уплачивалась путем покупки специальных  пошлинных марок с их последующим  погашением.²⁰ Сейчас же, прежде всего в связи со значительным увеличением размеров государственной пошлины она уплачивается путем внесения соответствующей суммы в, банковское учреждение, которое выдает квитанцию об уплате установленного образца.

Плательщик государственной пошлины  может внести причитающуюся сумму  наличными либо перечислить ее со своего счета. Уплачивать государственную пошлину можно только в рублях в отличие от некоторых других обязательных платежей в доход государства, оплата которых может совершаться как в российских рублях, так и в иностранной валюте, котируемой Банком России (таможенные пошлины и др.).

Определение времени уплаты государственной  пошлины зависит, во-первых, от того, какой государственный орган (должностное  лицо) совершает требуемое юридически значимое действие либо выдает необходимый документ, а, во-вторых, от вида самой «услуги», за которую уплачивается государственная пошлина. Так, при обращении в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд РФ государственная пошлина уплачивается до подачи соответствующего заявления (жалобы), апелляционной или кассационной жалобы и т.д. Во взаимоотношениях с нотариусом государственная пошлина уплачивается при совершении нотариальных действий. За государственную регистрацию актов гражданского состояния пошлина уплачивается при подаче соответствующего заявления.

До введения в силу Главы 25.3 НК РФ «Государственная пошлина» советское и российское законодательство освобождало от уплаты государственной пошлины при  обращении в суд гражданина вследствие его тяжелого материального положения.

НК РФ предусматривает  освобождение от уплаты пошлины для  отдельных категорий истцов. Также  предусмотрено освобождение и в  определенных случаях и по определенным категориям дел. Освобождения заявителя по имущественным причинам в НК РФ нет.

Можно предположить, что отмена существовавшей ранее возможности освобождения судом истца от уплаты госпошлины вследствие тяжелого имущественного положения была произведена в рамках борьбы со льготами²¹.

13 июня 2006г. Конституционный  Суд РФ вынес два определения:

-  №272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ»;

- №274-О «По  жалобам граждан Ахалбедашвили  Мамуки Гурамовича и Молдованова  Константина Викторовича на нарушение  их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса  Российской Федерации». ²²

В частности, в  первом случае заявители – осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы  – жаловались на то, что их исковые  заявления не рассматривались судьями, так как  к ним не были приложены  квитанции об уплате пошлины. Конституционный  Суд РФ, рассмотрев данную проблему, указал,  что правовая норма, запрещающая суду освобождать граждан, не имеющих, в силу того социально неблагоприятного положения, в котором они оказались, денежных средств для уплаты государственной пошлины, действительно выведена из статьи 333.36 Налогового кодекса.

Конституционный Суд РФ сформулировал свою правовую позицию: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого  на судебную защиту является гарантией  в отношении всех конституционных  прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов».

Следовательно, законодатель обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Важной представляется тенденция по применению Конституционным  Судом РФ не только Конвенции о  защите права человека и основных свобод, но и прецедентного права Европейского суда по правам человека. Можно констатировать факт, что сформирована достаточная практика применения КС РФ как Конвенции, так и прецедентного права Европейского Суда.

Применяя Европейскую  Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, КС РФ отметил, что каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на суд включает три элемента:

- наличие суда, созданного на основании закона;

- суд должен иметь достаточные полномочия;

- должно быть  обеспечено право доступа к  суду, т.е. заинтересованное лицо  должно иметь возможность добиться  рассмотрения своего дела в  суде и ему не должны помешать  чрезмерные правовые или практические препятствия.

Конституционный Суд РФ особо отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности, по имущественным причинам, оплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, так как это противоречит Конституции Российской Федерации.²³

Конституционный Суд РФ сформулировал примерный  перечень лиц, к которым его правовая позиция об освобождении от уплаты госпошлины при обращении в суд  в связи с имущественным положением, должна применяться безусловно: это лица, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, а также лица, находящиеся в местах содержания под стражей.

Перечень этот не исчерпывающий. К этой категории лиц должны быть отнесены:

- лица, потерявшие  работу, но еще не успевшие  встать на учет в службе  занятости;

- лица, прекратившие  свою трудовую деятельность, но  еще не успевшие оформить пенсию;

- студенты, не  получающие стипендию и т.п.

Рассматривая  проблему невозможности уплаты государственной  пошлины по причинам имущественным, нельзя забывать и об еще одной  категории граждан.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, принятым Правительством РФ за № 828 от 1997 года, основным документом гражданина на территории РФ является паспорт гражданина РФ.

На основании НК РФ за оформление бланка паспорта гражданина РФ и в  случае выдачи замены паспорта предусмотрена  оплата госпошлины. Действующим законодательством  и нормативными документами ФМС России лица без определенного места жительства и лица, освобожденные из мест лишения свободы, не относятся к категории граждан, освобождающихся от оплаты госпошлины. В случае отсутствия предусмотренных выплат у ФМС РФ будут отсутствовать основания для документирования указанной категории граждан паспортами граждан РФ.

В результате межрегионального исследования «Правовые и социальные аспекты  проблемы бездомности», которое проводилось  в 2005-2006 годах в семи регионах РФ был опрошен 581 бездомный. Одной из важнейших сопутствующих проблем бездомных было названо - отсутствие у них документов, удостоверяющих личность. По результатам опроса, выявлено, что 67% бездомных респондентов не имеют паспорта гражданина РФ. Отсутствие паспорта существенно усугубляет и без того тяжелое положение бездомного. В числе наиболее частых причин отказа в получении паспорта был названо отсутствие у обращающегося за паспортом возможности оплаты пошлин²⁴.

Есть и другая сторона этого вопроса. Налогообложение не должно нарушать принципа равенства в соответствии с Конституцией РФ. Данный принцип предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Поэтому при чрезмерности налогов и сборов проблема их дифференциации в связи с обеспечением принципов равенства и справедливости приобретает особое значение.

Следовательно, такие принципы налогообложения  как принцип учета при установлении налогов и сборов фактической  способности к их уплате и принцип несоразмерности налогообложения, парализующего реализацию гражданами их конституционных прав, в сущности, имеют одну конституционно-правовую основу и фактически одно содержание.

Хотелось бы затронуть еще одну проблему. При обращении в суд по имущественным спорам, заявитель часто сталкивается с необходимостью оплатить госпошлину исходя из цены иска. При этом сложность дела никак не зависит от суммы иска. То же можно сказать и о размере нотариальной сделки.

Кроме того возникают  затруднения и при определении суммы иска или стоимости имущества.

НК РФ предусмотрено  досудебное взимание пошлины. Предварительная  оплата не гарантирует, что иск будет принят к рассмотрению и будет выигран истцом. В этом случае отчуждение средств (хоть и временное) сопровождается убытками для истца.

Учитывая вышеизложенное, можно предложить пути решения данных проблем:

- необходимо  ввести механизм освобождения  от уплаты госпошлины граждан  на основании тяжелого материального  положения;

- необходимо  отменить практику определения суммы госпошлины в долях от цены иска или размера сумм нотариальных сделок;

- необходимо  отменить практику досудебного  взимания госпошлины.

Вышеперечисленный список проблем, связанных с государственной пошлиной, не является исчерпывающим. Все эти проблемы напрямую связаны с недостатками в законодательной базе, недостаточной изученностью природы оплаты данного сбора, его плательщиков.

 

2. Анализ поступления по налогу в доходную часть бюджета Республики Бурятия

 

100% в бюджет субъектов РФ зачисляется госпошлина:25

1. по делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами субъектов РФ;
2. за совершение нотариальных действий;
3. за государственную<span class="dash041e_0441_043d_043e_0432_043d_043e_0439_0020_0442_0435_043a_0441_0442__Char" style=" font-size: