Основные цели налогообложения, их классификация и эффективность

покупке или найме земельных участков и зданий, обеспечение займов, участие

в гарантийных фондах, создание промышленных зон. Территории и здания в

промышленных зонах зачастую предоставляются предприятиям на благоприятных

финансовых условиях. Нередко за муниципальный счет осуществляется

строительство специальных производственных помещений, позволяющих развить

новые виды хозяйственной деятельности. И конечно, к стимулирующим мерам

относится постоянное или временное освобождение от местных налогов

Государственными и муниципальными властями осуществляется значительная

часть капитальных вложений в экономическую инфраструктуру. Эти вложения не

рассчитаны на получение прибыли, но косвенным путем обеспечивают повышение

прибыли частному капиталу. Прежде всего, это расходы на строительство и

содержание транспортных коммуникаций, линий связи, систем промышленного

водоснабжения, очистных сооружений, на подготовку земельных участков к

промышленной застройке и т.д.

В ряде стран практикуется стимулирование инвестиций в определенные

регионы, например, вложения на территориях, находящихся на окраинах

городов. В экономически отсталых районах стимулируются капитальные вложения

на реконструкцию и модернизацию производства. В некоторых случаях

выплачивается надбавка к инвестициям, не подлежащая налогообложению. Эта

надбавка может доходить до 10% общего объема капиталовложений.

Для оживления экономической деятельности используются такие формы

финансового воздействия, как субсидирование капитальных вложений в

промышленность, субсидирование цен в виде льготных тарифов на

электроэнергию и воду для отдельных районов, льготные условия кредитования

займы под низкий процент, долгосрочные займы, дотации по кредитам

Финансовое воздействие на развитие экономики может быть не только

стимулирующим, но и сдерживающим. Эта необходимость возникает прежде всего

для регулирования развития районов с высокой концентрацией производства и

населения. Чрезмерная концентрация населения и хозяйственной активности

ведет к обострению проблем окружающей природной среды, народонаселения,

ресурсообеспечения и др.

В основе сдерживающих мер со стороны государства и местных органов

управления лежит дополнительное налогообложение или лицензирование

предпринимательской деятельности.

Повышение налогов в той или иной форме оказывается наиболее

эффективным и надежным средством, когда нужно сдержать слишком "горячую"

конъюнктуру. Еще один метод — отмена налоговых льгот.

 

Эффективность налогообложения

 

Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями,

складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами. Эти

денежные отношения объективно обусловлены и имеют специфическое назначение

- мобилизацию денежных средств в распоряжение государства. Поэтому налог

может рассматриваться в качестве экономической категории с присущими ей

двумя функциями: фискальной, социальной и экономической. С помощью первой

формируется бюджетный фонд; используя вторую государство поддерживает

социальное спокойствие в стране; реализуя третью, государство влияет на

производство, стимулируя или сдерживая его развитие, усиливая или ослабляя

накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос

населения.

Заслуживает внимания позиция В. Твердохлебова по вопросу основных

принципов построения налоговой системы и критический анализ этой позиции,

изложенный А. Соколовым в его труде “Теория налогов”.

Развитие производительных сил, - пишет Твердохлебов, - вот тот

высший принцип обложения, который должен лечь в основу всякой податной

системы и с точки зрения которого наука имеет право оценивать эти системы,

н вторгаясь в область этики и сохраняя свой политический нейтралитет”[5].

Развитие производительных сил выражается прежде всего в росте чистого

национального продукта и его увеличении на душу населения. В связи с этим,

по мнению А. Соколова, принцип налоговой политики, выдвигаемый

Твердохлебовым, можно сформулировать так: “налоги должны содействовать или,

по крайней мере, не противодействовать абсолютному или относительному росту

чистого национального продукта”[6].

Рассмотрим, к чему же привела политика государства в управлении экономикой:

. Снижение ВВП с 1990 года составило  более 40%.

. В обозримом будущем доходы  федерального бюджета не превысят 13-14% ВВП.

Еще 1,5-2% ВВП - возможные заимствования на внешних рынках. Всего, таким

образом, ресурсы бюджета достигают 14-16% ВВП. В то же время полные

выплаты по внешнему долгу должны составить в 2001-2005 годах 6-10% ВВП

(12-17 млрд. долларов ежегодно). Таким образом, на непроцентные расходы

остается не более 8-10% ВВП, в то время как минимальная потребность в

непроцентных расходах федерального бюджета, определяемая сегодняшними

размерами бюджетной сети, составляют не менее 11-12% ВВП.

. Оборотные средства предприятий практически равны 0, как следствие

увеличение неденежного оборота. Доля бартера с 1992 года увеличилась в 9

раз и в 1999 году составляет 45% от продаж.

. Разразился страшный кризис  неплатежей. Здесь роль государства  более чем

прямая. Каждый рубль, не выплаченный государством по своим

обязательствам, влечет за собой цепочку не платежей в семь рублей.

. Вывоз капитала из страны  является одним из ключевых  факторов,

определяющих, могут ли сбережения конвертироваться в инвестиции. О каких

инвестициях может идти речь, если доля вывоза капитала за рубеж в 1999

году достигла 7% ВВП (25% от валовых сбережений), что составляет 13-14

миллиардов долларов.

. Государство никогда не обеспечивало  сохранность сбережений населения, без

достаточно высокого уровня которых социально-экономическое процветание

просто невозможно. Государство не только "кидало" вкладчиков в 1992-м и

1998 годах, оно к тому же не  обеспечивало ни противодействия  созданию

финансовых пирамид, ни сохранению капиталов обанкротившихся финансовых

институтов, прежде всего банков. В 1999 году государство принятием

бюджета фактически сняло с себя ответственность и за науку, культуру,

образование и здравоохранение, то есть за те институты общества, которые

обеспечивают его стратегическое развитие.

 

 

Заключение

 

В заключении я еще раз хотел бы вернуться к сущности налога. Налог -

это публичный договор между государством и налогоплательщиком

предусматривающий, что налогоплательщик в замен оплаченных налогов получает

неденежный эквивалент в виде обеспечения социальных потребностей, развитых

инфраструктур (суды, дороги, телекоммуникации и т.д.), обеспечение

безопасности жизни и деятельности. На практике государство

продемонстрировало неспособность выполнять свою часть этого договора.

Простые граждане отреагировали на полную невозможность доверять

партнеру-государству созданием народного офшора. Связь с государством

поддерживается за счет установленных им сверхвысоких тарифов на

электроэнергию, транспорт, связь. То есть государство делает вид, что

собирает налоги, налегая на точки, где легче собрать деньги даже ценой

запретительных для производства условий. Народ делает вид, что налоги

платит, понимая, что прибыль стала привилегией, которая зависит не от

хорошей работы, а от того, как ты договоришься с чиновником. Крылатая

фраза, рожденная в недрах российского бизнеса последних лет: "Сколько у

государства ни воруй, своего все равно не вернешь".

 

Литература

 

1. Черник Д. Г. Налоги,Учебное пособие - М.:Финансы и

статистика,1995г.

2. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. . Под. Ред.

С.Г.Пепеляева - М.:Инвест Фонд, 1995.

3. Грачева Е.Ю.,Соколова Э.Д. Налоговое  право: Вопросы и ответы. - М.:

Новый Юрист, 1998.

4. Налоги в России, Сборник нормативных  документов, М. Юридическая

литература, 1994.

5. Налоговый кодекс Российской  Федерации. Часть первая: Постатейный

комментарий . Под ред. В.И.Слома. М.:"Статус", 1998.

6. Смит А. Исследование о природе  и причинах богатства народов. - М.:

Соцэкгиз, 1935.

7. Почему мы бедны. .. Эксперт  №1-2, 2000 год.

8. Экономическая экспансия: как  не проесть удачу .. Эксперт №1-2, 2000

год.

-----------------------

[1] Рикардо Д. Начало политической  экономии и податного обложения. -

М., 1935. - С.100

[2] Тургенев Н. Опыт теории налогов. - М., 1937. - С.11.

[3] Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. - Баку, 1925.

- С.32.

[4] Соколов А. Теория налогов. М., 1928. - С.11.

[5] В. Твердохлебов Финансовые очерки. - М., 1916. - С.49.

[6] Соколов А. Теория налогов. - М., 1928. - С.65.<.pre>