Оценка эффективности деятельности налоговых органов

В данной методике используется немалое число как количественных, так и качественных показателей. В этом ее неоспоримое достоинство. Другим достоинством является возможность ее использования при анализе проблемных участков работы налоговых органов, сравнения результатов конкретных инспекторов, инспекций и т.п. А недостаток ее состоит в применении большого количества сравниваемых показателей для анализа эффективности работы налоговых органов. Причем, каждому налоговому инспектору (инспекции) присваивается место (балл) с учетом «весомости» конкретного показателя. Таким образом, сравнение осуществляется по всем рассчитываемым показателям на основе присвоенных баллов. Неизбежный субъективизм оценки «весомости» конкретных показателей контрольной работы налоговых органов – второй недостаток данной методики.

Основополагающими показателями являются общие суммы  доначислений, а на них в ходе контрольной работы влияют многие субъективные и объективные факторы:

– квалификация налоговых инспекторов и бухгалтеров проверяемых предприятий и организаций;

– возможности недвусмысленного толкования налогового законодательства;

– законопослушание налогоплательщиков;

– общий размер налогооблагаемой базы по конкретной проверке (малое предприятие или огромный завод с дочерними или зависимыми организациями).

Собственные методики управлений ФНС по субъектам РФ и по федеральным округам.

Взяв за основу предложенную профессором Д.Г. Черником методику оценки эффективности контрольной работы налоговых органов,ФНС РФ разрабатывает и ежегодно уточняет общие рекомендации, содержащие в основном количественные показатели. Многие налоговые инспекции субъектов Федерации рассчитывают такие показатели по предлагаемой методике и применяют их для рейтинговой оценки нижестоящих налоговых инспекций.

Например, рекомендованная в 2001 г. для оценки эффективности контрольной работы управлений ФНС России по субъектам Федерации методика включала:

– общую оценку показателей эффективности контрольной работы (динамика сумм дополнительно начисленных налогов и сборов по результатам проверок, дополнительно взысканных платежей как в целом, так и на одного сотрудника, неправомерно предъявленного НДС по экспортным операциям, выявленным в результате проверок);

– оценку показателей организации и проведения камеральных проверок (динамика дополнительно взысканных платежей по камеральным проверкам, удельный вес таких платежей в общей сумме дополнительно взысканных платежей по результатам проверок, удельный вес камеральных проверок, в процессе которых использованы дополнительные документы, объяснения и сведения);

– оценку показателей организации и проведения выездных проверок (удельный вес результативных выездных проверок; динамика сумм дополнительно взысканных платежей по результатам проверок в расчете на одну проверку; удельный вес дополнительно начисленных сумм, уменьшенных по решению суда или вышестоящих налоговых органов; удельный вес возвращенных налогоплательщикам излишне взысканных сумм по результатам проверок и т.д.);

– оценку работы с организациями, не предоставляющими отчетность или представляющими «нулевую» отчетность (динамика количества подобных организаций и индивидуальных предпринимателей);

– оценку контрольной работы по вопросу соблюдения законодательства о применении ККМ (динамика количества проверок и сумм взысканных штрафных санкций).

Работа оценивалась  в балах в зависимости от ее значимости. Для сравнительной оценки применялись коэффициенты корректировки.

Методика, применяемая  в настоящее время, включает:

– общую оценку показателей эффективности контрольной работы;

– оценку показателей организации и проведения камеральных налоговых проверок;

– оценку показателей организации и проведения выездных налоговых проверок;

– оценку работы с организациями и индивидуальными предпринимателями, не представляющими в налоговые органы налоговую отчетность или представляющими «нулевую» отчетность.

 

Для оценки работы управлений ФНС России по субъектам Федерации предусмотрены следующие критерии.

 

1. По общей оценке показателей эффективности контрольной работы:

– удельный вес дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы в общей сумме начисленных платежей по декларациям (расчетам) за отчетный период;

– сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы (без учета пеней, начисленных по карточкам лицевых счетов) в расчете на одного сотрудника УФНС России по субъекту Федерации за отчетный период;

– удельный вес сумм взысканных платежей по результатам выездных и камеральных проверок в общей сумме дополнительно начисленных платежей за отчетный период;

– изменение удельного веса сумм взысканных платежей по результатам выездных и камеральных проверок в общей сумме дополнительно начисленных платежей по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

– сумма дополнительно взысканных платежей по результатам контрольной работы в расчете на одного сотрудника УФНС России по субъекту Федерации за отчетный период;

– удельный вес сумм, по которым отказано в возмещении НДС по операциям от экспорта и на внутреннем рынке, в общей сумме доначисленных, но не уплаченных (не полностью уплаченных) налогов (без учета налоговых санкций и пеней) и неправомерно предъявленного к возмещению НДС, выявленного по результатам налоговых проверок по операциям от экспорта и на внутреннем рынке за отчетный период.

 

2. По оценке показателей организации и проведения камеральных проверок:

– удельный вес дополнительно начисленных платежей по камеральным проверкам (без учета пеней, начисленных по карточкам лицевых счетов) в общей сумме дополнительно начисленных платежей по выездным и камеральным проверкам (без учета пеней, начисленных по карточкам лицевых счетов) за отчетный период;

– изменение удельного веса дополнительно начисленных платежей по камеральным проверкам (без учета пеней, начисленных по карточкам лицевых счетов) в общей сумме дополнительно начисленных платежей по выездным и камеральным проверкам (без учета пеней, начисленных по карточкам лицевых счетов) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

– сумма дополнительно начисленных платежей в расчете на одну камеральную проверку за отчетный период.

 

3. По оценке показателей организации и проведения выездных проверок:

– удельный вес результативных выездных проверок (в ходе которых выявлены нарушения) в их общем количестве за отчетный период;

– сумма дополнительно начисленных платежей по результатам выездных проверок в расчете на одну проверку за отчетный период;

– удельный вес дополнительно начисленных по результатам выездных проверок сумм, уменьшенных по решениям судебных и вышестоящих органов, в общей сумме доначисленных платежей за отчетный период;

– процентное соотношение количества выездных проверок обособленных подразделений организаций, находящихся на территории другого субъекта Федерации, и общего количества выездных проверок организаций за отчетный период;

– доля встречных проверок, проведенных по запросам управлений ФНС России других регионов, в общем количестве выездных проверок организаций за отчетный период.

 

4. По оценке работы с организациями, не представляющими в налоговые органы отчетность или представляющими «нулевую» отчетность:

– доля организаций, не представляющих отчетность или представляющих «нулевую» отчетность, в общем количестве организаций, состоящих на учете в отчетном периоде;

– изменение доли организаций, не представляющих отчетность или представляющих «нулевую» отчетность, в общем количестве организаций, состоящих на учете на конец отчетного периода по сравнению с его началом;

– для индивидуальных предпринимателей, не представляющих отчетность или представляющих «нулевую» отчетность, в общем количестве индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете за отчетный период;

– изменение доли индивидуальных предпринимателей, не представляющих отчетность или представляющих «нулевую» отчетность, в общем количестве индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете, на конец отчетного периода по сравнению с началом года.

Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы с кадрами. Одновременно необходимо ввести систему бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки.

Сущность бальной  оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем. В зависимости  от категории каждого проверенного предприятия - исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности - налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

 

1. Щербинин А.Т. Проблемы повышения эффективности налогового контроля.

2. Крылов Д.В. Экономическая оценка организации налогового администрирования.

3. Карташова Г.Н. Об оценке эффективности функционирования        налоговых органов или налогообложения.

4. Карташова Г.Н. К вопросу о разработке методики оценки эффективности работы налоговых органов.