Оценка эффективности деятельности налоговых органов

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Оценка эффективности  деятельности налоговых органов

 

                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос о  том, как и с помощью каких  критериев оценивать работу налоговых  органов, по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям.

Первую  группу методик можно условно назвать авторскими. Они подготовлены различными исследователями и являются, по существу, теоретическими разработками, применение которых в практической деятельности налоговых органов затруднительно.

А.Т. Щербинин предлагает для комплексной оценки эффективности работы налогового органа использовать коэффициент начисления налогов, который рассчитывается как доля самостоятельно начисленных налогоплательщиком налогов в общей сумме начислений. По мнению автора методики, данный показатель позволяет учесть характер взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками и дать комплексную характеристику их работы.

Метод А.Т. Шербинина содержит рациональное зерно, поскольку взаимоотношения налоговых органов с налогоплательщиками способствуют полному, качественному и своевременному представлению отчетности по налогам и сборам и своевременной уплате платежей по ним в бюджетную систему Российской Федерации.

Здесь имеется в виду работа по разъяснению законодательства о  налогах и сборах в ходе семинаров  и индивидуальных консультаций или  через СМИ, сверка взаиморасчетов по платежам с бюджетом и др.

Автор методики акцентировал внимание только на суммах начислений налогов и сборов, но не принял во внимание второй очень важный показатель, характеризующий конечный результат взаимоотношений с налогоплательщиками. Это фактическая уплата налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему РФ самостоятельно налогоплательщиками.

Несколько иной теоретический подход предложен  в работе Д.В. Крылова. Критерий эффективности налогового администрирования данный автор определяет на основе коэффициента собираемости налогов:

 

 (1)

где  – коэффициент собираемости налогов;

 – общий объем налоговых  поступлений по региону;

 – налоговый потенциал  региона.

При этом под  термином «налоговый потенциал региона» автор понимает сумму потенциалов налогооблагаемой базы, контрольной работы налоговых органов и задолженности по налоговым платежам, штрафным санкциям и пеням налогоплательщиков контролируемой территории.

В рамках предлагаемого  метода под потенциалом налогооблагаемой базы понимается состояние базы налогообложения, выраженное через величину начисленных налоговых платежей. Потенциал контрольной работы характеризуется величиной возможных доначислений налоговых платежей, штрафных санкций и пеней по результатам действий налогового контроля. Под потенциалом задолженности предлагается рассматривать величину задолженности, реальную к взысканию в отчетном периоде. Определение величины реальной к взысканию задолженности является сложной процедурой и должно предусматривать как качественную оценку задолженности, так и разработку плановых и методических мероприятий по ее снижению.

На основе разработанных  критериев коэффициент экономической  эффективности налогового администрирования  выводит Д.В. Крылов следующим образом:

 

 

 

В этой модели отношение  объема налоговых поступлений к  величине налогового потенциала региона  определено как коэффициент собираемости налогов, а отношение налогового потенциала региона к фактическому объему затрат налоговой администрации – как коэффициент бюджетоотдачи.

         В данной методике речь идет о прогнозировании коэффициента собираемости налоговых платежей в бюджетную систему России. Однако в отношении показателя налогового потенциала региона сделаны некоторые некорректные допущения. Так, в формирование этого показателя включены суммы фактически начисленных к уплате сумм налоговых платежей, а не ожидаемых, то есть скорректированных на коэффициент инфляции. В то же время потенциалы контрольной работы и задолженности предлагается определять в виде возможных (ожидаемых) значений.

Кроме того, в  данном контексте некорректно говорить о потенциале контрольной работы по причине невозможности практически  определить предполагаемый объем сумм доначислений за проверяемый период до проведения проверки. Для его вычисления необходимо знать структуру объемов производства, затраты основные и косвенные, достоверность отражения производственных и финансовых показателей в регистрах бухгалтерского и налогового учета и другие аспекты работы налогоплательщика.

В соответствии с законодательством о налогах  и сборах налогоплательщик представляет в налоговые органы строго определенную документацию, свидетельствующую о  его доходах, исчислении налогов  и сборов, но этой документации недостаточно для определения возможного размера доначислений. В связи с этим в сумму налогового потенциала необходимо включать фактические величины доначислений, имевших место в ходе контрольной работы налоговых органов. К тому же в данной методике заложено двойное использование сумм доначислений в ходе контрольной работы – как в размере задолженности (при неуплате они войдут в состав недоимки), так и в общем размере доначисленных платежей.

Для расчета  коэффициента собираемости нужно использовать из объема совокупной задолженности фактический размер недоимки по налоговым платежам и неурегулированной задолженности по пеням, поскольку из общего объема задолженности только эти суммы подлежат взысканию.

Что касается коэффициента отдачи бюджета, то считаем, что для  расчета необходимо использовать показатели, характеризующие объем поступлений налогов, сборов и иных доходов на одного работника и расходов на содержание одного работника налогового органа.

Г.Н. Карташова, разрабатывая концептуальные подходы к некоторым аспектам аналитической работы в сфере налогообложения, приходит к выводу, что в качестве объективного критерия, позволяющего оценить эффективность функционирования налоговой системы, можно использовать разность между ожидаемой и реально перечисленной в бюджет суммой налоговых платежей. Это так называемый резерв налогового потенциала для доначислений в бюджет при документальных проверках предприятий. Чем меньше величина такого «резерва», тем более успешной следует признать работу налоговой службы. Эффективность функционирования налоговой системы она считает целесообразным оценивать по тому, насколько полно налоговый потенциал превращается в реальные налоговые поступления.

Автор методики не раскрывает способ формирования ожидаемой  величины поступлений. Кроме того, так  называемый резерв налогового потенциала созвучен понятию возможных доначислений налоговых платежей, предлагаемому в методике Д.В. Крылова, рассчитать который, учитывая вышеизложенные обстоятельства, на практике невозможно.

 

Вторая  группа методик объединяет те критерии оценки, которые внедряются или когда-либо использовались налоговыми органами.

В 1993 г. Госналогслужбой  до нижестоящих органов была доведена методика оценки контрольной работы налоговых органов на базе сравнения  следующих показателей:

– изменений налогооблагаемой базы против предыдущего отчетного периода или отчетного периода предшествующего года по основным видам налогов с соответствующей динамикой поступления налоговых платежей, а также удельного веса этих налогов по отношению к налогооблагаемой базе; оценки хода поступления налоговых платежей по сравнению с контрольными цифрами, предусмотренными в бюджетной системе. Производится сопоставление указанных показателей также с другими аналогичными территориями;

– сумм платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок за отчетный период по сравнению с предыдущим отчетным периодом либо с соответствующим периодом предшествующего года;

– удельного веса суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, в общей сумме поступивших платежей, с этим же показателем за предыдущий отчетный период либо за соответствующий отчетный период предшествующего года. Полученные относительные значения данных показателей сравниваются с аналогичными значениями показателей по Российской Федерации или региону;

– суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, приходящейся на одного работника налогового органа, с соответствующим показателем за предыдущий период и со средним уровнем по России или региону;

– суммы платежей, дополнительно начисленных в бюджет в ходе документальных проверок, приходящейся на одну проведенную документальную проверку, с аналогичными суммами за предшествующие периоды и со средним уровнем по России или региону;

– удельного веса предприятий, учреждений и организаций (плательщиков), охваченных документальными проверками по каждому виду налога, с соответствующими показателями за предыдущий отчетный период и со средним уровнем по России или региону;

– удельного веса плательщиков, у которых выявлены нарушения при документальной проверке, с таким же показателем за предшествующие отчетные периоды и средним уровнем по России или региону – в целом и по видам налогов;

– удельного веса финансовых санкций в сумме дополнительно начисленных платежей в бюджет с аналогичным показателем за предшествующие отчетные периоды, а также со средним уровнем по России или региону;

– суммы недоимки с данными на предшествующие даты и динамики ее роста (снижения) со средним темпом по России или региону;

– удовлетворенных обращений в налоговые инспекции юридических и физических лиц по поводу действий налоговых работников (количество обращений и сумма претензий) со значениями аналогичных показателей за предшествующие периоды, а также со средним уровнем по России или региону;

– количества дел, рассмотренных по результатам проверок в арбитражных судах и решенных в пользу налогоплательщика, со значением соответствующего показателя за предшествующие отчетные периоды и со средним уровнем по России или региону.

 

В рамках этой методики рекомендовано использовать также данные проверок налоговых инспекций о состоянии налоговой работы и другие материалы, включая решения местных органов власти и управления, характеризующие работу налоговиков.

Еще одна методика разработана и применяется Министерством по налогам и сборам в г. Москве. Она была предложена для применения всеми вышестоящими инспекциями ФНС, осуществляющими вертикальный (ведомственный) контроль. С помощью этой методики исследуются и сравниваются уже не только количественные показатели, но и качественные. Предполагается, помимо вышеуказанных, сравнение еще и по следующим показателям:

 

Количественные  показатели

1. Удельный вес дополнительно начисленных проверками налогов и других платежей в общей сумме налоговых поступлений.

2. Рост дополнительно начисленных проверками налогов и других платежей в общей сумме налоговых поступлений (как в абсолютных цифрах, так и по удельному весу в общей сумме налоговых поступлений).

3. Удельный вес финансовых санкций в сумме дополнительно начисленных платежей.

4. Удельный вес доначислений по камеральным и документальным проверкам (отдельно) в общей сумме дополнительно начисленных налогов и платежей.

5. Рост дополнительно начисленных сумм по документальным проверкам (в абсолютных цифрах и по удельному весу в общей сумме доначислений).

6. Процент взыскания (удельный вес взысканных в общей сумме доначислений).

Качественные  показатели

1. Сумма доначислений на одного работника налоговых органов.

2. Сумма доначислений на одного документально проверенного налогоплательщика.

 

Методика, разработанная  в ФНС г. Москвы (методологическим отделом под руководством профессора. Д. Черника), лежит в основе многих методик региональных ИФНС, которые иногда дополняют ее «своими» показателями.

Для анализа  состояния контрольной работы конкретной налоговой инспекции в этом случае используются сведения, содержащиеся в штатном расписании инспекции, а также данные из формы налоговой статистики № 2-Н «Результаты контрольной работы налоговых органов» (с 1997 г. – форма № 2-НК).

Рассчитываются  качественные и количественные показатели:

1) количество документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц;

2) количество документально проверенных юридических лиц на одного работника налоговых органов;

3) сумма доначисленных налогов и штрафных санкций (всего);

4) сумма доначисленных налогов и штрафных санкций (на одного работника налоговых органов);

5) доля взысканных платежей в общей сумме доначислений;

6) доля доначислений в сумме поступивших налогов и платежей и др.

Сопоставление количественных и качественных показателей  различных инспекций позволяет  вполне объективно оценить организацию  контрольной работы, акцентировать внимание на «узких» местах и нацелить коллективы на решение выявленных проблем. Сопоставление данных нижестоящей инспекции ФНС и вышестоящей позволяет определить эффективность работы нижестоящей налоговой инспекции.