Налоговая система России периода нэпа

     Обратимся  теперь  к  налогообложению городского  населения.  В  городах наряду с рабочими  и  служащими  проживали  сотни тысяч  частных  торговцев, ремесленников, владельцев  мелких   промышленных  предприятий.  Именно  этот слой населения, характеризуемый как   буржуазия  и   "нетрудовой   элемент", служил  главным ядром налогоплательщиков.

     Важнейшими  видами обложения в  городе  были  промысловый  и  подоходно-поимущественный  налоги.

     Промысловый  налог распространялся на частные, на  государственные  и кооперативные предприятия. Фактически  платежи  государственных  предприятий имели   формальный  характер,  поскольку  вся  их   прибыль   распределялась централизованно.  Подоходно-поимущественный   налог   наряду   с   нэповской буржуазией  платила  наиболее  высокооплачиваемая  часть  служащих   и   лиц свободных профессий.

     Нужно отдавать  себе отчет  в  том,  что  собой  представляла  нэповская буржуазия, каков был реальный уровень ее  доходов  и  благосостояния.  Общая численность тех, кого относили к городской буржуазии и составляла  500  тыс. человек, а вместе с членами семей - 2,5 млн. Для сравнения  скажем, что   на   трестированных  предприятиях  в  середине  20-х   годов   насчитывался   1 млн.рабочих, на нетрестированных (т.е.  мелких предприятиях, находившихся  в ведении  губсовнархозов)  -  тоже  1   млн.   Подавляющее    большинство буржуазных  семей(95%) имели годовой доход от 300 руб.  до  2,5  тыс.  руб., т.е. от 60 до 500 руб. на человека. Тем  не  менее средний доход  буржуазии  был  в  5-6 раз выше среднедушевого дохода в стране и  должен   был  служить  источником накопления. Именно этот в общем-то  низкий  доход  нэповской  буржуазии  был основным объектом  натиска  налогового  пресса.  Установленные  государством налоги  местные  власти имели право удваивать,  вводя  100%-ную  надбавку  в виде платежей в  местный бюджет. Кроме того, среди буржуазии в 1923  -  1924гг. принудительно размещались облигации  государственных   займов.  В   1925г.  принудительное  размещение   займов   было  прекращено,  но  был  введен повышенный квартирный налог.

     Итак, рассмотрим  построение основных налогов: промыслового  и подоходно-поимущественного.

     Промысловый  налог   представлял   собой  сложную конструкцию,  состоящую из двух вполне независимых частей: патентного сбора и уравнительного  сбора. Патентный сбор, понятно, был связан с выборкой  патентов  предпринимателями. Патентный сбор взимался при выдаче патента на право торговой и  промышленной деятельности.  Цена  патента  определялась  разрядом   и    местонахождением предприятия. Торговые предприятия делились на 5 разрядов, промышленные -  на 12. Цена  патента  каждого разряда  дифференцировалась  по  местоположению: выделялись Москва и еще пять территориальных поясов  вне  Москвы  (в  первый пояс входили Ленинград, Харьков, Киев, Одесса и Ростов-на-Дону).

     Уравнительный сбор представлял собой налог, уплачиваемый  с суммы хозяйственного  оборота.  Первоначально  размер  уравнительного  сбора   был определен в 7% к обороту (3% в госбюджет, 3% в местный бюджет, 1% в   помощь голодающим). Уже в 1923 г. это явно завышенное обложение было снижено  вдвое и дифференцировано по отраслям и формам собственности.  Для  государственных предприятий уравнительный сбор был установлен на уровне  в  2-4  раза  ниже, чем для  частных.

     Уравнительным  сбором товар облагался на  всех   стадиях   его  оборота, плательщиками  этого  налога  были  все  агенты  производства  и  обращения, включая отдельные предприятия, их объединения (тресты), объединения  трестов (синдикаты), оптовые  и розничные звенья торговли. Этим  уравнительный  сбор отличался от акциза  -  определенной фиксированной надбавки к цене товара  в пользу  казны.  Ставка  уравнительного   сбора,  взимаемого    неоднократно, конечно, должна была быть   умеренной,  иначе  при  множественности  звеньев оборота цена товара неизбежно должна была оказаться непомерно высокой.

     Уравнительный  сбор  представлял  собой по  сути дела налог с  оборота  - форму  более  прогрессивную,  чем  акциз   позволяющие   более   или   менее равномерно облагать все товары, гибко улавливать и аккумулировать в  бюджет даже незначительные излишки доходов.

     Расширение   товарооборота    потребовало    значительного    изменения промыслового налога в сторону  большей  его  дифференциации  по  отраслям  и видам промышленности, расширения территории и круга предприятий, на  которые  распространялся налог. Эти мероприятия  были  осуществлены  первой  реформой промыслового обложения, проведенной постановлением ВЦИК и СНК от  3  февраля 1922 г. После этой реформы  налог  стал  взиматься  на  общих  основаниях  с государственных,   коммунальных,    общественных,    частных    предприятий. Осуществленная  в  1922  г.  реформа  проводила  в  жизнь  принцип   равного обложения всех видов торговых и промышленных предприятий, независимо  от  их социальной природы. Последующая практика  внесла,  однако,  свои  изменения. Льготы кооперации по отношению к частному сектору одна за  одной  внедрялись в сущность промыслового налога.

     В  мировой  практике  налог  с  оборота  эволюционировал  в  налог   на добавленную стоимость. В нашей хозяйственной практике эволюция была  обратно - в сторону сближения налога с оборота с акцизом.

     Акцизы в 20-х  годах также существовали. Это  были акцизы на соль, сахар, керосин спички, текстиль, чай,  кофе  и,  наконец,  на  водку,  и  некоторые другие товары. Увеличение продажи водки  привело  во  второй  половине  20-х годов к резкому возрастанию удельного веса акцизов в  общем  объеме  доводов государственного бюджета.

     Эволюция уравнительного  сбора (налога с  оборота)  в  сторону  большего сходства с акцизом началась с того, что по требованию  госпромышленности  от уравнительного  сбора  был  освобожден  весь  внутри  промышленный   оборот. Движение товаров от предприятия   к  тресту,  от  треста  к  синдикату  было освобождено   от   обложения.   Вся   сумма   уравнительного   сбора    была консолидирована  и  уплачивались  в  конечном   пункте   реализации   товара госпромышленностью,  т.е.  синдикатами.  Тем  самым   терялось   равномерное обложение отдельных звеньев оборота. Устранение частного сектора в конце 20-х годов свело значение уравнительного сбора к  обложению  госпромышленности, где  это  обложение  уже   в   середине   20-х   годов   потеряло   характер равномерности.

      Налоговая  реформа  1930  г.  заключалась прежде  всего  в  слиянии  существовавших  к   тому   времени   акцизов с уравнительным сбором в единый налог с оборота, который,  впрочем,  по  своей природе и организации оказался ближе к акцизу, чем  собственно  к  налогу  с оборота. Во-первых, он неравномерно ложился на разные отрасли  производства,

облагая главным образом производство и   реализацию  предметов  потребления. Во вторых, он не облагал равномерно все звенья оборота,  а  сосредоточивался в одном оптовом звене, освобождая от обложения  производство,  что  особенно нежелательно, антиципируя (предвосхищая) реализацию товаров  в рознице.

     Вернемся  к  налоговой  системе  20-х  годов.  Вторым   важным налогом  на городское население в тот период, как уже говорилось, был  налог подоходно-поимущественный, представлявший    собой,  подобно  промысловому налогу,  сложный   агрегат,  состоящий   из  двух   самостоятельных   частей подоходного  и  поимущественного   обложения.   Облагались   этим    налогом городские жители, получавшие ежегодный доход  от  300  руб.  или  обладавшие имуществом  стоимостью  от  300   руб.   Подоходно-поимущественным   налогом облагались не  только  физические,  но  и  юридические  лица:  товарищества, акционерные общества и т.д. Поимущественное обложение затрагивало не  только предметы обихода, роскоши, но и   производственное   оборудование частных  и акционерных   предприятий,   запасы   сырья,   товаров   и   т.д.    Словом, поимущественное обложение представляло собой прежде всего налог на  капитал. Государственные предприятия были свободны от поимущественного обложения,  но платили подоходный налог в размере 8%.

     Обложение  частных  предприятии,  как  видим,  было  разнообразным.  Они облагались в зависимости от оборота, от капитала, от дохода.  Само  по  себе разнообразие форм обложения не порок; при   достаточно  умеренным   ставкам, оно позволяет уловить и отразить налогоспособность  предприятия.  Недостатки системы  налогообложения 20-х годов  заключались не в ее многообразии,  а  в ее  чрезмерности  и  необоснованной  прогрессии  обложения,  в  произвольном применении норм обложения на местах.

     Поимущественное  обложение  (т.е   обложение   капитала)   прогрессивно возрастало по мере роста размера  имущества.  В  результате  всякое  слияние капиталов, создание товариществ,  акционерных  обществ  вело  к  удвоению  и утроению  обложения,  приходящегося  на  каждого  участника   общества   или товарищества. Дважды облагались и  доходы  участников  акционерных  обществ: сначала как совокупный доход общества, потом как выплаченный дивиденд.

     Непомерная  тяжесть обложения толкала частные  предпринимателей  на  путь быстрой наживы, спекуляции ,  препятствовала  рациональной  концентрации  и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне. Определенное  значение в финансовой системе нэпа имел рентный налог с городских  и  других  земель, изъятых  из   сельскохозяйственного   оборота   (например,   под   железными дорогами).  Этому  виду  налога  нет  аналога  в   настоящее   время,   хотя потребность  такого рода платежа очевидна.

     Необходимым  также  упомянуть  и  о  налоге  на   сверхприбыль, установленном летом 1926 г. в дополнение  к  подоходному  налогу.  Налог  на сверхприбыль был объявлен временным и преследовал цель изъятия  из  частного хозяйства максимум прибыли, осевшей в  нем  за  период  1925-26  гг.,  когда давление на частный сектор было несколько ослаблено. В связи  с  этим  налог устанавливал со второго  полугодия  1925-26  года  дополнительное  обложение частных владельцев торговых и промышленных предприятий  при  двух  условиях: 1) если их доходность в окладном периоде превышала доходность  в  предыдущем и 2) если уже  в  предшествующем  периоде  их  доход  превышал  4-х  кратный необлагаемый минимум (300-500 рублей).

     Размеры обложения  налогом на сверхприбыль определялись  пропорционально возрастанию доходности  облагаемых  лиц  с  одного  полугодия  на  другое  и ограничивались 50% подоходного налога за этот же период. Таким образом,  при помощи налога на сверхприбыль у предпринимателя могло изыматься до  65-70  % прибыли, а в дальнейшем (1928-30 гг.) и до 95%.

      Рентный  налог в городах состоял  из  двух  частей:  основной  ренты  и дополнительной ренты. Основная рента взималась в размере средней  доходности сельскохозяйственных  угодий  в  данной  местности.  Она,   таким   образом, отражала    и    компенсировала    потери    от    выпадения    земли     из сельскохозяйственного оборота.

      Дополнительная  рента с городских земель  взималась  в  зависимости  от доходности  строений,  возведенных  на  этой  земле.  Она  варьировалась   в зависимости от местонахождения участка (в центре города  она  повышалась)  и была, как правило, в несколько раз выше ренты основной. В 90-е гг.  введение рентного налога могло бы  воспрепятствовать  бесхозяйственному  отношению  к земле.

      Наконец, говоря  о налоговой системе нэпа нужно  упомянуть  о  таком  ее существенном   элементе, как  гербовый сбор. Казалось бы,  гербовая  пошлина существует  и  поныне,  взимается  за  услуги   государственных   учреждений гражданам, и, следовательно,  особой  проблемы  здесь  нет.  Нужно,  однако, принять   во   внимание,  что   специфика  гербового  сбора,  в  20-х  годах заключается в том, что им  были  обложены   не  только  услуги,  оказываемые гражданам, но и, что самое главное  внутрихозяйственный  документооборот.  А именно гербовым сбором облагались  векселя,  акции,  облигации,  договора  о поставках, подрядах, страховании, торговые сделки и т.д. От гербового  сбора были освобождены лишь правительственные учреждения,  но  не  государственные хозяйственные организации и предприятия.  Гербовый  сбор  в  размере  0,2–0,25%  облагаемой  суммы  призван  был  рационализировать  и  минимизировать документооборот  внутри  народного  хозяйства,  ослабить   бумаготворчество, поощрять   прямые   договорные   отношения,   не   оформляемые   юридически, препятствовать   бюрократизации хозяйственной жизни.

      Помимо  выше указанных основных налогов  в период нэпа существовал  и ряд более мелких платежей.

      С переходом  к нэпу были  провозглашены  имущественные  права  граждан, охраняемые  законом,  и  права  наследования  в  пределах  общей   стоимости наследства  до  10000  руб.  золотом.  В  связи  с  этим  была   установлена наследственная пошлина от 1 до 4% от стоимости  каждой  доли  наследованного имущества, получаемой каждым наследником в отдельности.  От  уплаты  пошлины освобождались те наследники, чья доля  имущества  стоила  меньше  1000  руб. золотом.

      Для нетрудовых  элементов, не имеющих  возможности  служить  в  Красной Армии, в 1925 г. был  введен  специальный  военный  налог,  который  платили зачисленные в тыловое ополчение. Налог уплачивался мужчинами  от  21  до  40 лет. В течении первых двух лет налог взимался в повышенном размере – 25%  от окладов подоходного или сельскохозяйственного  налогов,  уплачиваемых  этими лицами, но не менее 100 руб.  в  с  плательщика  подоходного  и  50  руб.  с плательщика сельхозналога.

      Серьезное  финансовое  значение  имел  также  введенный  в   1922   г. квартирный  налог.  Его  ставки  были  дифференцированы  в  зависимости   от социального положения граждан. Так, например,  предельная  ставка  налога  с квадратной сажени (2,13 м.) жилой площади, занимаемой рабочими и  служащими, составляла не больше 10 руб., а с остальных граждан не свыше 90 руб. в  год.

      Реформа 1930 г. положила конец налоговой системе  нэпа. Нужно  иметь  в виду, что практически  налоговая  система  нэпа  прекратила  функционировать раньше - с концом самого нэпа (с 1929 г). К  1930  г  уже  был  ликвидирован частный сектор в промышленности и торговле  и  утратила  свое  значение  вся сложная  система  налогообложения  частного  сектора.  Гибло  индивидуальное крестьянское хозяйство, по отношению  к  нему  уже  не  действовали  никакие юридические нормы, в том числе и нормы налогообложения,  государство  встало на путь пренебрежения законами и экспроприации собственности своих граждан.