Налоги, сборы и взносы уплачиваемые при применении УСНО

Подставляя различные значения рентабельности от 0 до 100% можно определить искомую величину, значения которой приведены в таблице 3.1.

Таблица  3.1 - Доля единого налога в доходе по варианту Б

Рентабельность, %	Доля единого налога в доходе по варианту Б, %
100	15
80	12
60	9
40	6
20	3
6,7	1*
0	1*

^* - пунктом 6 статьи 346.18 [1] для налогоплательщиков, работающих по варианту Б, установлена сумма минимального налога в размере 1% от дохода, если сумма исчисленного налога по варианту Б меньше 1% полученного дохода.  По данным таблицы 3.1 на рисунок 3.1 построен график.

Рисунок 3.1 - Доля единого налога в доходе (для варианта Б  УСНО)

 

Из приведенных таблицы и  графика можно сделать следующие выводы:

1. при рентабельности выше 40 % наиболее  оптимален вариант А;

2. при рентабельности ниже 40 % необходимо  провести дополнительное исследование  оставшихся двух показателей.

 

  3.2.   Исследование   доли   взносов   в   пенсионный   фонд   при рентабельности от 20 до 40 %. 

Как уже было сказано выше, при  использовании варианта А налогоплательщики  могут уменьшить налоговую базу на размер страховых взносов в  пенсионный фонд, но не более чем  на 50 %. Следовательно, доля единого  налога в доходе для варианта А может быть уменьшена  с 6 до 3 %,  это значит, что при рентабельности от 20 до 40 % при различных значениях доли взносов в пенсионный фонд в доходе может быть наиболее оптимален как вариант А так а вариант Б. Для решения поставленного вопроса необходимо определить пограничные значения доли страховых взносов в пенсионный фонд, при которых  в равной степени оптимален как вариант А так и вариант Б.  Указанные пограничные значения можно определить по формуле:

ПЗ₁ = 6% - ДН,

где    ПЗ₁ – пограничное значение доли страховых взносов в пенсионный фонд            .         в доходе при заданной рентабельности (%);

6% - ставка единого  налога для варианта А;

ДН – доля единого налога в  доходе по варианту Б для заданной                    .         рентабельности, определяемая по формуле (3.1).

Значения ПЗ₁ и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице 3.2.

 

 

 

Таблица 3.2 - Пограничные значения

Рентабельность, %	ДН, %	ПЗ1, %
40	6	0
35	5,25	0,75
30	4,5	1,5
25	3,75	2,25
20	3	3

 

По  значениям таблицы  3.2. на рисунок 3.1  построен график

Рисунок 3.2 - Пограничные значения доли взносов в пенсионный фонд в доходе.

  Из приведенного графика видно, что в случае, кода точка пересечения рассматриваемых показателей находится выше линии пограничных значений, то для налогоплательщика наиболее оптимален вариант А, а в случае,  когда эта точка находится ниже линии пограничных значений – то вариант Б.

3.3 Исследование объема выплат по временной нетрудоспособности при рентабельности от 0 до 40 %

При использовании варианта А, в соответствии со статьей  346.21 [1], налогоплательщики могут уменьшить  сумму единого налога не только на величину страховых взносов в  пенсионный фонд, но и на величину пособий  по временной нетрудоспособности, выплаченных своим работникам. Страховые взносы в пенсионный фонд и выплаты по временной нетрудоспособности являются выплатами на социальные нужды. Следует заметить, что сумма вычета выплаченных пособий по временной нетрудоспособности из единого налога не ограничена, т. е. выплаты на социальные нужды могут уменьшить сумму налога до нуля, т. е. при использовании варианта А доля единого налога в доходе может быть уменьшена от 6 до 0 %. Следовательно, при рентабельности ниже 40 % при разных величинах указанного вычета может быть наиболее оптимален как вариант А так и вариант Б. Для решения поставленного вопроса необходимо найти пограничные значения доли выплат на социальные нужды в доходе, при которых в равной степени оптимален как вариант А так и вариант Б.  Указанные пограничные значения можно определить по формуле:

ПЗ₂ =  6%  - ДН,

где   ПЗ₂    –     пограничные    значения    доли    выплат    на  социальные .                 нужды при заданной рентабельности (%);

.       ДН – доля единого налога  в доходе  для   варианта   Б   при заданной рентабельности  (%), определяется по формуле (3.1).

Значения ПЗ₂ и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице  3.3

 

 

 

 

 

Таблица 3.3  Пограничные значения ПЗ₂

Рентабельность, %	ДН, %	ПЗ2, %
40	6	0
35	5,25	0,75
30	4,5	1,5
25	3,75	2,25
20	3	3
10	1,5	4,5
6,7	1*	5
0	1*	6

^* пунктом 6 статьи 346.18 [1] для налогоплательщиков, работающих по варианту Б, установлена сумма минимального налога в размере 1% от дохода, если сумма исчисленного налога по варианту Б меньше 1% полученного дохода.

По значениям таблицы  3.3 на рисунок 3.3 построен график.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.3 - Пограничные значения доли выплат на социальные нужды в доходе

 

 

По графику можно  сделать следующие выводы:

1. если налогоплательщик  планирует обеспечить в доходе долю выплат на социальные нужды, принимаемые к вычету,  выше 5 % ,  то при любом случае выгоден вариант А т. к. для варианта Б установлен минимальный налог в размере 1 % от дохода (для случаев, когда рентабельность ниже 6,7 %);

2. для любых точек выше линии пограничных значений  оптимально применять вариант А;

3. для любых точек  ниже линии пограничных значений  оптимально применять вариант  Б.

 

На основании результатов  исследования трех показателей можно  сделать следующие выводы:

1. при рентабельности налогоплательщика выше 40 % оптимально применять вариант А;

2. в случае если  пособия по временной нетрудоспособности  полностью оплачиваются из фонда  социального страхования, то при  рентабельности ниже 20% оптимально  применять вариант Б, а при  рентабельности от 20 до 40 % необходимо провести дополнительное исследование влияния страховых взносов в пенсионный фонд на оптимальность вариантов УСНО;

3. в случае если  часть пособий по временной  нетрудоспособности выплачивается  из средств налогоплательщика,  то  при  рентабельности ниже 40 % необходимо провести  исследование влияния выплат пособий по временной нетрудоспособности на оптимальность вариантов УСНО;

4. в случае если  выплаты на социальные нужды  (страховые взносы и пособия  по временной нетрудоспособности), принимаемые к вычету в соответствии со статьей  346.21 [1] превышают 5 % от выручки, то в любом случае оптимален вариант А.

      3.4 Анализ    правильности    выбора     объекта    налогообложения ООО «Квадр»

Анализ правильности выбора объекта налогообложения ООО «Квадр» проведен по вышеизложенной методике.

Рентабельность  организации  в 2003 г равна:

где     352 331 руб. – балансовая прибыль (см. таблицу  № 2.3)

2 487 600 руб. – выручка  от реализации (см. таблицу № 2.3)

Как видно полученное значение рентабельности ниже 40 %, поэтому  необходимо провести дополнительный анализ влияния страховых взносов в  пенсионный фонд и выплат по временной  нетрудоспособности на оптимальность  применения вариантов УСНО.

Сумма  страховых  взносов  в  пенсионный  фонд  в  2003 г  составила 191 263 руб. (см. таблицу № 2.3). Налоговая база  для  варианта  А  составляет 2 487 600 руб. Сумма налога исчисленная по варианту А равна:

Н = 2 487 600 * 6 % =  149 256 руб.,

где     Н – сумма исчисленного налога;

6 % - налоговая ставка  для варианта А.

В соответствии со статьей 346.21 взносы в пенсионный фонд не могут уменьшить  сумму налога более чем на 50 %, поэтому величина взносов в пенсионный фонд, принимаемых к вычету составит:

В₁ = 149 256 * 50  % = 74 628 руб. 

Пособия по временной  нетрудоспособности, выплачиваемые  из средств организации принимаются  к вычету из суммы исчисленного налога в полном размере и составляют:

В₂ = 17 070 руб. (см. таблицу № 2.3)

Итого, общая величина выплат на социальные нужды, принимаемая к вычету из суммы исчисленного налога, составила:

В = В₁ + В₂ = 74 628 + 17 070 =91 698 руб.

Доля выплат на социальные нужды  в доходе определяется по формуле:

Полученным значениям рентабельности и доли выплат на социальные нужды соответствует точка А на графике №3. Как видно из графика оптимальным вариантом УСНО является вариант Б, который и применяется организацией. И действительно, сумма налога, подлежащая уплате, при использовании варианта А составила бы:

Н _у = Н – В = 149 256 – 91 698 = 57 558 руб.

Полученная сумма налога больше суммы налога, уплаченной организацией в 2003 г, когда она применяла вариант  Б УСНО, на 4 708 руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

1. Воспользоваться вышеизложенной  методикой выбора объекта налогообложения могут только вновь создаваемые организации в 2004 г, т. к. с 01.01.2005 будет применятся только один вариант налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

2. Отказ от применения доходов в качестве объекта налогообложения при применении УСНО, будет иметь следующие последствия:

- для налогоплательщиков, для которых  основную долю затрат составляют  материальные расходы (сфера производства, торговля, транспортные услуги и  т.д.), налоговое бремя не увеличится, т. к. рентабельность  таких предприятия в основном  ниже 40 % и доля выплат на социальные нужды в доходе не велика т. е. для таких налогоплательщиков оптимален вариант Б, который и будет применятся с 01.01.2005;

- для налогоплательщиков, для которых основную долю затрат составляет заработная плата, а следовательно велика доля выплат на социальные нужды в доходе, которые уменьшают величину налога при применении варианта А, налоговое бремя может увеличится.

3. На основании произведенного анализа финансовых показателей ООО «Квадр» за 2003 г. можно сделать вывод, что руководство организации сделало правильный выбор объекта налогообложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе был рассмотрен вопрос эффективности применения УСНО малыми предприятиями и индивидуальными предпринимателями по сравнению с общим режимом налогообложения, а также разработана методика выбора наиболее оптимального варианта УСНО из двух возможных. 

Безусловно УСНО обладает рядом  преимущество сравнению с общим режимом. Так например ряд налогов, такие как налог на прибыль организации (налог на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей), налог на имущество организаций (налог на имущество физических лиц для индивидуальных предпринимателей), ЕСН, НДС заменяются единым налогом, с сохранением обязанности выплат страховых взносов в пенсионный фонд и оплаты больничных листов в предусмотренном порядке. Данное обстоятельство значительно упрощает ведения налогового учета и сдачи налоговой отчетности, так как обязанность вести налоговый учет и сдачу налоговой отчетности по каждому, указанному выше, налогу в отдельности заменяется необходимостью проведения указанных мероприятия только в отношении одного налога.

Также немаловажным фактом является упрощение бухгалтерского учета для налогоплательщиков, применяющих УСНО. Данное упрощение заключается в том, что отпадает необходимость ведения громосткого бухгалтерского учета с использованием различных ведомостей, регистров, журналов, с заменой его бухгалтерским учетом с использованием Книги учета доходов и расходов, в которой порядок ведения бухгалтерских записей максимально упрощен. Данное обстоятельство позволяет сэкономить деньги на оплату услуг бухгалтера, приобретения канцелярских товаров и специализированного программного обеспечения, т.к. бухгалтерский учет по предложенной схеме может производить сам индивидуальный предприниматель, руководитель малого предприятия или другое уполномоченное лицо, не имеющее специального образования или опыта работы, без использования дорогостоящей вычислительной техники.