Налоги с физических лиц: каков вес в настоящее время налогового бремени

В перспективе переход  на прогрессивный подоходный налог  в России станет неизбежным. Но для  этого понадобится изменить как  концептуальные подходы в отечественной  экономике, так и излишне запутанное пока практическое налоговое администрирование, указывают аналитики. 

Проблематика вступления России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) осложнено  высоким уровнем социального  расслоения. Сгладить диспропорции в  доходах самых бедных и богатых  россиян,  помогло бы введение прогрессивного подоходного налога, признанного "золотым  стандартом" налоговых систем развитых стран. Объективно чтобы сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для государства было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. И ему это удалось. Повышать налоги на богатых возможно, когда дела в экономике идут хорошо. Но когда условия ведения их бизнеса осложнены последствиями кризиса, они тем более постараются уйти от возросшего налогового бремени. И многие, как люди умные, вероятно, преуспеют и в этом.

В России, установленный 13-процентный налог с заработка работника  выплачивает работодатель, а в  странах с прогрессивной схемой налогообложения каждый сам платит налоги. И далее, в качестве ответственного налогоплательщика, требует большей  ответственности и от властных структур в деле эффективного расходования собранных  средств. Но так как для воплощения такой системы в жизнь необходимо изменить существующие концептуальные подходы, очевидно, что на ближайшие годы она останется целью, к которой следовало бы стремиться.

Разумеется, сходу совершить  переход к золотому стандарту  налоговых систем развитых стран  в России не получится. Ведь, наряду с упрощением процесса уплаты налогов, здесь также следует позаботиться о формировании адекватной базы налогообложения, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что богатые россияне, в основном, живут за счет дивидендов от выведенных в офшоры компаний. При этом также  необходимо подумать, как сделать  так, чтобы прогрессивный налог  не ударил по среднему классу. С этой целью некоторые эксперты предлагают, к примеру, предусмотреть 13-процентную ставку для доходов до 250 тыс. руб. в месяц, при 30% и 50% - для доходов  до 1 млн руб и выше. Одновременно, за счет повышения сборов от подоходного налога они призывают сократить налогообложение сферы производства и услуг, чтобы активизировать, тем самым, экономический рост. 
И хотя в ближнесрочной перспективе, в условиях нестабильной внешней и внутренней конъюнктуры, наверное, не стоит трогать сложившуюся налоговую систему, в дальнейшем - рано или поздно - перемены станут неизбежными. И тогда логично было бы озадачиться назревшими кардинальными изменениями, вместо того, чтобы отвлекаться на эпизодическое замещение, скажем, НДС налогом с продаж.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Работник предприятия,  имеющий двоих детей в возрасте  до 18 лет, получает ежемесячную заработную плату в сумме 350 рублей. Одновременно он на этом же предприятии работает по совместительству и получает 100 рублей в месяц. В январе им была выполнена работа по договору, за которую ему начислено – 500 рублей. Кроме того, в мае была оказана материальная помощь в сумме 100 рублей.

Определить: облагаемый совокупный доход работника предприятия  за полугодие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение.

 

Общеизвестно,  что  современная  система   налогообложения    является

серьезным  фактором  дестабилизации  российской   экономики.   Она   слишком

громоздка  и требует упрощения.  Представляется,  что простая,   понятная

система  налогообложения  удовлетворяла  бы  чаяниям  налогоплательщиков   и

позволяла бы соблюсти государственные интересы.

Налоги с населения - неотъемлемая часть  экономической  системы  любой

страны. Во всех экономически развитых странах подоходный налог  с  физических

лиц является основным источником доходов государственного бюджета.  В  нашей

же стране основное налоговое бремя ложится на  юридических лиц.  Это можно

считать одной из особенностей российской фискальной политики. Низкие  доходы

основной массы  населения вряд ли могут обеспечить достаточные поступления  в

государственный бюджет. Поэтому бизнес, юридические  лица  несут  повышенную

налоговую нагрузку, что отрицательно сказывается на инвестиционной  политике

предприятий и темпах экономического роста государства.

Ко  всему  прочему  и  само  налоговое  законодательство  в  отношении

физических лиц  имеет множество существенных недостатков.  Критически  важно

прекратить   практику   хаотичного    внесения    поправок    в    налоговое

законодательство, увеличив  период  действия  стабильных  правил.  Поправки,

ухудшающие  положение  налогоплательщиков,  должны   вноситься   строго

в соответствии  с  регламентом,  предписанным  законодательством.   Необходимо

улучшить   информирование    налогоплательщиков,    сократить    возможности

сотрудников фискальных служб произвольно толковать  неопределенные  положения

налогового законодательства.

Налоговая   политика   должна   строиться   на   основе   теоретически

обоснованных принципов, в числе  которых  можно  назвать  унификацию  ставок

налогов и принципов  налогообложения физических лиц.

Справедливое  налогообложение  доходов  должно  учитывать  и   затраты

каждого  налогоплательщика.  Конечно,  в  каждой  стране  есть  необлагаемые

минимумы, но в разных странах по-разному подходят к  полагающимся вычетам  из

дохода. Особенно широкий  круг необлагаемых вычетов из дохода  наблюдается  в

США и Германии. Было бы не плохо, если бы и в России  применили  такие  виды

вычетов, как расходы  на медицинское обслуживание, как  в США, или  взносы  на

медицинское страхование, страхование жизни  и  затраты  на  профессиональное

образование, как  в Германии, или суммы алиментов, что,  возможно,  уменьшило

бы число их неплательщиков.

Естественно, справедливым можно считать и индивидуальный  подход  к

каждому налогоплательщику: учитывать  его  семейное  положение,  иждивенцев,

социальный статус, вид деятельности, платежеспособность.

Налоги – это, в каком-то смысле, яд для населения. Когда они  (налоги)

слишком высоки, население  платить  их  не  хочет.  Значит,  размер  налогов

необходимо снизить  и постепенно их увеличивать.  Таким  образом,  постепенно

люди привыкнут  платить налоги (так же как постепенно привыкают к яду).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список Литературы.

1. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. - 2009. - № 2. - С. 40.

2. Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. - 2009-. - №3. - С. 64.

. Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. - С. 120.

. Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. - 2009. - №3. - С. 88..

. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. - 2009. - №12-14. - С. 57.

. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. - М.: Прогресс, 2008. - С. 107.

. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. - 2009. - №12-14. -С. 63.

 

Черник Д.Г. налоги и налогообложение  Учебное пособие. - М.: Юнити-Дана, 2011 – 300с. 

 Вылкова Е.С., Кацюба И.А., Петухова Р.А., Фирсова Е.А.; под редакцией Петуховой Р.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие – Издательство СПбГУЭФ, 2012. – 80 с.3

 Тарасова В. Ф, Владыка  М. В, Сапрыкина Т.В, Семыкина Л. Н. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 224с.

 Кабанцева Н.Г. Финансы: Учебник. - М.: Феникс, 2012. - 348 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. - 2009. - № 2. - С. 40.

² Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. - 2009-. - №3. - С. 64.

³ Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. - С. 120.

⁴ Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. - 2009. - №3. - С. 88..

⁵ Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. - 2009. - №12-14. - С. 57.