Налоги с физических лиц: каков вес в настоящее время налогового бремени

Введение.

 

Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы  последних лет, изменившие базовые  основы российской экономики, преобразовали  существовавшую ранее систему формирования государственных доходов, распределения и использования денежных средств, систему бюджетных отношений, обеспечивающих практическое выполнение функций государства.

Налоговая реформа в России как составная часть экономических  преобразований призвана способствовать решению общеэкономических и социальных задач переходного периода. Большое значение приобретает реорганизация системы налогообложения доходов физических

лиц, её использования для  регулирования доходов населения, стимулирования предпринимательской  деятельности и обеспечения регулярных доходов бюджета.

  Налогообложение доходов физических лиц представляет особый интерес для исследования. Актуальность данной темы обусловлена тем, что за последние годы изменилась роль данного налога и его влияние на уровень жизни населения.

Советская финансовая наука  уделяла мало внимания подоходному налогу, так как он не очень влиял на материальное положение основной массы плательщиков. Отсутствие сильной дифференциации в уровне доходов большинства работающих создавало ровный фон, слабую напряженность налоговых обязательств. Переход к рыночным методам управления экономикой, отказ от всеобщего администрирования в области доходов открыли широкие возможности для осуществления населением предпринимательской деятельности. Однако ускоренное вхождение в рынок имело и свои негативные последствия: налицо расслоение общества, появление лиц как со сверхдоходами, так и живущих за чертой бедности. Перед государством встала проблема регулирования различных по источникам и размерам доходов населения, однако не административными методами, а, как это принято в развитых странах, экономическими. В современных условиях наряду с фискальной политикой, особое внимание стало уделяться пере распределительной и регулирующей функциям налога на доходы физических лиц, так как они оказывают серьезное влияние на уровень и структуру доходов, сдерживая или усиливая темпы роста, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения.

 

Выбор налога на доходы физических лиц в качестве предмета исследования был обусловлен рядом обстоятельств:

♦ налог на доходы физических лиц непосредственно затрагивает интересы всех без исключения слоев экономически активного населения страны;

♦ он является одним из важнейших  каналов формирования доходной части бюджетной системы государства;

♦ налог на доходы физических лиц взимается в большинстве зарубежных стран с конца XIX - начала XX столетия и доказал на практике свою действенность и жизнеспособность;

♦ налог на доходы физических лиц - один из основных налогов, который позволяет в максимальной степени реализовать основные принципы налогообложения, такие как справедливость и равномерность распределения налогового бремени.

 

Проверка жизнеспособности российского законодательства в  области налогообложения доходов  физических лиц на практике в течение  последних шестнадцати лет показала, что создание в России рыночных отношений  требует корректировки некоторых его положений.

Реформа подоходного налогообложения открывает возможность для регулирования уровня жизни населения, с помощью системы льгот позволяет организовать социальную защиту наиболее незащищенных слоев

населения. В то же время  налог на доходы физических лиц дает возможность стимулировать предпринимательскую деятельность, а также обеспечивать достаточно регулярные доходы бюджета за счет более высокого налога с наиболее платежеспособных слоев населения.

 

 

 

1.Налоги с физических лиц.

 Каков вес в настоящее время налогового бремени.

В современной отечественной  экономической литературе по-разному  подходят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом  словаре указано, что налоговое  бремя - это «мера, степень, уровень  экономических ограничений, создаваемых  отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных  направлений использования. Количественно  налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых  изъятий за определенный период к  сумме доходов субъекта налогообложения  за тот же период.

В широком смысле слова - бремя, налагаемое любым платежом А.В. Брызгалин дает следующее определение¹: «На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) - это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение  общей суммы взимаемых налогов  к величине совокупного национального  продукта, а для конкретного налогоплательщика - отношение суммы всех начисленных  налогов и налоговых платежей к объему реализации.

В.Г. Пансков считает, что на уровне государства в качестве показателя налоговой нагрузки следует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП.²

Д.Г. Черник считает³, что «налоговая емкость (бремя, гнет, пресс) - наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

 

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия  налогов на экономику страны в  целом, на отдельный хозяйствующий  субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов  и платежей налогового характера.

Налоговое бремя является одним из экономических показателей, характеризующих налоговую систему государства. В.Г. Пансков⁴ называет этот показатель налоговой нагрузкой, указывая при этом на то, что он является «достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны».

В современных исследованиях, посвященных рассматриваемому вопросу, можно выделить следующие уровни классификации налогового бремени⁵:

) Налоговое бремя на  макроуровне:

общегосударственный уровень;

территориальный уровень.

) Налоговое бремя на  микроуровне (уровне субъекта  хозяйствования):

уровень организации, учреждения;

уровень физического лица (индивидуума).

Показатель налогового бремени  позволяет наиболее полно судить об уровне налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, а уменьшение данного показателя свидетельствует об эффективности налогового планирования.

Кроме того, именно показатель налогового бремени концентрирует  в себе факторы и международного налогового планирования, и элементы учетной, договорной политики и налоговые  льготы.

Показатель налогового бремени  целесообразно относить к системе  показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, и именно на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования.

На уровне предприятия  налоговое бремя может быть определено как:

отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к  сумме выручки-нетто, операционных и внереализационных доходов предприятия; отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме добавленной стоимости. Данный показатель структурно сопоставим с показателями налогового бремени по экономике в целом. Его расчет возможен, несмотря на отсутствие прямых данных о произведенной предприятием добавленной стоимости в обязательной отчетности.

Суммарная налоговая нагрузка на валовой внутренний продукт РФ не является чрезвычайно высокой - от 25 до 35% (для сравнения: в Швеции — 55,5%). Однако определение реальной величины налоговой нагрузки во многом зависит  от применения той или иной методики ее исчисления.  
Для измерения налоговой нагрузки сотрудниками Международного центра сравнительных исследований проблем налогообложения введено понятие «полная ставка налогообложения» (ПСН), которая показывает, какая часть добавленной стоимости изымается в госбюджет. Расчеты ПСН показывают, что общее бремя налогов в России оценивается в 35—60% , что примерно на 5—20 пунктов выше, чем в ряде зарубежных стран. Более того, это намного выше уровня «налоговой ловушки» (40%), когда инвестирование 
  в развитие производства становится невыгодным.

Для гармонизации налоговой  системы России и стимулирования хозяйственной активности необходимо снижение ПСН до уровня 20—30%.   
Другой экономический показатель, характеризующий налоговую систему, — это соотношение налогов от внутренней и внешней торговли. Величина данного показателя в индустриально развитых странах составляет 12:1, в  
России – примерно 2:1.

В налоговых системах разных стран часто соотношение прямых и косвенных налогов различно. В менее развитых странах доля косвенных налогов высока, так  как механизм их взимания и контроля более прост.  
В настоящее время структура налоговых поступлений в России продолжает заметно отличаться от большинства развитых стран. Как нигде в мире, низка доля прямых налогов в совокупных налоговых поступлениях (20%) и высока доля косвенных налогов (75%). Низкая доля прямых налогов обусловлена незначительной по сравнению с другими странами важной составляющей — налогом на доходы физических лиц (0,2%). В странах с развитой рыночной экономикой этот налог составляет 24—72% совокупных налоговых поступлений. 

Перспективы развития экономики  во многом определяются достигнутым  уровнем налоговых поступлений  и тем предельным уровнем налоговой  нагрузки, который возможен в условиях действующей экономической политики государства и налогового законодательства.

 

2. Подоходный налог с  физических лиц.

Перспективы развития.

Сейчас в стране ставки налогов инсталлируются без достаточного экономического анализа их действия на создание, на стимулирование инвестиций и т. д. Меж тем при установлении ставок налогов нужно учесть их влияние не лишь на это, но и на ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. 
Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если разные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В неприятном же случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Работающая в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждает вводить новейшие (и тотчас совершенно не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать нехорошие последствия, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные доходы.

Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, ежели платить налог с прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому принципиально, чтоб доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтоб при иных равных условиях у бизнесмена не было мотива перераспределять доходы в целях «легального» понижения размера уплачиваемого налога.

Снижение общей налоговой нагрузки. Облегчение налогового бремени для  добросовестного налогоплательщика  без ущерба для бюджета в целом  может быть достигнуто за счет отмены целого ряда льгот (эта тенденция  уже прослеживается в Налоговом  кодексе РФ). Количество льгот по различным видам налогов в  действующем российском законодательстве велико. Часто льготы получаются в результате лоббирования интересов отдельных хозяйственных группировок и нередко отмечается фиктивное применение льгот.

Сокращение налоговой нагрузки на уровне федерального бюджета было компенсировано ростом налоговых поступлений  от увеличения налоговой базы. На местном  уровне это увеличение было не столь  заметно.

Упрощение налоговой системы. Установления исчерпывающего перечня налогов  и сборов при сокращении их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов  и сборов.

Совершенствование работы налоговых  органов. Необходимо осуществлять постоянный контроль качества работы соответствующих  органов, а также осуществлять проверку компетентности их работников.

Введение прогрессивной шкалы  подоходного налога. Например, практически  во всех странах, добившихся успехов  в экономике, действует прогрессивная  шкала подоходного налога: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%. Равномерность распределения  доходов, обеспечиваемое прогрессивной  шкалой, - одно из обязательных условий  экономического развития любой страны. Исследования Мирового банка показывают, что высокое неравенство доходов  губительно для экономического роста. А долговременное сохранение такого состояния приводит к существенному обнищанию и деградации большинства населения. Российский опыт это подтверждает.

Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые  налоги, а малообеспеченные слои населения  от них освобождаются. С отменой  прогрессивной шкалы подоходного  налога оказался нарушен один из важнейших  принципов налогообложения - его  справедливость.