Формирование налоговой политики в России

Наука о полиции охватывала все внутренние функции государст­ва, в том числе и управление государственным хозяйством. Идеи по­лицейской деятельности государства позднее развивались во Фран­ции ив Германии (Ф. Юсти и И. Зонненфельс). Учеными этих стран были поставлены вопросы благосостояния государства, функций го­сударственного управления.

Развитие философии и политэкономии в конце XVIIIв. позволи­ло сделать шаг вперед в учении о государстве. От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинст­во гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы, а позднее и в России стала разрабатываться концепция правового го­сударства. Изменения, которые в последующем произошли в государ­ственном управлении, повлияли и на предмет науки о нем. Прежние названия «полиции» и «полиции благосостояния» утратили свое пер­воначальное значение. Для обозначения всей совокупности функций государства стали употреблять термин «административная деятель­ность», а термин «полиция» сохранился только для обозначения дея­тельности государства по обеспечению безопасности граждан и иму­щества. Теоретической основой концепции правового государства послужили экономические теории физиократов — У. Петти, А. Сми­та, Д. Рикардо, взгляды И. Канта и др.

Учение меркантилистов, предоставлявшее государству неограни­ченную власть и в сфере экономической, где оно, содействуя разви­тию промышленности и торговли, регламентируя жизнь и деятель­ность подданных, должно было сделать их богатыми и счастливыми, господствовало в условиях нарождающегося капитализма. Новые формы промышленности требовали поддержки, но, когда они выросли  и окрепли; система регламентации и опеки стала для них обременительной и вызвала протест [4].

Во Франции, где меркантилизм имел наиболее крайние формы, такая реакция сказалась раньше и сильнее. Накануне 1680 г. один из депутатов от купечества Франсуа Лежандр в разговоре с Ж.Б. Кольбером, министром финансов Франции, произнес знаменитую фразу: «Дайте нам самим действовать!», которая позднее становится лозун­гом физиократов.

Правительство, стремящееся регламентировать все отношения подданных, оказалось неспособным справиться с этой задачей. Содержание двора поглощало огромные суммы, дефицит бюджета стал хроническим, долги Франции достигли огромных размеров, казна был;» пуста, процветало взяточничество чиновников. Аристократия и духо­венство, которые владели двумя третями земли, не несли прямых налогов и обладали рядом привилегий, от чего возрастала тяжесть бремени простого народа. Поголовный налог и многочисленные фео­дальные повинности поглощали до 82% валового дохода крестьян. Покровительствуя обрабатывающей промышленности, правительст­во по преимуществу землевладельческой Франции мало заботилось о сельском хозяйстве, и деревенское население в конце XVIII в. испытывало постоянный голод.

В таких условиях необходимой предпосылкой прогресса должно было стать сужение сферы деятельности государства, ограничение ею вмешательства в экономическую жизнь, что нашло свое отражение в учении физиократов. Их доктрина была оценена современниками одним словом — словом «свобода».

Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково подчинены материи и человечество. Государство не должно мешать действию законов, со­здающих естественный порядок, наиболее выгодный человеческом  роду. Государство должно способствовать пониманию этих законом посредством организации просвещения, должно соблюдать и охра нять их, но его попытки вмешиваться в сложный механизм общест­венной жизни лишь портят благой порядок, установленный Богом Пусть порядок и честность установятся в администрации, пусть пре доставят каждой вещи ее естественное течение, тогда увидят выполнение всех принципов по самому внутреннему порядку вещей.

Правительство должно убирать преграды с пути, предоставляя полную свободу конкуренции. Люди добры по природе и благородны Возможность осуществлять свои желания в условиях «свободно!i и безграничной конкуренции» создает гармонию, наилучший поря док, возможный на Земле. Это применимо не только к отношениям внутри государства, но и к отношениям с другими странами. Естестве11 ная торговая политика — это свободная и безграничная конкуренция, доставляющая каждой нации наиболее возможное число покупателей и продавцов, чтобы обеспечить им самую выгодную цену в продажах л покупках[4].

Таковы взгляды физиократов на роль государства, представляю­щие собой совершенно новое понимание его задач и целей. Физиокра­ты были первыми последовательными представителями индивидуа­лизма и либерализма в области экономики. К. Маркс, имея в виду физиократов, писал: «Эта школа... отвергает кольбертизм и вообще всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества. Она позволяет государству жить только в порах этого об­щества, подобно тому, как, по учению Эпикура, боги обитают в порах вселенной».

Одна из ведущих идей работы английского экономиста Уильяма Нетти (1623—1687) «Политическая арифметика», связывающая его г принципами классической политэкономии, — идея естественного порядка и пагубности нарушений его государственной властью. Недо­статок государственного управления, по У. Петти, заключается в том, что «слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, подпадало под регулирование закона»2.

У. Петти резко выступает против государственной регламента­ции, если она противоречит законам природы. На государство он воз­лагал важные функции по обеспечению полного использования рабо­чей силы, а также по повышению ее качества. У. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечить бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в «Трактате о налогах и сборах» таким образом регламенти­рует целевые расходы государства: 1) военные расходы; 2) содержа­ние управления; 3) расходы на церковь; 4) расходы на школы и уни­верситеты, на образование; 5) содержание детей-сирот и инвалидов; 6) расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Экономическое учение Адама Смита (1723—1790) представляет собой вторую фазу развития «теории свободной конкуренции», нача­ло которой было положено физиократами. А. Смит был профессором философии, проникнутой идеями естественного права, и, подобно физиократам, перенес идеи индивидуализма и свободы из области философии и права в область политической экономии. Он был глу­боко убежден, что божество стремится создать всеобщую гармонию человеческой жизни: в области морали — путем присущего человеку чувства симпатии; в области материальных отношений — путем ра­зумного эгоизма. «Эгоизм, — говорил он, — колесо, которое ставит часы общества на экономическую гармонию и счастье».

Этот основной двигатель человеческих поступков с помощью свободной конкуренции непременно приведет к лучшим результатам ча­стной производительности и к гармонии общих интересов. Эгоистические интересы отдельных лиц будут обуздываться интересами всех других членов общества. Свобода хозяйственной деятельности со­ставляет необходимое условие успешности последней [4].

Цели и задачи государства А. Смит понимал так же, как и физиократы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные
законы, на которых основана эта деятельность. В противоположности
меркантилистам он считал подлинными обязанностями государства
охрану мира, защиту личности и собственности, делая исключения
для тех случаев, когда государственная деятельность целесообразнее
частной: государственные расходы на строительство железных дорог,
расходы на народные школы, религиозные учреждения и публичные
сооружения.

Последователи А. Смита развили его индивидуалистические идеи, которые в разных странах приняли различные оттенки. Во Франции, где интересы правительства и населения постоянно противопоставлялись, где шла ожесточенная борьба между правительст­вом и народом, идеи о невмешательстве государства в жизнь граждан, об ограничении круга его деятельности были доведены до крайности [4].

Ж.-Б. Сэй писал, что самое лучшее управление — то, которое наименее деятельно, наилучший из всех финансовых планов — это рас­ходовать возможно меньше, а наилучший из всех налогов — это нам меньший. Поэтому он энергично выступает против вмешательства государства во всех случаях, когда оно идет во вред естественному ходу вещей. Когда государство само становится производителем, one обязательно будет дурным фабрикантом и торговцем. «Глава государства делает много хорошего уже тем, что не делает ничего дурного».

Ф. Бастиа (1801 — 1850) считал, что нужно довести бюджет до ну ля, что государство не должно вмешиваться в экономическую борьбу охранять отдельные группы населения: «Это означало бы противодей­ствовать свободе и ограничивать прогресс нации». П. Леруа-Болье, исследуя задачи и функции государства в книге «Современное госу­дарство и его функции» (1883), развивает эту идею и приходит к вы­воду, что государство непригодно для выполнения хозяйственных функций. Его аргументы: отсутствие инициативы и изобретательно­сти в деятельности государственных предприятий, угроза эконо­мической и политической свободе, а главное — подавление личной инициативы, стеснение круга частной деятельности, боязнь коллек­тивизма.

В Германии индивидуализм нашел более глубокое, по сравнению г Францией и Англией, обоснование в философии И. Канта (1724— 1804), который сформулировал идею о верховной ценности и в каче­стве вывода из нее — самоценности человеческой личности. «Человек и вообще всякое разумное существо, — писал он в «Основах метафи­зики нравов», — существует как цель в себе, а не как средство для какого-либо употребления той или иной волей». Понятно, что это учение об автономии человеческой личности несовместимо с государ­ственной регламентацией и опекой, что из него следует требование предоставить личности свободу действий, которая не наносит ущерба интересам других личностей [4].

Последующий этап в развитии политэкономии связан с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике. Последний из представителей английской классической политэконо­мии, Д.С. Милль (1806—1873) понимал, что система свободной кон­куренции не может обеспечить решение ряда экономических про­блем, касающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. В книге «Основы политической экономии» он анализирует экономическую роль государства и возлагает на него функции, без выполнения кото­рых невозможен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, разви­тию науки и т.д. Большое значение Д.С. Милль придавал государст­венной системе социального обеспечения и налогообложения.

Интересна эволюция взглядов Ж.С. Сисмонди, который из ярого сторонника государственного невмешательства превратился в его оп­понента. Проанализировав экономический строй капитализма, он сделал вывод: «Мы не верим в благодетельность принципа свободы действий. Правительство должно быть защитником слабого против сильного, оно должно быть защитником того, кто не может защищать­ся собственными силами».  В соответствии с провозглашенным принципом Ж.С. Сисмонди считал, что государство должно выполнять четыре функции:

♦                  наведение общественного порядка, правосудия, обеспечения прав личности и собственности;

♦                  общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой;

♦                  народное просвещение, благодаря чему дети получают воспита­ние, а у взрослых развивается религиозное чувство;

♦                  национальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, доставляемых общественным порядком.

Со второй половины XIX в. в Германии под влиянием учения о государстве, под влиянием философии, права и политэкономии в финансовой науке начинают развиваться новые идеи. Был сделан поворот к историческому и органичному взгляду на государство. Концепция правового государства наиболее полно и систематизировано был я разработана Л. Штейном (1815—1890) в рамках учения об управлении. Предметом учения об управлении в узком смысле является внутрен­нее управление государством, которое представляет собой совокуп­ность тех сторон государственной деятельности, которые доставляют отдельному человеку условия для его индивидуального развития, не достижимые его собственной энергией и усилиями. Частью учения Л. Штейна о внутреннем управлении является учение об управлении народным хозяйством, которое посвящено вопросам обеспечения государством условий для создания материальных благ личности [4].

В соответствии с концепцией правового государства итальянский экономист Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации. Он полагает, что для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации.

«Как высшая форма кооперации, — говорит Ф. Нитти, — государство может оказывать огромнейшее влияние на развитие общества: величайшие коллективные дела были совершены только при посред­стве государства, и лишь благодаря его стимулирующей власти стали возможными глубокие изменения в жизни общества. Но никакая коллективная деятельность невозможна при отсутствии индивидуаль­ной, и материальные богатства, которыми располагает государство, производятся отдельными лицами».

К началу XX в. была сформулирована идея о своеобразном разде­лении труда между государством и частным хозяйством в сфере экономики. Ф. Нитти так определяет характер этого взаимодействия: фундамент экономики — частное хозяйство, государство — своеобразная надстройка экономики. Без государства экономика не получит до­полнительных стимулов, но его деятельность определяется требова­ниями развития рыночного хозяйства. Эти выводы Ф. Нитти смог сделать благодаря изучению и обобщению статистических данных роста государственных расходов в различных странах, включая Рос­сию, с 1871 по 1902 гг. «Возрастание общегосударственных расходов и XIX в. — реальный факт, и, несмотря на чрезвычайное развитие бо­гатства, граждане несут теперь бремя налогов, становящееся все более тяжким по сравнению с XVIII веком».

Ф. Нитти приходит к выводу, что главная причина роста государ­ственных расходов — постоянный, непрекращающийся рост военных расходов. Дорого современное оружие, дорого и содержание постоян­ного войска. В результате роста государственных расходов увеличи­вается и государственный долг. Рост социальных расходов государ­ства происходит благодаря прогрессу, общественной солидарности (содержание больниц, благотворительных учреждений, убежищ).

Важно, что не только теоретики пришли к выводу о влиянии госу­дарства на общество, само общество ощутило потребность в деятель­ности последнего. «Теория государственного невмешательства давно отжила свой век. Современные общественные классы борются между собой из-за стремлений заставить государство служить определен­ным целям и задачам. Немолчно раздается стоустая проповедь, в ко­торой государство призывается к настойчивому вмешательству в на­роднохозяйственную жизнь» [4].

Все сказанное выше о возрастании роли государства в жизни об­щества позволяет сделать вывод, что «кейнсианская революция» про­изошла не вдруг, а была основательно подготовлена предшествую­щим развитием, особенно во второй половине XIX в.