Известно, что рыночные механизмы
не обеспечивают рационального с
общественной точки зрения размещения
ресурсов в тех случаях, когда
речь идет о производстве, сопровождающемся
внешними эффектами, или о создании
общественных благ. В этих условиях
государство берет на себя функцию
корректировки размещения ресурсов.
Спецификой переходной экономики является
наличие особых проблем, усложняющих
реализацию данной функции государственного
регулирования. Дело в том, что для
стран, вступающих в этап перехода к
рынку, характерны острейшие экологические
проблемы, перешедшие по наследству от
административно-командной системы.
Для их решения необходимо резко
ужесточить ограничения на вредные
выбросы, значительно повысить налоги
на производителей, использующих экологически
опасные технологии, и т.п. Однако
производители в массе своей
технологически и финансово не готовы
создавать продукцию с меньшим
вредоносным внешним эффектом. Поэтому
попытки быстро изменить экологическую
ситуацию путем введения жестких
нормативов, санкций и дополнительных
налогов неминуемо выльются в
значительное сокращение объема производства,
что усилит экономический спад, характерный
для начала переходного периода.
Решение проблемы возможно путем
постепенного ужесточения политики
регулирования отрицательных внешних
эффектов с заранее, за несколько
лет объявленными очередными изменениями
экологических нормативов, размеров
налогов, штрафов и т.п. Это позволило
бы предприятиям заранее приспосабливаться
к грядущим изменениям и отреагировать
на них внедрением экологически безопасной
технологии, а не резким сокращением
производства.
Регулирование процесса перераспределения
ресурсов в производство общественных
и квазиобщественных благ в переходной
экономике осложняется из-за высокой инфляции.
Как известно, от высокой инфляции больше
всего страдают лица с относительно стабильными
номинальными доходами, к которым, в частности,
относятся работники бюджетных отраслей.
Начинается переток квалифицированных
научных, педагогических и др. кадров в
сферы деятельности, приносящие более
высокие доходы. Для того, чтобы воспрепятствовать
этому процессу, сохранить кадровый потенциал
в жизненно важных для развития общества
сферах, обязательным элементом политики
размещения ресурсов на переходном этапе
должна быть система защиты доходов работников
бюджетной сферы от инфляции.
Чем выше темпы инфляции и глубже
спад в переходной экономике, тем
выше роль стабилизационной функции
государственного регулирования - традиционными
средствами бюджетно-налоговой и
кредитно-денежной политики.
Основная сложность стабилизационного
регулирования на переходном этапе
связана с тем, что высокие
темпы инфляции сочетаются здесь
с глубоким экономическим спадом.
В этих условиях стимулирующая фискальная
и монетарная политика, направленная
на преодоление спада, способствует
усилению инфляции. И наоборот, ужесточение
денежно-кредитной и фискальной
политики, направленное на подавление
инфляции, способствует углублению кризисного
падения производства. Перед государством
встает сложнейшая проблема сочетания
"жесткости" и "мягкости" в
экономическом регулировании.
На первом этапе перехода к рынку
главной обязанностью государства
является обычно проведение достаточно
жесткой макроэкономической политики,
недопущение инфляции в таких
размерах, когда она становится разрушительной.
"Можно спорить о том, - отмечает
Е. Ясин, - что такое "достаточно жесткая",
но с тем, что государство должно
осуществлять контроль за денежной сферой,
за количеством денег в обращении,
я думаю, не будут спорить ни либералы,
ни государственники".
На более поздних этапах переходного
периода по мере снижения инфляции,
а затем и остановки падения
производства все более актуальной
становится функция стимулирования
экономического роста. К этому моменту
у государства появляется возможность
увеличить финансирование фундаментальной
науки и образования, что способствует
ускорению НТП, уменьшает тяжесть
налогового бремени, что стимулирует
рост деловой активности, более активно
использовать налоговую и кредитно-денежную
политику как средство стимулирования
технического прогресса и роста
инвестиций.
Но помимо этого в период постсоциалистического
переходного развития государству следует
инициировать образование и активно поддерживать
развитие основных элементов рыночной
экономики, включая финансовый и фондовый
рынки, институты регулирования рынка
труда и занятости, инфраструктуру рыночной
экономики в целом. Под непосредственным
управлением государства должно происходить
формирование новой системы отношений
собственности, присущей смешанной, многоукладной
экономике. Самостийно данный процесс
в исторически обозримой перспективе
в принципе не может произойти.
Становление малого предпринимательства,
в том числе и фермерского
хозяйства, невозможно без поддержки
и государственного регулирования,
В последнем нуждаются и современные
высокоорганизованные структуры типа
финансово-промышленных групп и
аналогичных им образований, которые
являются столпами современной рыночной
экономики во всем мире.
Как видим, государство в переходной
экономике выступает в роли инициатора
реформ и субъекта, ответственного
за их направленность и конкретную
реализацию.
При этом все же надо опасаться
перегрузки выполнением чрезмерных
функций и без того ослабленного
государства.
Как видим, роль государства качественно
различается на этапах становления,
формирования рыночной экономики и
в условиях функционирования уже
сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной
экономики рыночного типа. Самоорганизация,
а рынок - классический образец самоорганизации
- , присуща достаточно устойчивым системам
и мало эффективна в период перехода
от одной системы к другой. Важно
иметь в виду и то обстоятельство,
что в условиях социально-экономической
трансформации принцип самоорганизации
способствует усилению консервативной,
защитной функции, возврату экономики
в прежнее состояние, укоренению
старых традиций. К тому же отсутствие
каких-либо регулирующих начал в
период трансформации ведет к
неизбежному нарастанию хаотических
процессов.
Роль государства нельзя однозначно
трактовать и на разных этапах трансформации
постсоциалистических стран. На исходном
этапе для обеспечения перелома в социально-экономической
динамике оправдан временный уход государства
из многих сфер, что может означать осуществление
и "шоковой терапии". Но через некоторое
время по мере нарастания масштабов трансформационного
спада правительство должно приложить
все силы (в определенных границах, не
нарушая рыночную направленность преобразований)
для минимизации масштабов обозначившегося
спада. Причем чем шире комбинация кризисообразующих
факторов, чем с большим опозданием национальная
экономика вступила на путь рыночных преобразований,
тем масштабнее может быть государственное
вмешательство. Именно такую стадию перехода
переживает российская экономика. Поэтому
при определении направлений государственного
регулирования, мы должны сегодня отдавать
себе отчет в том, что речь идет об экономике,
находящейся в затяжном кризисе, во многом
носящем неклассический, нетрадиционный
характер (в отличие от классического
структурного или циклического спада).
Но когда падение воспроизводства
удается остановить и тем более
когда возобновляется экономический
рост - вызванный к жизни приватизацией
и другими рыночными факторами
- интенсивность государственной
интервенции в хозяйственную
жизнь может постепенно ослабляться
в духе либеральных подходов.
Приоритеты в макроэкономических
целях Российского правительства
Конечной целью производства является
потребление, а главной макроэкономической
целью государства, его самоцелью
выступает рост уровня жизни населения.
Поэтому при всем многообразии макроэкономических
ориентиров деятельности любого кабинета
министров безусловный приоритет
должен принадлежать тем из них, которые
напрямую работают на народное благосостояние.
При определении приоритетов в
макроэкономических целях российского
правительства следует исходить
из того, что Россия является страной
относительно низкого уровня экономического
развития? В начале 90-х гг. по уровню
экономического развития и уровню жизни
Россия в 4-5 раз отставала от США
и большинства западноевропейских
стран. Это отставание в последние
годы еще более возросло. Поэтому
главной долгосрочной целью экономической
политики должно стать сокращение отставания,
повышение темпов экономического роста,
а на этой основе - и подъем уровня
жизни населения нашей страны.
России требуются колоссальные средства
для финансирования бюджетных отраслей,
для поддержки социально уязвимых
слоев населения, реконструкции
устаревшей производственной и социальной
инфраструктуры, для поддержания
разумного уровня обороноспособности,
для хозяйственного освоения северных
и восточных территорий. Эти средства
можно получить лишь тогда, когда
страна станет богатой, для чего и
требуются высокие темпы экономического
роста. "Темпы - превыше всего"
- эта идеология догоняющего экономического
развития стала одной из наиболее
характерных черт российского общественного
менталитета на протяжении столетий.
Именно ею руководствовались практически
все российские реформаторы - Петр I,
Александр II, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин. Именно
она стала формулой сталинской реконструкции:
"Мы должны преодолеть за 10 лет тот
путь, который другие страны прошли
за 100 лет, иначе нас сомнут". Н.С.
Хрущев, в свою очередь, выдвигал лозунг
"Догоним и перегоним". Бесспорный
приоритет цели экономического роста
страны признавался и в горбачевском
раннеперестроечном "ускорении".Между
тем в России цели экономического роста,
как и цели повышения уровня жизни, увеличения
производительности труда и эффективности
производства, снижения безработицы, расширения
сбыта российской продукции на внутреннем
и мировом рынках, до конца 90-х гг. оказались
отодвинутыми на задний план и даже не
упоминались в официальных программных
документах. Инструментальные цели - такие,
как стабильность и конвертируемость
рубля, открытость национальной экономики,
темпы приватизации и т.п. - вытесняли стратегические
ориентиры благосостояния, превращаясь
в самоцели. Вместо показателей уровня
и качества жизни, объема производства
и экономической эффективности в качестве
оценочных и отчетных показателей использовались
показатели количества приватизированных
показателей, темпов инфляции, доли свободных
цен и другие, отражающие инструментальную,
а не целевую составляющую экономической
политики. В условиях катастрофического
падения производства, уровня жизни, разрушения
научного и оборонного потенциалов власти
рапортуют о якобы имеющихся успехах,
основываясь на нередко бессмысленных
показателях. Фигурирующие в Заявлении
правительства и Центрального банка России
в адрес Международного валютного фонда
инструментальные цели - обеспечение свободного
функционирования рынка товаров и доступа
к факторам производства, достижение устойчивости
платежного баланса и снижение инфляции
- важны лишь для осуществления контроля
над проводимой правительством политикой
и создания условий для иностранного капитала.
Общественному сознанию навязывается
мысль о естественности и даже объективной
предопределенности глубокого экономического
спада и обнищания населения в период
реформ. На самом же деле требуется смена
концепции регулирования экономики в
направлении признания главенства экономического
роста как естественной цели экономической
политики в любой стране.
Нельзя не заметить и того очевидного
обстоятельства, что сегодня в
рамках и радикальных, и консервативных
вариантов экономической политики
в России выдвигаются в общем-то
сходные цели:
поддержка уровня жизни населения,
а затем и его повышение;
взятие под контроль инфляции и
вслед за этим достижение финансовой
стабилизации;
обеспечение уровня инвестиций, необходимых
для сохранения и упрочения производственного
и научно-технического потенциала;
стабилизация производства, занятости
а затем их подъем;
ускорение рыночных преобразований для
быстрейшего задействования механизмов,
способных в значительной степени самостоятельно
достичь всех указанных целей;
прекращение роста внешней задолженности.
Различие же предлагаемых вариантов
состоит в том, какие приоритеты
присваиваются этим макроэкономическим
целям:
Радикальный вариант: (6) - (2) - (5) - (1) - (4)
- (3).
Консервативный вариант: (4) - (1) - (3)
- (6) - (2) - (5).
С 1992 г. одним из главных приоритетов
радикально настроенного правительства
является положительный торговый баланс
как способ сокращения внешнего долга
России и победы над инфляцией (через
сокращение расходов бюджета на обслуживание
внешнего долга). Для этого неуклонно
наращивался экспорт энергоносителей
и сырья. Между тем обозначившаяся
с середины 80-х г.г. долгосрочная
тенденция к снижению относительных
цен на эти товары на мировом рынке
делает бесперспективной подобную ориентацию
и требует во внешнеэкономической
политике перехода от экспорта сырья
и экспорту продукции обрабатывающей
промышленности.Правительством также
была принята на вооружение концепция,
по которой в условиях высокой инфляции
невозможны реальные сбережения и инвестиции,
не исчезнут нехватка оборотных средств
и неплатежи, невозможен подъем производства.
Отдавая тем самым приоритет контролю
за инфляцией, радикалы пытаются достичь
этой цели средствами ограничения денежной
массы. Поддержка производства и инвестиций
при этом подчинены приоритетам жесткой
денежно-кредитной политики. Им же тем
более подчиняется цель поддержки уровня
жизни населения, поскольку антиинфляционная
политика и ускоренные рыночные преобразования
способны в краткосрочной перспективе
усилить трансформационный спад и временно
снизить уровень жизни. Расчет радикалов
- на то, что скорейшая финансовая стабилизация,
быстрая приватизация и другие институциональные
изменения позволят в относительно короткие
сроки миновать самую тяжелую фазу кризиса
(пусть даже ценой его углубления), чтобы
потом появились здоровые рыночные стимулы
для инвестиций и экономического роста
страны.Поскольку во властных структурах
России до самого последнего времени преобладали
радикально настроенные политики, то подобные
взгляды отражались в приоритетах российского
правительства, в частности, в структуре
расходной части федерального бюджета.
Именно в фактических расходах бюджета,
в их отклонениях от запланированных в
законе находят отражение реальные (в
отличие от нередко декларируемых) приоритеты
правительства. И в последние годы, как
отмечает С. Глазьев,- "наиболее приоритетными
являются расходы на обслуживание государственного
долга, в то время как расходы, наиболее
целесообразные с точки зрения обеспечения
экономического роста (на науку, образование,
инвестиции) в реальных решениях не рассматриваются
в качестве приоритетных и фактически
финансируются по "остаточному принципу"".В
рамках консервативного варианта борьба
с инфляцией в существующих политических
условиях отодвигается на второй план,
ибо связанные с поддержкой производства
дотации и льготные кредиты, а также социальные
программы требуют немалых денег. Российскому
правительству предлагается в соответствии
с рекомендациями кейнсианской теории
временно - хотя бы на период экономического
спада - примириться с бюджетным дефицитом
и галопирующей инфляцией. Но если меры
по поддержке производства дадут результат,
то рост товарной массы признается способным
догнать денежную массы и затормозить
рост общего уровня цен. Утверждается
также, что до решения об ускорении реформ
необходимо принять антикризисные меры,
которые поддержат производство и население,
даже если придется рыночные реформы приостановить.
Не следует также стремиться в условиях
кризиса к стремительному сокращению
внешней задолженности государства, ограничиваясь
лишь исключением ее неуправляемого роста.
Между тем мифом является существование
альтернативы: борьба с инфляцией
или подъем производства. Данные важнейшие
цели - не взаимоисключающие, а взаимодополняющие,
требующие скоординированной политики
государства, направленной на их одновременное
достижение. Методологически порочной
является такая логика рассуждений:
если сначала поднять производство,
произвести товары, то инфляция сама собой
исчезнет. Заблуждением следует признать
и альтернативный взгляд, будто бы
любое ограничение дефицита госбюджета
и кредитной экспансии является
антипроизводственным. Напротив, именно
результативная антиинфляционная политика
признается в качестве важнейшего фактора,
толкающего производство вверх. Б. Федоров
резонно замечает, что "сторонники"
подъема производства всегда забывают
сказать, за счет чего они его собираются
поднимать. Да, есть некий (до определенного
предела) резон в реализации концепции
дефицитного финансирования. Но одно дело
если возрастающий вследствие поддержки
производства бюджетный дефицит покрывается
- как в послевоенной Германии, Японии
- за счет роста внешнего и внутреннего
долга, привлечения дополнительных средств
(часть которых пойдет на реальные инвестиции
в народное хозяйство). И совсем другое
- если дефицит покрывается в основном
за счет эмиссии денег и раскручивания
инфляционного механизма, мгновенно обесценивающего
выделяемые на подъем производства финансово-кредитные
ресурсы.
В сложившихся условиях борьба с
инфляцией и борьба со спадом и
безработицей не являются альтернативами.
Всякое правительство, проводя комплексное
лечение больного - переходной российской
экономики - будет вынуждено совместно
решать эти задачи, оставаясь в
крайне узкой области разумных решений.
Предположим, правительством поставлена
обособленная задача преодоления спада,
протекающего в условиях инфляции.
Для этого необходимы прежде всего
крупные инвестиции, которые были
бы направлены на рост производства. Такого
рода инвестиции требуют:
переоценки имеющихся производственных
фондов, находящихся как в собственности
государственных предприятий, так
и предприятий всех других форм собственности;
индексация амортизационных отчислений,
поскольку без этого невозможно
не только расширенное, но даже простое
воспроизводство выбывающего оборудования;
индексация заработной платы, поскольку
без повышения хотя бы номинального
уровня доходов работников невозможно
обеспечить сколько-нибудь интенсивный
и производительный труд, а значит
и экономический рост;
предоставление дешевых кредитов
и понижение налогов, поскольку
налоги на прибыль предприятий, превышающие
некий предел, оказывают дестимулирующее
воздействие на деловую активность.