Особенности судебной практики по делам о судебной защите прав местного самоуправления

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них  в отдельности.

В связи с этим предъявление истцом иска только к одному из солидарных должников не противоречит закону.

Учитывая, что размер задолженности  перед истцом за поставленный им мазут  подтверждается материалами дела и  сторонами не оспаривается, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании  основного долга.

Доводы Администрации  о прекращении поручительства по обязательствам получателя мазута в  связи с переводом долга на другое лицо судами обеих инстанций  рассмотрены и правомерно отклонены.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга  по обеспеченному поручительством  обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Рассмотрев условия соглашения о переводе долга от 01.06.2006, заключенного между МУП "ЖТХ г. Фокино" (прежний  должник) и ООО "Тепловое хозяйство" (новый должник), и его согласование с кредитором и Администрацией, суды на основании статьи 71 АПК РФ признали, что Администрация дала согласие отвечать за нового должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с таким выводом  судов кассационной инстанцией отклоняются, поскольку в силу статьи 286 АПК  РФ о пределах рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции  переоценка доказательств в кассационной инстанции не допускается.

Кроме того, исследовав и  оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в бюджете  городского образования ЗАТО г. Фокино на 2006 год были предусмотрены денежные средства на оплату поставки мазута в  размере 65 815 000 руб., которые согласно отчету об исполнении бюджета освоены  в 2006 году полностью.

В течение 2006 года Администрация  производила частичное погашение  долга за мазут через муниципальное  учреждение "Служба единого заказчика", на которое согласно подпункту 2.2 пункта 2 устава (в редакции от 31.01.2005, действовавшей  в 2006 году) были возложены задачи по финансированию исполнения муниципального заказа.

Заявление Администрации  о применении исковой давности судами также рассмотрено и обоснованно  отклонено с правильным применением  пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно  дано. Когда срок исполнения основного  обязательства не указан и не может  быть определен или определен  моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что соглашение о переводе долга от 01.06.2006, по которому Администрация признана судами поручителем, не содержит указания на срок исполнения основного обязательства, суды пришли к выводу об установлении в данном случае срока исковой давности два  года и началом его течения  определили 01.06.2006 - дату нового поручительства Администрации по соглашению о переводе долга. Поскольку иск подан 08.05.2008, то суды правомерно отклонили заявление  ответчика о применении исковой  давности.

Доводы кассационной жалобы Администрации по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая  дана судами установленным обстоятельствам  дела и исследованным доказательствам, поэтому указанные доводы жалобы отклоняются как противоречащие статье 286 АПК РФ.

Доводов о незаконности судебных актов в части отказа истцу  в удовлетворении требования о взыскании  неустойки кассационная жалоба ответчика  и отзыв на жалобу истца не содержат.

С учетом изложенного постановление  апелляционного суда, которым решение  изменено в части уточнения лица, за счет которого удовлетворен иск, и  в части распределения судебных расходов, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А51-5007/2008 Арбитражного суда Приморского  края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия.

Заключение

Важнейшим элементом права  на осуществление местного самоуправления являются гарантии его защиты.

На данный момент уже создан целый ряд процессуальных средств позволяющих субъектам местного самоуправления отстаивать свои права в судебном порядке в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также посредством конституционного судопроизводства. Однако практика их применения показывает, что необходима дальнейшая работа над созданием механизма судебной защиты прав местного самоуправления, который учитывал бы особенности природы местного самоуправления, специфику компетенции органов судебной власти и другие факторы оказывающие воздействие на способность граждан обеспечить свои права в сфере местного самоуправления посредством судебной защиты.

Правом на обращение в Конституционный Суд в первую очередь должны быть наделены органы местного самоуправления, поскольку защита нарушенных прав и законных интересов для органов местного самоуправления является не только их правом, но и обязанностью как органов, которым народом доверено осуществлять публичную власть. Аналогичным образом право на обращение должно быть предоставлено ассоциациям и союзам муниципальных образований, что обусловлено непосредственно целями их деятельности (эффективное осуществление прав и интересов муниципальных образований).

Специфика процессуальной правосубъектности муниципальных образований и органов местного самоуправления состоит в том, что муниципальные образования реализуют свою процессуальную правоспособность через уполномоченные органы. При этом органы местного самоуправления занимают в процессе своеобразное положение, не подпадающее под признаки ни стороны, ни представителя. Кроме того, в случаях, когда органы местного самоуправления действуют в процессе от имени и в интересах муниципального образования к ним не могут применяться положения о сторонах, процессуальном соучастии и правопреемстве.

Сегодня муниципальные образования  стали реже обращаться в суд за защитой прав конкретного гражданина, прав населения, потому что нужно  платить госпошлину, т.е. данная обязанность  существенно ограничивает и права  муниципалитетов, и права населения.

Несмотря на то что самым  лучшим регулятором любых правоотношений являются четкие и понятные правовые нормы, которые должны своевременно совершенствоваться, судебная защита является наиболее действенным и  быстрым способом решения имеющихся  проблем, несравнимым с правотворчеством, недостатки которого устраняются годами - вспомним, например, около 40 федеральных  законов о внесении изменений  в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, принятые за последние 5 лет.

Поэтому самое серьезное  внимание необходимо уделять судебной защите местного самоуправления, чаще использовать судебную защиту для отстаивания  интересов муниципалов. Это действительно  поднимает правовую культуру не только у населения, но и у органов  государственной власти, которые  тоже должны всегда помнить о существовании  ответственности и о том, что  требования законов обязательны  для всех без исключения.

 

Список используемой литературы

Список нормативных актов:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 М. 2002 31с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Российская газета. № 93. 1995. 16 мая;
3. Бюджетный кодекс РФ // Российская газета. № 153-154. 1998 г. 12 августа;
4. Налоговый кодекс РФ // Российская газета. № 148-149. 1998 г. 6 августа;
5. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» от 23.12.96. № 1 -ФКЗ//Собрание законодательства РФ. 06.01.97. № 1.ст. 1;
6. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» от 25.09.97. № 55-ФЗ // Российская газета. № 189. 1997. 30 сентября;
7. Закон РФ от 28.08.95 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 08.12.2003 №169-ФЗ.
8. Закон РФ от 27.04.93. № 4866 1 (в ред. от 14.12.95 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Российская газета. 1993. 12 мая;
9. Указ Президента РФ от 22.12.93 N 2265 О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации N 52, 27.12.93
10. Закон Новосибирской области от 11.06.97 N 65-ОЗ О местном самоуправлении в Новосибирской области//Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов N 24 (332),20 июня 1997 (с изменениями от 16.10.2003. № 144-ОЗ).

Учебная литература и периодические издания:

11. Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 2. С. 3-33.
12. . Авакьян С.А. Состояние проблемы и перспективы самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние проблемы и перспективы. М., 1994. С. 43 - 57.
13. Котов А.Н. и КукушкинМ.И. Конституционное право России: Учебник/-. М.6 Юристъ, 2003.-538с.
14. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М., 2007. 428с.
15. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2008. 112 с.
16. Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления. М. Норма, 2010. 336 с.
17. Щепачев В.А. Институт судебной защиты местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 24.
18. Яковлев В.Ф. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2.

¹ Конституция РФ от 12.12.1993 М. 2002 31с.

² Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М., 2007. 428с.

³ Конституция РФ от 12.12.1993 М. 2002 31с.

⁴ Котов А.Н. Конституционное право России: Учебник/-. М.6 Юристъ, 2003.-538с.

⁵ Котов А.Н. Конституционное право России: Учебник/-. М.6 Юристъ, 2003.-538с.

⁶ Котов А.Н. Конституционное право России: Учебник/-. М.6 Юристъ, 2003.-538с.

⁷ Щепачев В.А. Институт судебной защиты местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 24.

⁸ Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления. М. Норма, 2010. 336 с.

⁹ Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2008. 112 с.

¹⁰ Авакьян С.А. Состояние проблемы и перспективы самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние проблемы и перспективы. М., 1994. С. 43 - 57.

¹¹ Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления. М. Норма, 2010. 336 с.

¹² Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 2. С. 3-33.

¹³ Авакьян С.А. Состояние проблемы и перспективы самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние проблемы и перспективы. М., 1994. С. 43 - 57.

¹⁴ Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2008. 112 с.

¹⁵ Авакьян С.А. Состояние проблемы и перспективы самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние проблемы и перспективы. М., 1994. С. 43 - 57.