Идеологическое многообразие и политический плюрализм в конституционном строе Российской Федерации

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

 

1.  Понятие идеологического многообразия и политического плюрализма (общая теория, практика зарубежных стран) 5

2. Идеологическое многообразие и политический плюрализм в вопросах соотношения конституционного строя и правового государства 9

3.  Идеологическое многообразие и политический плюрализм в конституционном строе Российской Федерации 19

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. Исследование эффективности права и отдельных предписаний законодательства требует новых методологических подходов, связанных прежде всего с изучением психологических, антропологических аспектов данной проблемы, преодолением экономического детерминизма в объяснении правовых явлений.

В отечественной юридической науке вопросы эффективности в праве уже много лет являются предметом научных дискуссий. В частности, достаточно обстоятельной разработке подверглись проблемы эффективности правовых норм, эффективности и формального качества нормативных актов и актов применения права. К сожалению, другим аспектам эффективности в праве, в том числе психологическим, антропологическим, аксиологическим, уделялось и уделяется гораздо меньше внимания.

Политический плюрализм в исследовании эффективности права, во-первых, связан с дискуссионностью самого определения права, существованием множества точек зрения на его понятие. Отход от "господствующего" понимания права, развитие самых различных подходов к праву должны влечь и разработку различных подходов к проблемам характеристик права, законодательства, его конкретных норм, в том числе к проблеме их эффективности.

Вышеизложенное представляет интерес и является актуальным для изучения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования стало определение основ политического плюрализма.

Указанная цель достигается решением следующих задач:

определения понятия идеологического многообразия и политического плюрализма;

изучения основ идеологического многообразия и политического плюрализма в конституционном строе РФ.

Поставленные цели решаются посредством  использования общих и специальных методов теоретического исследования.

Объект и предмет исследования. Предмет исследования - изучение основ идеологического многообразия и политического плюрализма.

Объектом работы являются основы идеологического многообразия и политического плюрализма.

Научная разработанность проблемы. Изучением данной проблемой занимались такие ученые, как Авакьян С.А., Алиев Т.Т., Кардашов М.В., Киселев А.В. и другие.

Источниковая база исследования. Работа построена на нормах Конституции РФ.

Практическая значимость исследования. Изучение данных вопросов позволяет уяснить основы идеологического многообразия и политического плюрализма.

Широко используются такие методы исследования как  элементарно-теоретический, структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование. Отсутствие  устойчивой практики применения новейшего российского законодательства в исследуемой области определяет особую значимость  формально-логического и исторического методов.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

 

1. Понятие идеологического многообразия и политического плюрализма (общая теория, практика зарубежных стран)

 

Идеологическое многообразие - прежде всего категория социальной философии. Таковой она является по своей природе и первичному социальному назначению. Однако можно констатировать, что своего определения как единого, целостного понятия, отражающего явление реальной действительности, оно к настоящему времени не нашло. В истории философской мысли обстоятельно изучено понятие идеологии <1>. Под ней обыкновенно понимается система идей, взглядов, убеждений, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество. Идеология может быть как феноменом коллективным, адекватным определенной социальной общности, так и индивидуальным. В последнем случае идеология есть система внутренних ценностных ориентиров, убеждений и взглядов, характерных для отдельной личности. Идеология, таким образом, прежде всего индивидуальна, так как в коллективных своих проявлениях неизбежно связана со своим исходным физическим носителем - человеческой личностью, и лишь в объединении идеологических концепций, общих для определенного круга лиц, рождается идеология как общее явление для определенного социального коллектива. Человеческая личность по природе своей является относительно идеологически автономной. В этом проявляется ее важнейшее социальное свойство. Идеология - результат мышления, явления индивидуального, коренящегося в недрах человеческого сознания. А всем давно известно, что двух одинаково мыслящих людей найти нельзя. И общество, исходя из объективных законов человеческого бытия, не может быть однообразным в идеологическом плане. Оно всегда и неизбежно представляет собой не только разнообразие индивидов, но и разнообразие проповедуемых ими идеологий. Идеология в социальном плане, в масштабах целого общества представляет собой своего рода компромисс идеологий индивидуальных субъектов - его членов. Иначе она бы не была возможна как явление коллективное. С точки зрения социального управления идеологию несомненно следует признать регулятором общественных отношений, так как конечным результатом формирования любой идеологической концепции как определенного порядка отношения к действительности является формулирование правил такого отношения. Объекты реальной действительности, по поводу которых складываются идеологические концепции, максимально разнообразны. Идеология присутствует везде, где имеет место человеческое сознание и его волевая деятельность. Идеологическому воздействию, таким образом, подвержены все сферы общественной жизни: личная, политическая, экономическая, религиозная, социально-культурная 1.

Понятие многообразия тождественно понятию плюрализм (от лат. pluralis, т.е. множественный). С.И. Ожегов определяет плюрализм, в частности, как социологическую теорию, согласно которой общественная жизнь представляет собой конкуренцию множества социальных групп, партий и организаций, а также как многообразие взглядов и идей. Структурными элементами многообразия, таким образом, выступают определенные социальные явления (общности, институты, взгляды, идеи, в том числе и идеологии). Содержательно понятие многообразия основано на категориях свободы и конкуренции. Иными словами, многообразие в социальном плане возможно лишь в условиях признания свободы и равной конкуренции соответствующих социальных явлений.

Исходя из предложенных посылок понимания категорий "идеология" и "многообразие", мы можем обратиться к формулированию понятия "идеологическое многообразие". Во-первых, это состояние социальной организации определенного порядка (отдельной социальной группы, общества в целом, государства и т.п.) в сфере духовного воспроизводства. Состояние понимается как определенного качества уклад социальной жизни, порядок установления социальных связей и отношений в соответствующей сфере. Под сферой же духовного воспроизводства понимается система общественных отношений, складывающихся между субъектами в результате реализации ими собственных идеологических концепций в ходе взаимного общения. Реализация может выражаться в поиске точек идейного соприкосновения, установления компромисса либо же наоборот - установления конкурентной борьбы между соответствующими концепциями. Во-вторых, качественной характеристикой такого состояния является идеологическая свобода (автономия) субъектов отношений, признание за их индивидуальными идеологическими концепциями независимости от воли третьих лиц. Принципиально в данном случае то, что внутренняя идеологическая свобода лица является исходной посылкой для установления возможности его общения с другими идеологически автономными лицами, а равно признание невозможности вмешательства в идеологическую свободу лица со стороны других субъектов. Наконец, в-третьих, такое состояние de facto является состоянием равной конкуренции, открытого диалога разнообразных идеологических концепций и их социальных носителей. Таким образом, идеологическое многообразие с социально-философской точки зрения можно определить как состояние общественной жизни, основанное на признании за личностью идеологической свободы и неприкосновенности и представляющее собой равную конкуренцию идеологических концепций в обществе.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что идеологическое многообразие, явившись в общей конституционной формулировке ч. 1 ст. 13 Конституции РФ, юридически "выросло", сформировалось в качестве общего правила, нормы-принципа в результате обобщения, систематизации принципов идеологической свободы и правил ее реализации в отдельных сферах общественных отношений, прежде всего - политической, экономической и религиозной. С другой стороны, оно явилось результатом необходимости построения в стране правовой и конституционной государственности и, соответственно, учреждения институтов гражданского общества. Идеологическое многообразие в России сформировалось как конституционно-правовое понятие в точности по известной русской пословице: не было бы счастья, да несчастье помогло... Не были бы интегрированы в единое научное понятие идеологического плюрализма разнообразные проявления идеологической свободы в политической, экономической, религиозной и социокультурной сферах общественной жизни; не было бы, как нет по сей день в других странах, общего правила ч. 1 ст. 13 Конституции РФ, признающего за каждым свободу идеологической воли и волеизъявления, наделенного высшей юридической силой, верховенством и прямым действием; не было бы самой категории "идеологическое многообразие", если бы Россия не столкнулась с явлением идеологического однообразия. В процессе становления идеологического плюрализма, таким образом, можно выделить как минимум два аспекта: во-первых - в рамках научно-теоретического знания, во-вторых - в рамках законодательства. Конституционный законодатель скорее предложил науке категорию "идеологическое многообразие", чем сама наука попыталась ее юридически осмыслить. Об одном лишь можно говорить с полной уверенностью: рассматривать идеологический плюрализм с формально-догматических позиций необходимо в диалектической взаимосвязи с феноменом правового и демократического государства и как результат синтеза институциональных проявлений идеологической свободы в политической, экономической, религиозной и социокультурной сферах общественной жизни.

 

  
2. Идеологическое многообразие и политический плюрализм в вопросах соотношения конституционного строя и правового государства

 

Федерация и конституция, чтобы познать их сущность, надо обратиться за помощью к академическому дискурсу об этих категориях, взглянуть, как они соотносятся в рамках отдельных теорий.

Сгруппируем теории на два рода, дабы наиболее контрастно показать верность нашего предположения: теории взаимной идентичности государства и конституции и  теории, противопоставляющие государство и конституцию.

Теории первого рода заключают два основных вида:

1.прогосударственные (политические) теории (конституция суть государство), отождествляющие конституцию с государством, признавая в первой некую форму политической организации, порядок бытия, состояние, устройство, установление, реальную силу, власть, властеотношения, действия государственных органов и должностных лиц. Государство необходимо обладает конституций, но не писаной, отражающей должное, а некой сущей конституцией объективного порядка. Государство в рамках данного подхода поглощает собой конституцию, исключает ее регулятивный потенциал.

Среди примеров данного рода теорий можно назвать так называемое эмпирическое, или, лучше сказать, органологическое, понимание конституции, отождествляющее последнюю с устройством, строем, формой - начиная от аристотелевской ПиОмикронЛамбдаИотаТауЭпсилонИотаАльфа, продолжая ваттелевским и гегелевским понятием конституции и заканчивая шмиттовским "абсолютным понятием конституции"1.

Кроме того, это и так называемые реалистические теории конституции, начиная от действительной конституции как "реальных фактических отношений силы, существующих в обществе", Лассаля и вплоть до современных теорий "живой конституции", различающие конституцию действительную и писаную, живую и в тексте, признавая подлинной конституцией первые, т.е. реальные, властеотношения или действия государственных органов, должностных лиц, иных институтов;

2.юридические (нормативистские) теории (государство суть конституция), отождествляющие государство с конституцией, признав первое правопорядком, частью которого является конституция.

Теории второго рода сложнее "видоализировать", их объединяет различение субстанций государства и конституции, признание их самостоятельности, отличает - характер воздействия конституции на государство. В зависимости от последнего можно различить теории, кладущие в свою основу:

1."позитивный" характер воздействия конституции на государство, когда целью конституции выступает положительное воздействие - усиление государства, его учреждение, наделение полномочиями, увеличение политического единства, интеграция и т.п. (например, понимание конституции как акта конституирования, акта, учреждающего государство, определяющего конкретную форму его политического бытия;

2."негативный" характер воздействия конституции на государство, когда целью конституции выступает ограничение, сдерживание, запрещение определенных действий государства и т.п1.

Таким образом, государство и конституция функционально взаимовоздействуют - осуществляя друг по отношению к другу ряд функций: конституция воздействует на государство, так же как государство воздействует на конституцию. Конкретная функция демонстрирует содержание этого воздействия. В рамках данной функциональной связи одно явление всегда выступает целью воздействия, а другое - средством. Среди функций конституции в отношении государства можно назвать: регулятивную, учредительную, легитимационную, легализующую, интеграционную, аксиологизирующую, ограничивающую, охранительную, дескриптивную, индивидуализирующую. Среди функций государства в отношении конституции можно назвать: реализационную, охранительную, интерпретационную, актуализирующую.

Таки образом, конституционный строй - это порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией. Судя по данной формулировке, сущность конституционного строя проявляется, с одной стороны, в соблюдении прав и свобод человека и гражданина (при этом не ясно, кто же должен их соблюдать), с другой - в действиях государства в соответствии с конституцией. В то же время на основании сделанного М.В. Баглаем определения конституционного строя вытекают следующие выводы. Первый: указанный строй необходимо характеризовать как статику в виде порядка соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Но очевидно, что этого явно недостаточно, если предположить, что только государство должно соблюдать права и свободы человека и гражданина. При этом за пределами "соблюдения" оказывается деятельность государства по созданию социальных, экономических, духовных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также по обеспечению их правовой и судебной защиты. Второй: государство действует только в соответствии с конституцией. Но ведь в процессе практической деятельности государство, точнее, его органы прежде всего сверяются с законодательными и иными нормативными правовыми актами, в которых определены их компетенция или ее элементы. Таким образом, и определение не приспособлено для того, чтобы реально осознать содержание конституционного строя. Между тем именно такой абстрактный подход характерен для определения понятия конституционного строя в научной и учебной литературе первого постсоветского десятилетия1.

Конституция призвана регулировать государство, определение credo государства традиционно составляет главную задачу конституции. Государство приобретает свой окончательный образ в конституции. Конституция придает государству данную конкретную форму, характеристику, определяет цели, задачи, функции, компетенцию, институциональную и территориальную структуру, конституционный образ участия в правоотношениях, поведения во всех сферах (политической, экономической, социальной, духовной, экологической).