Англо - американский опыт борьбы с коррупцией в системе государственного управления

Третий из названных законов ( закон от 1916 г.) предусматривает ответственность за взяточничество в тех случаях, когда делом или сделкой, по поводу которых взятка была дана, был договор или предложение договора с центральным правительством, или с отдельными правительственными ведомствами, или с публично правовыми организациями, или договор с контрагентом правительственного учреждения о выполнении того или другого задания. Предусмотренное законом 1916 г. взяточничество карается тюремным заключением на срок не свыше 7 лет и не менее 3 лет.  
Преступления против избирательного права делятся в Англии на две основные группы: “приемы коррупции” и менее важные, по большей части рассматриваемые только как полицейские проступки, ”незаконные приемы”. К первой группе преступлений относятся покупка голоса (дача взятки); угощение избирателей; недозволенное влияние на избирателей. То есть речь идет о различных формах принуждения избирателей.  
Эти преступления («приемы коррупции») обязательно влекут за собой заключение в тюрьму. Нечего и говорить, что в современной России все эти действия считаются «нарушениями», за которые реально никто не наказывается. А между тем именно эти «нарушения» страшны последствиями: ведь таким образом приводятся во власть коррупционеры, со всеми вытекающими последствиями для страны.  
Что же касается коррупции на финансовых рынках, то английский Закон прямо гласит: обо всех подозрительных операциях финансисты обязаны сообщать в соответствующие правоохранительные органы. И если, скажем, банкир этого не делает, то проходит по делу как соучастник, его привлекают к уголовной ответственности. То есть он в силу своей квалификации обязан разобраться, что операция носит теневой характер, либо способствует отмыву капитала. В результате за год правоохранительная система Англии расследует в среднем от 80 до 100 тысяч подобного рода сообщений. Таким образом, британское законодательство, в отличие от российского, предусмотрело довольно широкий круг просто коррупционных и политически-коррупционных преступлений и установило для них весьма суровое наказание. Конечно же, было бы наивным думать, что века борьбы государства со злом мздоимства искоренили взятки и должностной подкуп в Великобритании. Например, сатира великого Джонатана Свифта дает читателю понять – до каких верхов цинизма и алчности доходили чины и аристократы современного ему общества Англии 16-18 веков. Как показала дальнейшая история, за три столетия после Свифта в нравах и законах изменилось многое. Однако, коррупция не побеждена до сих пор. Англичане сегодня тщательно скрывают статистику такого рода преступлений. Тем не менее, кое-что мировой общественности удается узнать. И в первую очередь потому, что в Англии традиционно пристально следят за своими политиками, и даже по нашим меркам «невинные» перелеты премьер-министра Тони Блэра с супругой за счет «друзей» вызывают шумные осуждения в прессе. А сколько было шума вокруг предполагаемой продажи титулов в обмен на пожертвования в избирательный фонд правящей партии? Конечно, английские правительственные идеологи и пропагандисты больше любят превозносить так называемую «нейтральность» высших чиновников, чем она есть на самом деле. О правящих лицах рассказывают, как о «беспристрастных слугах общества и государства». Предполагается, что они лишь дают деловые советы, помогают формулировать правительственные решения в интересах всего общества. Правда, в Англии, как и во многих развитых странах, в понимании чиновников «национальные интересы» всегда совпадают с интересами монополий и банков. Смена политической, парламентской, административной карьеры на деятельность в деловом мире и наоборот – обычная практика в сегодняшней Британии. Монополии частенько берут «взаймы» нужных им политических деятелей, включая отставных министров и деятелей тред-юнионов. И те же монополии охотно «ссужают» своих людей на политические и административные посты – на роли советников, наблюдателей, руководителей. То же самое происходит и в России. Поскольку цель и у политиков-временщиков, и у крупных капиталистов одна: сохранять выгодные им устои во имя… устоев.  
Вообще же история Англии последнего десятилетия не избежала политических скандалов, связанных с коррупцией, незаконными сделками между представителями государственной власти и большого бизнеса. Другое дело, что британский правящий класс довел до совершенства умение «выпускать пар». Именно поэтому с экрана английского телевидения разрешается умеренная критика существующих учреждений, если только она не затрагивает основ государства и порядка.  
Правда, в силу давней традиции, количество борцов с коррупцией в королевстве неимоверно. Не так давно специальная комиссия ОБСЕ посетила Великобританию с ознакомительным визитом. Итоги работы комиссии оказались неутешительны. С одной стороны, подтвердилось: в Британии существует множество организаций, занимающихся борьбой с коррупцией. С другой стороны - ни одна из них не обладает достаточными полномочиями и ресурсами. А они требуются, например, для того, чтобы бороться с частными компаниями, занимающимися подкупом чиновников в других странах – там, где не так пристально СМИ и общественность следят за чистоплотностью своих правителей и чиновников. Эксперты ОБСЕ пришли к выводу, что большое количество органов расследования вылилось в Британии в чрезмерное рассредоточение усилий, в отсутствие специализированной экспертизы и недостаток прозрачности. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, коррупция как социально-экономическая категория выражает поиск, установление и поддержание коррупционных отношений, складывающихся между должностными лицами и физическими и юридическими лицами по поводу использования возможностей занимаемой должности с целью получения личной выгоды в ущерб третьей стороне (обществу, государству, фирме).

Рост коррупции негативно сказывается на всех сторонах общественной жизни. В особенности надо отметить такие ее разрушительные последствия:

• коррупция не позволяет государству добиться осуществления стоящих перед ним задач (например, назначение на должность за взятку ведет к снижению эффективности работы и приносит убытки);
• коррупция ведет к удорожанию управленческого аппарата (взяточничество в конечном итоге отражается на налогоплательщике, и в результате он вынужден платить за услуги в несколько раз больше);
• коррупция оказывает разлагающее воздействие на управленческий аппарат как в государственной так и в негосударственной сферах, снижая стимулы для честной работы;
• коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
• коррупция обессмысливает правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравственных самозапретов;
• коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;

Коррупция может нанести огромный вред экономике. Из-за нее резко снижаются объемы инвестиций в связи с потенциальной возможностью произвольных действий со стороны государственных чиновников. Она также сокращает конкуренцию из-за выдачи разрешений скорее более крупному просителю, чем наиболее эффективному потребителю.

Проведённый анализ особенностей борьбы с коррупционными преступлениями в ряде стран позволяет сформировать представление об основах передовой национальной антикоррупционной стратегии, развитие которых необходимо в России. Во-первых, сильная политическая воля высшего руководства государства к борьбе с коррупцией и сформированная на её основе единая государственная политика в области борьбы с коррупцией, включающая комплекс мер государственного, политического, экономического, социального и правового характера. Во-вторых, организованный социальный контроль со стороны гражданского общества за всей системой государственного администрирования (непременным условием для этого является создание атмосферы прозрачности) и обеспеченная возможность возбуждения в этих рамках уголовного преследования правонарушителей. В-третьих, жесткая подотчётность лиц, наделённых властными полномочиями, перед реально независимым органом, осуществляющим мониторинг чистоты деятельности государственных служащих, а так же наделённым полномочиями по привлечению к ответственности должностных лиц вне зависимости от их положения в иерархической структуре власти. Эти положения, как представляется, являют собой фундамент успешной национальной антикоррупционной политики.

Таким образом, есть все основания утверждать, что коррупция, как социально-опасное явление, свойственна любому государству, на каком бы уровне развития оно ни находилось. К сожалению, в сфере борьбы с этим негативным явлением в России пока больше неудач, чем успехов, но нельзя утешать себя тем, что коррупция является как бы «вечной категорией, что она родилась вместе с государством и может погибнуть только вместе с ним», т.к. представляется возможным сдерживать ее в определенных рамках и примером тому служит позитивный опыт зарубежных стран.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Кузнецов Ю. А., Силинский Ю. Р., Хомутова А. В. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции. Владивосток, 1999. С. 98-102.

2. Левин М. Коррупция есть везде // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 2000. 21 марта. С. 28.

3. Николайчик В. М. Профилактика коррупции в полиции США // США. Канада. 1999. № 10. С. 93–99.

4. Стефанишин С.С. Предупреждение коррупционных преступлений в зарубежных странах: дисс. канд. юрид. наук. – Москва, 2005. – 194 с.

5. Стратегия США в вопросах борьбы с международной коррупцией (по материалам Торгпредства РФ в США) // БИКИ. 1999. № 122. С. 5.

6. Комитет противодействия  коррупции и организованной преступности http://kpk.org.ua/2007/03/13/borba_s_korrupciejj_anglijjskie_provaly_dostizhenija_i_recepty.html