Выбор оптимального управленческого решения в условиях риска и неопределенности

 

- доминируемая альтернатива,

1.	33	18	12	9	5
	٨	٨	٨	٧	٧
6.	40	20	13	5	3

 

- несравнимые альтернативы,

2.	60	27	12	4	2
	٧	٧	٧	٨	٨
3.	20	12	10	9	7

 

- несравнимые альтернативы,

2.	60	27	12	4	2
	٧	٧	٨	٨	٨
4.	55	26	13	6	4

 

- несравнимые альтернативы,

2.	60	27	12	4	2
	٧	٧	║	٨	٨
5.	33	15	12	7	5

 

- несравнимые альтернативы,

2.	60	27	12	4	2
	٧	٧	٨	٨	٨
6.	40	20	13	5	3

 

- несравнимые альтернативы,

3.	20	12	10	9	7
	٨	٨	٨	٧	٧
4.	55	26	13	6	4

 

- несравнимые альтернативы,

3.	20	12	10	9	7
	٨	٨	٨	٧	٧
5.	33	15	12	7	5

 

- несравнимые альтернативы,

3.	20	12	10	9	7
	٨	٨	٨	٧	٧
6.	40	20	13	5	3

- несравнимые альтернативы,

 

4.	55	26	13	6	4
	٧	٧	٧	٨	٨
5.	33	15	12	7	5

 

- несравнимые альтернативы,

4.	55	26	13	6	4
	٧	٧	║	٧	٧
6.	40	20	13	5	3

- доминируемая альтернатива,

 

5.	33	15	12	7	3
	٨	٨	٨	٧	║
6.	40	20	13	5	3

 

- несравнимые альтернативы.

Вывод: альтернатива  5, 6 являются доминируемыми, поэтому их использовать не выгодно.

2. Затем для выбора оптимального решения используем критерий Вальда. Согласно минимаксному критерию Вальда, оптимальный считается тот вариант решения, который гарантирует выигрыш, в любом случае не меньший, чем «нижняя цена этой задачи выбора»:

где - значение показателя (функции) полезности альтернативы i в случае ее реализации в ситуации  j.

    5;2;7;4  – критерий крайнего пессимизма.

33;60;20;55  - критерий крайнего оптимизма.

Вывод: по критерию крайнего пессимизма оптимальной является 3 альтернатива, а по критерию крайнего оптимизма оптимальной является 2 альтернатива.

3.Критерий Гурвица. Согласно этому  критерию выбирается стратегия  из условия:

     ,

где  x –«коэффициент пессимизма», выбираемый между нулем и единицей. Пусть x=0,35, тогда имеем:

  23,2;39,7;15,45;37,15   =39,7.

Вывод: по критерию Гурвица с заданным коэффициентом пессимизма x=0,35 оптимальной является 2 альтернатива.

4. Критерий Сэвиджа (минимизация максимального риска). При его использовании обеспечивается наименьшее значение максимальной величины риска

где - риск (упущенная выгода); - максимально возможный выигрыш игрока при состоянии природы , т.е. .

33;60;20;55 

Вывод: по критерию Сэвиджа оптимальной является 3 альтернатива.

Итак, моделирование позволяет заранее предвидеть ход событий и тенденции развития, присущие управляемой системе, выяснить условия ее существования и установить режим деятельности с учетом влияния разных факторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Решение – это выбор альтернативы. Принятие решений – связующий процесс, необходимый для выполнения любой управленческой функции. В условиях рыночной экономики менеджер своими решениями может повлиять на судьбы многих людей и организаций. В зависимости от уровня сложности задач, среда принятия решений варьируется в зависимости от степени риска. Условия определенности существуют, когда руководитель точно знает результат, который будет иметь каждый выбор. В условиях риска вероятность результата каждого решения можно определить с известной достоверностью. Если информации недостаточно для прогнозирования уровня вероятности результатов в зависимости от выбора, условия принятия решения являются неопределенными. В условиях неопределенности руководитель на основе собственного суждения должен установить вероятность возможных последствий.

Каждое решение сопряжено с компромиссами, негативными последствиями и побочными эффектами, значение которых руководитель должен соотнести с ожидаемой выгодой. Все решения, как запрограммированные, так и не запрограммированные, принимаемые менеджером должны быть основаны не только на суждениях, интуиции и прошлом опыте, но и применять рациональный подход к принятию решений.

При принятии решений современный менеджер должен: широко использовать различные методы науки управления; оценивать среду принятия решений и риски; знать и уметь применять различные модели и методы прогнозирования для принятия решений.

 

 

 

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.

1.

Надеев А.Т., Данилова О.С. Прохорова Е.С.Разработка управленческих решений: Учебное пособие. – Нижний Новгород, Издательство ВВАГС, 2007. – 116 с.

2.

Глебова Н.В., Применение методов линейного программирования для решения экономических задач: Учебно-методическое пособие. - Н.Новгород, ВВАГС, 2001 г., 60 с.

3.

Данилова О.С., Кошелев С.В., Надеев А.Т. Моделирование и анализ систем массового обслуживания. Учебное пособие. – Нижний Новгород, Издательство ВВАГС, 2003. – 82 c.

4.     5   6.     7.   8.     9.   10.

Кремер Н. Ш., Путко Б.А., Тришин И.М., Фридман Н.М. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 407 с.   Мескон М.Х.; Альберт М.; Хедоури Ф.  Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 1998г. Райан Б.  Стратегический учет для руководителя / Пер. с англ. под ред. В.А. Микрюкова. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998г. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том 2. – М.: «Издат центр», 1997г. Виханский О.С., Наумов А.И.   Практикум по курсу «Менеджмент» /под ред. А.И. Наумова. – М.: Гардарика, 1998г.     Литвак Б.  Разработка управленческого решения: Учебник. – 3-е изд., испр. – М.: Дело, 2002. – 392 с.       Юкаева В.С. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999. – 292 с.