Управление и его элементы

Однако рост числа  функциональных служб и отдельных  исполнителей, подчиненных непосредственно руководителю предприятия, приводит к значительному превышению нормы управляемости, что усложняет руководство производством, а двойственность подчинения подчас порождает безответственность и другие недостатки.

В условиях углубленной  специализации происходит усиление внутриотраслевых связей при ослаблении связей между отраслями по использованию техники и рабочей силы. В результате получает развитие отраслевая структура управления, при которой одинаковые по специализации внутрихозяйственные подразделения, выполняющие работы по производству однородного продукта или части его, независимо от территориального расположения объединяются в специализированные цехи. Соответственно структура управления называется цеховой или отраслевой.

Степень однородности производимого  продукта в цехе зависит от размеров производства, глубины специализации и концентрации. При крупных размерах подотраслей и сравнительно высоком уровне концентрации цехи могут быть узкоспециализированными (овощеводства, птицеводства, свиноводства и т. д.). В хозяйствах, развивающих несколько отраслей растениеводства и животноводства в сравнительно небольших размерах, цехи могут объединять растениеводство и животноводство. При этом главные (старшие) специалисты становятся их руководителями и выполняют как общие (административные), так и технологические функции.

Условия, необходимые для внедрения цеховой структуры управления:

• узкая специализация предприятия;
• компактность территории;
• наличие высококвалифицированных специалистов;
• надежные средства связи.

Бригадная структура управления – наиболее простая, находит применение в небольших по размеру хозяйствах (овощеводство закрытого грунта). Может быть построена как на территориальных принципах (комплексные бригады), так и на отраслевых. Однако в любом случае объем работ резко возрастает.

Комбинированная структура  управления применяется в хозяйствах, где имеются многоотраслевые подразделения с организацией производства по территориальному принципу и специализированные (цехи, бригады), в основе организации которых лежат отраслевые принципы. На практике может иметь место множество таких комбинаций.

Типизация структур управления имеет важное значение для разработки штатных нормативов и определения численности работников управления, позволяет шире использовать стандартизацию и унификацию отдельных его элементов и процессов, своевременно выявлять устаревшие формы и разрабатывать обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию структур, разработке положений, должностных инструкций и т.д.

Практика показывает, что конкретные формы управления исключительно многообразны и в пределах каждого типа имеется много модификаций, отражающих местные условия, различия в уровне развития и сочетании факторов производства. Цели и задачи, которые стоят перед предприятиями, различны; существенно отличаются друг от друга и трудовые коллективы: квалификационным составом, отношением людей к делу и т. д. В этой связи типовые структуры не следует рассматривать как стандартные решения. Их необходимо привязывать к конкретным условиям предприятия.

ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Как известно, рыночные отношения в России на протяжении всей ее истории были развиты очень слабо. Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись управление. Именно на этих моментах сосредоточивали внимание отечественные специалисты, игнорировать вклад которых в достижения мировой управленческой мысли недопустимо.

Первые шаги в области  научного менеджмента российские специалисты  сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860 – 1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ им. Н.Э.Баумана) разработали методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области иаучного менеджмента «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. В ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

Прерванные первой мировой  и гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 20-х годов. Первым результатом стали «Основные законы научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющие значение и сегодня.

1. Закон наименьших  при цепной связи – конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящий обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейших из них, как бы ни были сильны остальные.

2. Закон взаимного  замыкания состоит в том, что сначала создаются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних потребностей – на сторону.

3. Закон ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.

4. Закон параллельности и последовательности работ – частные производственные и трудовые процессы должны совершаться не только последовательно, но и параллельно, чтобы общий конечный результат не задерживали отстающие.

5. Закон фронта работ – нагрузка на людей должна соответствовать их реальным возможностям; иными словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один.

6. Закон реальных  условий – необходимо при организации любой деятельности ставить только достижимые цели, исходя из реальных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворными  в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы, когда в  период нэпа допускалась определенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики и идеологии.

Как считают исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.

К первой можно отнести  концепции «организационного управления»  А. А. Богданова, «физиологического оптимизма» О. А. Ерманского, «узкой базы» в А. К. Гастева, «производственную трактовку» Е. Ф. Розмирович; ко второй – концепцию «организационной деятельности» П. М. Керженцева, «социально-трудовую концепцию управления производством» М.А. Витке и теорию «административной емкости» Ф. Р. Дунаевского. Рассмотрим их подробнее.

А.А. Богданов (1873 – 1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, и это позволяет говорить о возможности существования особой науки – организационной. Предметом последней в технической сфере является организация вещей экономической – организация людей, в политической - организация идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образцом, он по сути пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей. Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования идеи, в частности положения о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационных механизмах формирования, «биорегуляторах», аналогичных современным «обратным связям».

О.А. Ерманский (1866–1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением крупного машинного производства, все факторы которого нужно использовать рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский считал «закон организационной суммы», которая будет больше, чем «арифметическая составляющая сил», если все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Применительно к производству это означало, например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструкции, вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей технологического процесса, физических и психологических качеств работников. Закон организационной суммы был необходим Ерманскому для формулировки главного принципа своей науки – принципа физиологического оптимума, который давал критерий рациональности выполнения любой работы. В основе этого критерия лежало отношение расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выраженное «коэффициентом рациональности (полезная работа/затраты энергии).

Крупный организатор  науки А. К. Гастев (1882–1941) считал, что работу в области научной организации труда и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был – руководителем или рядовым исполнителем. Методологической основой такого подхода стала разработанная им и его коллегами – сотрудниками Центрального института труда – концепция трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения и др. С помощью содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу.

Исходным пунктом «производственной  трактовки» управленческих процессов  Е. Ф. Розмирович (1886–1953) были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Она понимала управление как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, надзорных, контрольных, регулятивных действий и представляющий собой разновидность производственного. Управление можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс. В свете такого подхода аппарат управления рассматривался как сложная машина, работа которой воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т. д.

Представителем концепции  социального управления был П. М. Керженцев (1881 – 1940), сформулировавший теорию «организационной деятельности». Выделив в НОТ три объекта – труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.

Керженцев считал, что  в работе по руководству организациями  разных сфер деятельности есть общие  черты, поэтому возможен обмен опытом и формулировка еш основе этого определенных общих принципов управления. К ним он отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации  труда и управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся, которые должны быть не только точными исполнителями директив, полученных сверху, но и проявлять инициативу, придающую организации дополнительные жизненные силы. В то же время Керженцев не умалял роли профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере определяющей, поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а, следовательно, на общие результаты деятельности организации. Поскольку руководитель обычно комплектует штат подчиненных по своему образу и подобию, окружая себя сильными людьми или, наоборот, посредственностями, правильный выбор самих руководителей, способных не выполнять работу подчиненных, а каждого подчиненного поместить на подобающее место, становится важнейшей задачей.

Другой сторонник социального подхода к управлению М. А. Витте (даты жизни неизвестны) в своей концепции четко различал управление вещами и людьми и концентрировался на последнем. Главную задачу управления он видел в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации. По мнению Витке. управление представляет собой единый целостный процесс, элементы которого соединяются с помощью административной функции. Учение об этой функции стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническими, тем более важную роль играет административная функция. Причем значение этой функции и ее носителей-администраторов, «строителей людских отношений», с развитием производства должно возрастать.

Существо административной работы, по концепции Витке, состоит  в создании благоприятной социально-психологической  атмосферы в производственных коллективах – «духа улья», чего ни идеальная организация технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование обеспечить не могут. Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям – носителям административной функции. Среди них умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя по мелочам».