Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2013 в 00:25, курсовая работа
Организация труда – это совокупность мер, направленная на рациональное соединение труда работников со средствами производства с целью достижения высокой производительности труда и сохранения здоровья и работоспособности работающих.
Организация труда призвана создавать наиболее благоприятные условия для нормального функционирования и воспроизводства рабочей силы, повышение содержательности и привлекательности труда.
Организация труда – это составная часть организации производства, поэтому рациональная организация производства может быть построена только на базе совершенных и эффективных подсистем организации трудовых процессов. Чем совершеннее организация труда на предприятиях, тем выше его результаты, в том числе производительность труда.
5. Кибанов А.Я., Ивановская Л.В., Митрофанова Е.А. Управление персоналом. Учебник. М:Риор, 2007
6. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом. Учебник. М: ИНФА-М, 2006
7. Макарова И.К. Управление персоналом. Учебник. М:Юрист, 2007
8. Одегов Ю.Г., Маусов Н.К., Кулапов М.Н. Эффективность системы управления персоналом (социально-экономический аспект): Учебное пособие. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2008
9. 0дегов Ю.Г., Карташова Л.В. Управление персоналом: Оценка эффективности. М., Экзамен, 2004
10. Попов С.Г. Управление персоналом . Учебное пособие, Ось-89, 2008
11. Приказ от 06.07.04 №224 «Об установлении приоритетов при формировании плана на подготовку кадров»
12. Смирнова С. К. Экономика предприятия. Уч. Пособие. Спб: Вега, 2005
13. Сосновый А. Повышение производительности труда без материальных затрат// Кадровое дело, № 3, 2006
14. Управление персоналом: Учебник для ВУЗов под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. М:ЮНИТИ, 2007
15. Управление персоналом организации: Учебное пособие / В.Н. Федосеев, С.Н. Капустин. — М.: Издательство «Экзамен», 2004
16. Цыпкин Ю.А. Управление персоналом. М:ЮНИТИ, 2008
17. Федосеев В.Н., Капустин
С.Н. Управление персоналом
18. Цветаев В.М. Управление персоналом. – СПб: Питер, 2002.
19. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации. Учебно практическое пособие издание 4-е перераб. и доп. М.: ЗАО «Бизнес – Школа «Интел-Синтез», 2000
20. Хенсен М.В., Баттен Дж. Мастер мотивации: секреты управления ( пер с анг) М:АСТ, 2006
21. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов/ Аврашков Л.Я., Адамчук В.В., Антонова О.В. и др./ Под ред. проф. Горфинкеля В.Я., проф. Швандара В.А.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи, Юнити, 2002.-744 с.
22. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандара В.А. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. –718с.
23. Экономика предприятия: Учебник пер. с нем./ Под. ред. Беа Ф.К., Дихтла Э., Швандера М.- М.: Мегапроект, 2002.- 160 с.
24. Экономика предприятия/Под ред. Зайцева Н.Л.-М.: ИНФРА-М, 2004
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Анализ показателей движения управленческого персонала и их экономическое содержание
Показатель |
Расчетная формула |
Экономическое содержание |
1.
Коэффициент по приему |
К прием=Численность принятых сотрудников/Среднесписочная численность |
Показывает долю принятых за период управленческих сотрудников в среднесписочной численности |
2.
Коэффициент по выбытию |
К выбытия = Численность уволившихся сотрудников / Среднесписочная численность |
Показывает долю уволенных за период управленческих сотрудников в среднесписочной численности |
3.
Коэффициент текучести |
К текучести = Численность уволившихся управленческих сотрудников / Среднесписочная численность управленческих сотрудников |
Показывает долю уволившихся по собственному желанию и по негативным причинам управленческих сотрудников в среднесписочной численности |
4.
Коэффициент постоянства |
К постоянства = Численность управленческих сотрудников, проработавших отчетный период в организации / Среднесписочная численность управленческих сотрудников |
Показывает долю управленческих сотрудников, проработавших весь год, в среднесписочной численности управленческих сотрудников |
5. Коэффициент по выбытию по причине непрохождения аттестации |
К неаттест = Численность управленческих сотрудников, уволенных по причине непрохождения процедуры аттестации / Среднесписочная численность управленческих сотрудников |
Показывает долю управленческих сотрудников, уволенных по причине непрохождения процедуры аттестации, в среднесписочной численности управленческих сотрудников |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Анализ
Квартал |
Численность |
Отклонение от |
Квадрат |
Выполнение |
Отклонение |
Вес |
Квадрат |
Квадрат | |
фактически |
при условии | ||||||||
Первый |
54 |
78 |
-24 |
576 |
69,23 |
-30,77 |
22,11 |
946,79 |
20 933,53 |
Второй |
113 |
78 |
35 |
1 225 |
144,87 |
44,87 |
22,11 |
2 013,32 |
44 514,51 |
Третий |
65 |
78 |
-13 |
169 |
83,33 |
-16,67 |
22,11 |
277,89 |
6 144,15 |
Четвертый |
80 |
78 |
2 |
4 |
102,54 |
102,54 |
22,11 |
10 514,45 |
232 474,49 |
Всего |
312 |
312 |
- |
1 974 |
88,44 |
95 066,68 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Причины потерь рабочего времени в цехах (по мнению рабочих цехов основного и вспомогательного производств)
Причины потерь рабочего времени |
Ранг |
Количество респондентов, % |
Не вовремя подаются заготовки (материалы) к началу рабочей смены |
1 |
93,2 |
Ремонт оборудования в течении смены |
2 |
81,8 |
Несогласованность в действиях отдельных подразделений |
2 |
81,8 |
Потери времени на переналадку оборудования |
3 |
54,5 |
Невысокое качество инструменты |
4 |
52,3 |
Недостаточно полно и ясно подготовлена техническая документация |
5 |
25 |
Отсутствие электроэнергии |
6 |
20,4 |
Несвоевременная выдача производственного задания мастером |
7 |
11,4 |
Другие причины |
7 |
6,8-2,3 |
Причины потерь рабочего времени по мнению мастеров цехов основного и вспомогательного производств
Причины потерь рабочего времени |
Ранг |
Количество респондентов, % |
Ремонт оборудования в течении смены |
1 |
81,5 |
Не вовремя подаются заготовки (материалы) к началу рабочей смены |
2 |
44,4 |
Недостаточно полно и ясно подготовлена техническая документация |
3 |
37 |
Несогласованность в действиях отдельных подразделений |
3 |
37 |
Невысокое качество инструменты |
4 |
29,6 |
Потери времени на переналадку оборудования |
4 |
29,6 |
Причины, связанные с нарушением трудовой дисциплины |
5 |
7,4 |
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 3
Степень удовлетворенности рабочих организацией и оплатой труда
Удовлетворены |
Не удовлетворены |
Затрудняюсь ответить | |||
Полностью |
Частично |
Полностью |
Частично | ||
Условиями труда |
2 |
27 |
2 |
8 |
5 |
Оплатой труда |
3 |
20 |
4 |
13 |
4 |
Системой льгот и поощрений |
2 |
24 |
3 |
11 |
4 |
Системой нормирования труда |
1 |
22 |
6 |
7 |
8 |
Напряженностью труда |
5 |
20 |
4 |
4 |
11 |
Выполняемой работой |
14 |
22 |
- |
2 |
6 |
Уровень заработной платы руководителей и специалистов цехов
Наименование занимаемой должности |
Уровень заработной платы | |
5001-10000 руб. |
Более 100001 руб. | |
Начальники цехов |
- |
100% |
Заместители начальников цехов |
14,3% |
85,7% |
Старшие мастера и начальники участков |
80% |
20% |
Мастера |
100% |
- |
Экономисты и нормировщики цехов |
100% |
- |
Другие специалисты |
100% |
- |
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 3
Удовлетворенность организацией и оплатой труда
Наименование фактора |
Начальники цехов |
Зам. Начальников цехов |
Старшие мастера |
Мастера |
Экономисты и нормировщики цехов |
Среднее значение факторов |
Ранг |
Условиями труда |
0,5 |
0,64 |
0,7 |
0,14 |
0,6 |
0,52 |
1 |
Оплатой труда |
0,25 |
0,5 |
0,4 |
-0,14 |
0,4 |
0,48 |
2 |
Системой льгот и поощрений |
0,92 |
0,43 |
0,2 |
0,29 |
0,45 |
0,46 |
3 |
Системой нормирования труда |
0,17 |
0,43 |
-0,2 |
-0,07 |
0,5 |
0,17 |
5 |
Напряженностью труда |
0,75 |
0,43 |
0,7 |
-0,2 |
0,3 |
0,4 |
4 |
Выполняемой работой |
0,83 |
0,79 |
0,6 |
-0,4 |
0,6 |
0,48 |
2 |
Мнение респондентов об использовании знаний и способностей
Наименование факторов |
Количество респондентов в % | ||||
Начальники цехов |
Зам. Начальников цехов |
Старшие мастера |
Мастера |
Экономисты и нормировщики цехов | |
Они используются в полной мере |
33,3 |
28,6 |
20 |
71,4 |
54,5 |
Используются не всегда эффективно |
50 |
28,6 |
60 |
28,6 |
27,3 |
Используются эффективно |
- |
- |
- |
- |
- |
Затрудняюсь ответить |
16,7 |
42,9 |
20 |
- |
18,2 |
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 3
Заинтересованность
Наименование факторов |
Количество респондентов в % | ||||
Начальники цехов |
Зам. Начальников цехов |
Старшие мастера |
Мастера |
Экономисты и нормировщики цехов | |
Да, весьма заинтересован |
33,3 |
57,1 |
60 |
57,1 |
54,5 |
Заинтересован в определенной степени |
66,7 |
42,9 |
40 |
42,9 |
36,4 |
Нет, не заинтересован |
- |
- |
- |
- |
- |
Нет ответа |
- |
- |
- |
- |
9 |
«Могли бы Вы работать лучше, чем сейчас?»
Наименование факторов |
Количество респондентов в % | ||||
Начальники цехов |
Зам. Начальников цехов |
Старшие мастера |
Мастера |
Экономисты и нормировщики цехов | |
Несомненно мог бы |
- |
14,3 |
20 |
- |
27,3 |
Пожалуй, мог бы |
50 |
71,4 |
40 |
85,7 |
45,4 |
Вряд ли мог бы |
- |
- |
20 |
- |
27,3 |
Не думал об этом |
33,3 |
14,3 |
20 |
14,3 |
- |
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ЗАЯВКА
на обучение персонала ______________________________
(наименование структурного подразделения)
№ п/п |
Специальность, программа |
Вид обучения (подготовка / повышение квалификации) |
Количество человек |
Желаемая дата обучения |
Руководитель ______________________________
Исполнитель ______________________________
ЗАЯВКА
на обучение в сторонних организациях в 2010г.
______________________________
(наименование структурного подразделения)
Ф.И.О. |
Дата рождения |
Дата последнего обучения |
Примерная тематика обучения |
Место проведения обучения |
Примерная стоимость |
Месяц проведения обучения |
Примерный срок обучения |
Руководитель ______________________________