Тейлоровская система управления

  Итак, уровень притязаний – это разница  между уровнем трудности выбираемых субъектом целей, формирующихся  в результате прошлого опыта, оценки своих способностей и возможностей и результатом действия, направленного на достижение данной цели. Уровень притязаний характеризуется мотивацией достижения и является показателем самооценки, уровня Я.

  Прослеживается  соотношение уровня притязаний и уровня образования (характеристик интеллекта)(1). Как выясняется, чем выше интеллектуальные возможности (IQ по тесту Векслера), тем выше уровень притязаний и наоборот, чем выше уровень притязаний, тем выше IQ. Если первая закономерность кажется вполне очевидной, то вторая представляется справедливой лишь для частной выборки. При отдельных формах интеллектуального снижения нередко встречается неадекватно высокий уровень притязаний.

  Исследование  притязаний в комплексе с интеллектуальными  и волевыми качествами, а также анализ значения этого комплекса в школьном обучении обнаруживает высокие и стойкие к неудачам притязания у детей с лучшими показателями в развитии мышления и воли. Неуспех у таких учеников имеет следствием поиск причины ошибок и мобилизацию усилий. Школьники с худшими показателями интеллектуальных и волевых качеств дают низкий уровень притязаний, редко повышающийся при искусственно созданном успехе. Эти ученики утрачивают веру в свои силы. Только значительная помощь в организации мыслительной деятельности и обеспечение прочного успеха приводит к некоторому подъему уровня притязаний. Ученики с хорошими показателями мышления, но ослабленной волей, демонстрируют завышенное целеуказание и отсутствие склонности к последовательной работе в ситуации неуспеха. Относительно низкий индекс интеллекта при развитой воле сочетаются с высокими притязаниями. Неудачи у таких детей не ведут к падению уровня притязаний, а вызывают интенсивную работу для достижения успеха [4;C 311]

      Независимо от уровня знаний школьников, они нуждаются в специальной профориентационной информации. Школьная программа этих знаний не обеспечивает.  
     Необходимо разъяснять старшеклассникам непосредственную зависимость будущих профессиональных и жизненных достижений от их готовности к самоотдаче в труде и самостоятельности в реализации жизненных целей. Только так можно сочетать трудовое воспитание с нравственным, сделав профессиональную ориентацию элементом свободного социального самоопределения личности.  
          Что же касается выбора профессии, то здесь можно отметить, что профессиональное самоопределение - многомерный и многоступенчатый процесс, который можно рассматривать под разными углами зрения (Д. Сьюпер, 1953). Во-первых, как серию задач, которые общество ставит перед формирующейся личностью и которые эта личность должна последовательно разрешить в течение определенного периода времени. Во-вторых, как процесс поэтапного принятия решений, посредством которых индивид формирует баланс между своими предпочтениями и склонностями, с одной стороны, и потребностями существующей системы общественного разделения труда - с другой. В-третьих, как процесс формирования индивидуального стиля жизни, частью которого является профессиональная деятельность.  
     Эти три подхода подчеркивают разные стороны дела: первый исходит из запросов общества, третий - из свойств личности, второй предлагает способы согласования того и другого. Вместе с тем они взаимодополняют друг друга (первый - преимущественно социологический, второй - социально-психологический, третий - дифференциально-психологический).

   Выбор профессии и овладение  ею начинается с профессионального  самоопределения. На этом этапе  ученики должны уже вполне  реально сформировать для себя  задачу выбора будущей сферы  деятельности с учетом имеющегося психологического и психофизиологического ресурсов. В это время у учащихся формируется отношение к определенным профессиям, осуществляется выбор. 
     Уровень социальных притязаний школьника и выбор той или иной конкретной специальности в немалой степени зависят от объективных условий. Прежде всего, это социальное положение, материальное благосостояние семьи и особенно уровень образования родителей. Дети из более обеспеченных и образованных семей обычно склонны идти по стопам родителей, во всяком случае, хотят остаться в той же социально-профессиональной группе. Другие, напротив, стремятся повысить свой социально-профессиональный статус, получить более высокое образование и квалификацию, чем их родители, и последние сами подталкивают их в этом направлении. При этом образовательный уровень родителей важнее, нежели материальное благосостояние.

  Многое  зависит также от социальной престижности профессий.

    Престиж той или иной профессии  в общественном мнении обычае  находится в обратном отношении к ее массовости. Космонавтов требуется значительно меньше, чем разнорабочих. Динамика престижа профессий - дело тонкое. То, что в 1980-х годах резко упали конкурсы в инженерные и повысились в торговые вузы, можно объяснить материальными трудностями и многолетней недооценкой инженерного труда. Но огромные конкурсы на гуманитарные факультеты, хотя работа по этим специальностям заведомо плохо оплачивается и ее к тому же трудно найти, вряд ли можно объяснить чисто экономически. Скорее это связано с ростом гуманитарных интересов у молодежи, несмотря на весь ее кажущийся практицизм; к тому же гуманитарных факультетов у нас очень мало.

  Существенные  факторы профессионального самоопределения - возраст, в котором осуществляется выбор профессии, уровень информированности молодого человека и уровень его притязаний.  
     Выбор профессии отражает определенный уровень личных притязаний, включающий оценку своих объективных возможностей (человеку, который в детстве не учился музыке, трудно поступить в консерваторию) и оценку своих способностей. Кроме того, на него влияет часто не осознаваемый самим субъектом уровень требований, предъявляемых им к профессии. У 15-17-летних юношей и девушек уровень притязаний часто завышен. Это нормально и даже полезно, так как стимулирует молодого человека к росту и преодолению трудностей. Гораздо хуже, если уровень притязаний занижен, и юноша ни к чему особенно не стремится, довольствуясь тем, что само идет к нему в руки.

Таким образом, исходя из следующих простых представлений о механизмах формирования данных явлений, выясняется, что:

- Во-первых, для формирования уровня  притязаний необходимо само знание  человека о тех целях, которые  вообще могут стать предметом  его устремлений, предметом приложения  его усилий. - Во-вторых, выбору и принятию той или иной цели, ее превращению в действующий уровень притязаний, как правило, предшествует процесс соотнесения возможных целей с ресурсами (возможностями) ее достижения и с теми ограничениями (барьерами и тормозами), которые достижению этой цели препятствуют.

-В-третьих,  все эти явления, такие, как  уровень притязаний, уровень образования  и выбор профессии происходят  под контролем социальных норм, разрешающих, запрещающих или  предписывающих тот или иной  уровень притязаний, уровень образования и выбор профессии или иные средства для  достижения поставленных целей. Все эти явления несомненным образом взаимосвязаны между собой. 
 
 
 
 

Заключение 

         В ходе работы были проанализированы две темы:

• тейлоровской системы управления;
• взаимосвязь уровня притязаний, уровня образования и выбора профессии.

   Первая тема, а именно тейлоровская система управления, носит исторический характер. В ней были рассмотрены стратегия управления персоналом, которая основывалась на четких, детальных указаниях о методах осуществления работы и беспрекословном их выполнении подчиненными.

   Данная теория является классической и подразумевает технико-экономический (технократический) подход к управлению кадрами предприятий, который строится на научной организации труда, внедренной в управление еще в начале XX в. Основные задачи руководства компаний сводились к: строгому контролю и наблюдению за работниками; разложению задач на простые и понятные элементы; жесткому разделению управленческих и исполнительских функций, использованию авторитарного стиля руководства; обеспечению материального стимулирования работников; учету некоторых интересов работников и соблюдению их прав.

     Тейлор считал, что труд каждого отдельного работника должен оплачиваться по результату. Его подход находился в явном противоречии с нормами тред-юнионистов, исповедующих идеи коллективной солидарности и потому выступавших против того, что представлялось Тейлору естественным стремлением людей первого класса к достижению материального благополучия и к продвижению по службе, основанному на их талантах и прилежании. Тейлор отрицал наличие непреодолимого конфликта между капиталом и трудом, напротив, он полагал, что они имеют общие интересы. Сотрудничество руководителей предприятия и рабочих является залогом успеха работы предприятия и его экономического роста, который выгоден всем.

    Изучая вторую тему данной работы, а именно взаимосвязь уровня притязаний, уровня образования и выбора профессии,  мы выяснили, что данные явления связаны между собой. Ведь все эти явления происходят под контролем социальных норм, разрешающих, запрещающих или предписывающих тот или иной уровень притязаний, уровень образования и выбор профессии. Как мы выяснили, чем выше уровень образования, тем, соответственно, выше уровень притязаний. И наоборот, чем ниже уровень образования, тем ниже уровень притязаний. Мы рассмотрели каждый из этих процессов в отдельности: дали разъяснение понятию «уровень притязания», разобрали такой процесс, как выбор профессии. Даже рассмотрев эти явления по отдельности, мы все равно нашли взаимосвязь между ними. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1.Зайцева  Т. В., Зуб А. Т. Управление  персоналом: Учебник. М., 2005

2. Зайцева Т. В. Управление персоналом: Учебник. М., 2004

3. Управление персоналом / Блинов А.О., Кайтаева Х.И. М.: Элит, 2007

4. Управление персоналом. Учебник. / Кибанов  А.Я.. Ивановская Л.В.. Митрофанова  Е . М., 2006

5. Управление персоналом: Учебник  / Под ред. Базарова Т.Ю., Еремена  Б.Л., 1999.

6.Шелдрейк  Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма  до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А.Спивака. - СПб: Питер, 2001, с. 37-58.