Сущность производственного

-           непосредственно реализует государственные  гарантии, установленные работникам  организаций государственного сектора  экономики, которые финансируются  из бюджетов разных уровней.

Для успешной деятельности государства по регулированию заработной платы на каждом из этих уровней  необходимы, с одной стороны, постоянный учет тенденций экономического развития страны, резуль­татов проводимых преобразований и предвидения их последствий, с другой - приведение в соответствие с этими тенденциями и преобразованиями условий функционирования организаций государственного сектора, включая его реформирование в организационном, административном, экономическом и других аспектах.

Социально-экономические  последствия действий государства  на каждом из этих уровней могут  отличаться и, как показывает жизнь, они оказались разными для  бюджетного и внебюджетного секторов экономики. К сожалению, действия государства по регулированию минимальной заработной платы, поддержанию реального уровня заработной платы, борьбе с задолженностями и др. в течение всего периода реформирования не заслуживают высокой оценки. Тем не менее, работодатели и работники внебюджетного сектора экономики смогли, несмотря на все трудности, выработать условия оплаты труда, способствующие в целом постепенному выходу основных его отраслей из экономического кризиса. В бюджетном же секторе ситуация только ухудшалась, что привело к его значительному ослаблению. Именно поэтому потребовалось коренное изменение подхода к управлению данным сектором и организации заработной платы в нем, что было закреплено в Федеральном законе № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. На протяжении всего периода реформирования экономики размеры государственных гарантий в сфере заработной платы были настолько низкими, что их экономический смысл терялся. Правовые нормы, стано­вясь экономической фикцией во внебюджетном секторе экономики, не могли быть применены и не приме­нялись. Но они в полном объеме действовали в подавляющем большинстве бюджетных организаций, что и определило его плачевное состояние. Если бюджетный сектор экономики и сохранился, то не благодаря, а вопреки применяемым государством условиям оплаты труда. Значительная часть работников бюджетного сектора экономики - это, как правило, вторые работники в семье, доход которых рассматривается как дополнительный. Кроме того, значительную часть работников бюджетного сектора составляют лица пенсионного возраста, получающие пенсию. Многие трудятся на двух-трех работах. Данные обстоятельства объясняют, почему определенная часть персонала в бюджетном секторе продолжает трудиться, несмотря на низкий уровень окладов, не обеспечивающий даже простого воспроизводства рабочей силы. Правда, государство не препятствовало возникновению в сферах образования, здравоохранения, культуры и др. коммерческого сектора. Но при этом нужно иметь в виду, что платный сектор возникает и развивается в крупных городах за счет разрушения государственного сектора. Будучи ориентированным только на семьи с достаточно высокими доходами, он заинтересован прежде всего в изъятии в свою пользу части этих доходов и гораздо меньше - в повышении качества предоставляемых услуг.

Сегодня все более очевидной  становится потребность в изменении  роли государства не только в бюджетном  секторе экономики, но и в установлении гарантий по оплате труда в экономике  в целом. Совершенно необходимо от государственных  гарантий, ничтожных по своему объему, перейти к государственным гарантиям, содержание которых отвечает современному уровню экономического развития страны и ее доходам. При этом речь идет не только о размерах гарантий, но и  о формах их реализации. В стране с многоукладной экономикой не могут  и дальше сохраняться гарантии в  формах, адекватных дорыночной модели экономики. В соответствие с новыми реалиями должна быть приведена и модель государственного регулирования отношений по оплате труда в организациях бюджетного сектора. Первым шагом в этом направлении явился 122-й закон. Федеральные органы управления теперь не только де-факто, но и де-юре не являются единственными органами, определяющими отношения по оплате труда в организациях, финансируемых из бюджетов различных уровней. Если раньше органы власти субъектов Федерации лишь в какой-то мере могли дополнять за счет собственных ресурсов нормы по оплате, принятые на федеральном уровне, то теперь они вправе издавать законы и другие нормативные акты, в полном объеме регулирующие отношения по оплате в организациях, отнесенных к их ведению. Муниципальные образования, в свою очередь, вправе принимать подобные решения применительно к организациям, отнесенным к их ведению и находящимся на их бюджете.

Теперь бюджетники могут  сравнивать установленную им государственными органами заработную плату не только с уровнем зарплаты в производственном секторе экономики, но и в параллельно  существующем частном секторе предоставления социальных услуг. Не отвечает современным реалиям и универсализированная форма организации заработной платы в бюджетной сфере в виде Единой тарифной сетки, до крайности деформированная различными территориальными "улучшениями". Наличие многосубъектности в системе государственных органов, регулирующих отношения по оплате, сочетании с их неодинаковыми экономическими и бюджетными возможностями не должно, тем не менее, привести к возникновению необоснованного разнобоя в оплате труда. Такая ситуация, кстати, ничуть не лучше необоснованной унификации. Изменения, которые произошли в сфере регулирования отношений по оплате труда в бюджетных организациях, предполагают совершенствование системы формирования бюджетов всех уровней, а также (в определенной степени) существующего налогового механизма. Необходимость обеспечения населения бесплатными социальными услугами в объемах, гарантированных Конституцией РФ, требует создания небюрократизированной и оперативной системы межбюджетных отношений, гаранти­рующей как своевременное поступление в бюджеты налоговых отчислений, так и их рациональное использование на цели содержания организаций бюджетного сектора, включая оплату труда работников. При этом следует иметь в виду, что оказание бесплатных социальных услуг учреждениями частного сектора (и за их счет) по поручению органов государственной власти возможно только в том случае, если стоимость этих услуг в частном и государственном секторах станет примерно одинаковой и будет отражать общественно необходимые затраты на их производство (включая и оплату труда работников). Это предъявляет к ор­ганизации заработной платы еще одно требование - сближение уровней оплаты работников бюджетного и внебюджетного секторов в сфере производства социальных услуг населению (образование, здравоохранение, культура, искусство, досуг и т.п.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературыю

1.     Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и  заработная плата. // Человек и  труд, №7, 2000;

 

2.     Генкин Б.М. Экономика и социология труда.  – М.: НОРМА, 2001;

 

3.     Горлов А.  Как оптимизировать структуру  предложения на рынке труда. // Человек и труд, №8, 2005. – С. 46-48.

 

4.     Жуков А.  Методы регулирования заработной  платы. // Человек и труд. 1998. №6;

 

5.     Регулирование  заработной платы в Российской  Федерации: основные принципы. // Человек и труд, №2, 2006 – С. 63-68, №3, 2006 – С. 61-66.

 

6.     Теория бухгалтерского  учета: Учебник для вузов/ Под ред. Ю.А.Бабаева – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. – 304 с.

 

7.     Экономика  предприятия: Учеб пособие/В.П.  Волков, А.И. Ильин, В.И. Станкевич  и др.; Под. ред. А.И. Ильина, В.П. Волкова. – М.: Новое знание, 2006 – 677 с. – (Экономическое образование)

 

8.     Савицкая  Г.В. Анализ хозяйственной деятельности  предприятия – 4 - е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 2006. – 688 с.

 

9.     Зайцев Н.Л.  Экономика организации. – М.: “Экзамен”, 2000 г. – 768 с.

 

10. Экономика предприятия:  Учебник для вузов/ Под ред.  Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. – 718 с.