Совершенствование системы управления

В России конца 80-х годов опоздание  на работу, уход с работы раньше положенного  срока, низкое качество продукции, мелкое воровство стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, вводить новые методы повышения качества. [6, c.242]

И как следствие, теории адаптированные к российской действительности, слабо  учитывающие ее специфику, не смогут дать экономике России то, что ожидается от них.

Менталитет нации оказывает  огромное влияние на специфику менеджмента.

3.Концепция создания российской теории менеджмента – учитывает особенности российского менталитета с использованием аспектов мирового опыта управления. Здесь невозможно ни полное отрицание достижений восточной и западной школы менеджмента, ни слепое копирование зарубежного опыта. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». Это высказывание полностью переносится и на менеджмент как науку. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, методы и формы управления, с учетом специфики российской ментальности. [4, c.23]

Преобладание бережливости, трудолюбия, пунктуальности и т.д. также будут  определять управленческие формы и  методы, формировать действия и поведение  управленцев.

Отсюда следует, управление – форма  проявления глубинной, внутренней социально-психологической программы, заложенной в человеке. Менталитет в этом качестве – основа поведенческого менеджмента, его существенная сторона. Здесь проявляется соответствие менеджмента менталитету.

В настоящие время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты – важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления. Однако констатации этого факта еще недостаточно. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая сущностная взаимосвязь. Существует ряд определений менталитета. В этих определениях речь идет не только о психологической, но и о социально-психологической природе менталитета. Буртенко А.П. и Колесниченко Ю.В., основываясь на исследованиях Л.С. Выготского, отмечают генетические, исторические, природно-климатические источники этого явления, выделяя главным образом менталитет как “ код”, детерминирующий социальное поведение отдельного человека и нации. Проявление биопсихологической программы поведения людей сказывается на различных сферах человеческой деятельности: быту, общении, производстве. Значительное влияние она оказывает на управление. Так, анализируя формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность. Таким образом, управление – форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической программы, заложенной в человеке. В этом качестве менталитет – всеобщая основа поведенческого менеджмента, его элемент, его существенная сторона. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету. Итак, “ менталитет-менеджмент”, их соотношение, соответствие и противоречие выступает как содержание и форма, как сущность и явление. Они находятся в неразрывной объективно обусловленной, постоянно повторяющейся взаимосвязи, которую можно квалифицировать как закон соответствия менталитета и менеджмента. Соответствие между менеджментом и менталитетом обуславливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия между управляемыми и управляющими, способствует преодолению кризисных ситуаций. Соответствие между менеджментом и менталитетом – одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Пример этого, экономическое развитие США, Франции, Англии и Германии в 90-х годах 20 века. Противоречие в системе “ менталитет-менеджмент” является одной из причин, обуславливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов. Яркий пример Россия, где переход к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.

Особенности российского менеджмента:

- приоритеты в проблематике, акцепты внимания и усилий;

- инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его осуществления;

- комплекс факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;

- культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить.

Существует два подхода в  понимании российского менеджмента:

Первый подход - полное отрицание возможности и необходимости менеджмента в России из-за особенностей исторического и национально- культурного характера.

Второй подход - не следует преувеличивать российскую специфику, нужно брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой, так как процессы научно-технического прогресса одинаковы во всех странах. [2, c.19]

Российский менеджмент - творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е. синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного опыта на базе национально- исторических особенностей нашей культуры.

Проблемы менеджмента  в России.

Переход от административно-командной экономики к рыночной, с одной стороны, и специфика российской системы ценностей, российского менталитета, с другой, определили особенности российского менеджмента на современном этапе. В период после 1992 года выявлены реальное направление реформ экономики и управления, а также роль отдельных сфер хозяйствования общественно-активных групп и личностей.[7, c.244]

1. Приватизация государственной  собственности как формирование  массы собственников, необходимых  для рыночной среды.

Различные темпы перестройки  основных групп субъектов хозяйствования: государства, трудовых коллективов (персонала, руководителей, менеджеров) - осложнили  переходные процессы и их анализ. Вместе с тем проведенные исследования позволяют выделить следующие направления преобразований социально-экономического характера.

2. Кардинальный отход  от социально благоприятной экономики  к рациональной.

Для поведения руководителей  в рамках благоприятной экономики  характерно: сохранение рабочих мест, минимизация потерь квалифицированных  рабочих при сокращении объемов  производства и его диверсификации. В рамках рациональной экономики  это жесткое распределение ресурсов внутри предприятия: борьба за рынки сбыта, укрепление своих позиций на рынке, проведение новой финансовой политики и изменение внутренней организации,- при усилении роли финансового капитала над производительным и человеческим.

3. Изменение поведения и целей трудового коллектива в сторону более рационального отношения к себе.

Это, прежде всего, предложения, поступающие "снизу" и касающиеся более рационального использования  ресурсов, производства более выгодных и потребляемых рынком товаров.

4. Изменение в целях выживания предприятия методов управления в сторону открытости.

Российские менеджеры  в начале переходного периода  ориентировались на управление с  позиций рационального использования  всех внутренних ресурсов и опирались  на работников - собственников этого предприятия (владельцев крупных пакетов акций). В настоящее время акценты изменились, и управление добровольно идет на увеличение доли акций, принадлежащих внешним владельцам. Иными словами, сдвиг произошел от "закрытого" управления в сторону "открытого". При этом доля "внешних" владельцев акции часто расширяется в целях привлечения инвесторов для реконструкции производства, его перепрофилирования и диверсификации. Прослеживаются и тенденции добровольного уменьшения "цены" за переход под "внешнее" управление. Речь идет об уступке менеджерами части своей власти "внешним" управлениям взамен на гарантированное владение определенной долей акций.

5. Изменение характеристики  корпуса менеджеров российской  экономики.

Формирование этой категории  управленцев происходило по двум направленным. С одной стороны, это работники, которые воспользовались экономической свободой и построили сами свой бизнес. Начальной стадией практически у всех было создание малых предприятий. Как правило, это высокообразованные молодые люди (25-40 лет), способные к быстрой переориентации, хорошие организаторы, желающие и умеющие много работать для достижения своей цели. Менеджеров этой категории характеризует быстрое восприятие норм экономического поведения их "западных" коллег, умение комплексно видеть и решать проблемы своего бизнеса, быстрое освоение методов выстраивания деловых, партнерских отношений с "западными" коллегами. При этом ранее эти люди, как правило, не имели опыта руководителей работы, хозяйственными объектами, крупными производственными коллективами, так как не проходили школы экономического взаимодействия административно-командной экономики.[1, c.222]

С другой стороны, - руководители крупных предприятий, управленческий опыт которых сложился в административно-командной экономике, но вынужденные осуществлять управление в рыночных условиях, на своем опыте. "Ошибки" в таком обучении приобретают +большую цену для предприятия. Более того, иная качественная определенность управления в рыночной экономике во многом определила небольшой удельный вес успешных руководителей. Это руководители уже старшего поколения (50-65 лет) на смену им приходят более, молодые (30-40 лет), имеющие опыт руководящей работы на данном предприятии. К ним относятся работники, ушедшие со своих должностей и пробовавшие строить свой самостоятельный бизнес. Эту категорию работников объединяет опыт самостоятельного управления бизнесом в условиях рынка. Иными словами, на должности первых руководителей крупных предприятий приходят работники данного предприятия. Они приносят с собой опыт рыночного менеджмента, свои капиталы, накопленные в частном бизнесе и наработанные связи с банками.

Для обоих направлений  формирования образа современных руководителей  бизнеса характерно омолаживание этой категории менеджеров. Переход к рыночным условиям ускорил так же приход к "власти" в бизнесе молодого поколения управленцев. Таким образом, российский опыт переходной к рынку экономики внес следующие особенности реформирования управления. Это переход к рациональной экономике, где завоевание позиций на рынке представляется более высокой ценностью для менеджеров, чем максимизация числа сохранения рабочих мест, диверсификация производства взамен массового производства изделий, которые умели выпускать. Прослеживается расширение "открытости" в управлении предприятиями. При этом "открытость" обеспечивается не столько за счет утери власти менеджерами, сколько за счет уменьшения влияния рабочих. Более того, менеджмент ряда предприятий готов добровольно поделиться властью (с предоставлением гарантий в виде передачи прав собственности) и ведет активный поиск внешних инвесторов, в том числе и зарубежных, но это следующая ступень эволюции.[10]

Таким образом, менеджмент - это вид деятельности человека, который имеет общие и специфические черты. Общие черты отражают этапы развития цивилизации, уровень научно-технического прогресса и описаны в различных научных подходах. Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру.

Особенности российского  менеджмента:

- приоритеты в проблематике, акцепты внимания и усилий;

- инфраструктура менеджмента,  социально-экономические и политические условия его осуществления;

- комплекс факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;

- культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить.

 

 

 

 

 

 

2. АНАЛИЗ ЭФФЕКИМВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ФГУП «КУРСКИЙ ЗАВОД «МАЯК»

 

2.1 Краткая характеристика предприятия

 

ФГУП «Курский завод «Маяк» было создано в 1958 году для производства аппаратуры дозиметрического и радиационного контроля.

Основные целью и  задачей предприятия являются:

• получение максимальной прибыли в интересах акционеров предприятия на основе улучшение качества выпускаемой продукции и снижение затрат на ее производство;
• участие в социально-значимых программах города и района;
• обеспечение рабочими местами населения;
• покрытие спроса на вид товаров, изготавливаемых предприятием.

Основные виды деятельности:

• изготовление систем и приборов радиационного и дозиметрического контроля;

• проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и оказание услуг промышленного и непромышленного характера

• оптовая и розничная торговля
• транспортные перевозки
• производство специализированного оборудования

 

2.2 Анализ систем управления ФГУП «Курский завод «Маяк»

 

Целью анализа является оценка реализации основных стратегических целей компании и выявлении проблем, с которыми сталкивается менеджмент компании в процессе их достижения.

В зависимости от целей  клиента (улучшение системы отчетности компании, ускорение процедур принятия решений, повышение прозрачности системы управления) анализ проводится на всех этапах цикла управления и может включать в себя:

• анализ существующей системы долгосрочного (стратегические планы и концепция развития компании) и оперативного планирования (оценка бюджетной структуры, составление бюджета, качество и своевременность формирования основных и операционных бюджетов, консалтинг в принятии управленческих решений);
• анализ действующей организационной структуры (эффективность достижения поставленных целей через действующую организационную структуру);
• анализ существующей системы управленческого учета (реализации функции контроля хозяйственной деятельности центров финансовой ответственности и соответствия их функционирования стратегический целям компании, информативность и оперативность предоставления управленческой отчетности);

• оценка существующих стандартов и алгоритмов проведения анализа компании.

Акцентировать внимание предстоит на выпуске радиоизмерительной аппаратуры специального и общепромышленного назначения ФГУП «Курского завода «Маяка»,

Одним из важных показателей  финансового состояния предприятия  является оценка его платежеспособности, под которой понимают способность предприятия расплатиться по своим обязательствам. Оценка платежеспособности осуществляется с помощью коэффициентов ликвидности (см. табл. 2.2.1.).

 

 

 

Показатель	Нормативное значение	на 1.01.2008	На 1.01.2009	Изменение
1.Коэффициент абсолютной  ликвидности	2	1,68	2,32	0,64
3.Общий коэффициент  ликвидности	1	1,19	1,74	0,55
3.Коэфициент платежеспособности(факт.)	2	1,51	2,08	0,57
4.Коэфициент платежеспособности(норм.)	КПФ>КПН	1,19	1,74	0,55