Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2013 в 09:52, курсовая работа
Цель курсовой работы – Совершенствование системы управления в ФГУП «Курский завод «Маяк».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Изучить специфические особенности российского менеджмента.
Провести анализ систем управления ФГУП «Курский завод «Маяк».
Разработать предложения по совершенствованию системы управления в ФГУП «Курский завод «Маяк».
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..………………….……......3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ……………………………………………………………..5
1.1 Становление и развитие менеджмента в России ………...………………...5
1.2 Специфика российского менеджмента …………………………..................9
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ФГУП «КУРСКИЙ ЗАВОД «МАЯК».……………….………………………………………………………...17
2.1 Краткая характеристика предприятия ……………………………………..17
2.2 Анализ системы управления ФГУП «Курский завод «Маяк»…………....17
2.3 Недостатки в системе управления ФГУП «Курский завод «Маяк»….…..21
2.4 Совершенствование системы управления в ФГУП «Курский
завод «Маяк»………………………………………………………………..........25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………….……………………………………………31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..........33
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..…………
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ…………………………………………………
1.1 Становление и развитие менеджмента в России ………...………………...5
1.2 Специфика российского менеджмента …………………………..................9
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ФГУП
«КУРСКИЙ ЗАВОД «МАЯК».……………….…………………………………………
2.1 Краткая характеристика предприятия ……………………………………..17
2.3 Недостатки в системе управления ФГУП «Курский завод «Маяк»….…..21
2.4 Совершенствование системы управления в ФГУП «Курский
завод «Маяк»………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………….……………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..........
ВВЕДЕНИЕ
Менеджмент - это вид
деятельности человека, который имеет
общие и специфические черты.
Общие черты отражают этапы развития
цивилизации, уровень научно-технического
прогресса и описаны в
Процесс движения России к рыночной экономике необратим. Россия сейчас проходит тот эволюционный путь, который страны с развитой экономикой прошли полвека тому назад. В России нет продолжительного опыта управления предприятиями в условиях рыночной экономики. Именно поэтому имеют место такие проблемы, как:
Особенности российского менеджмента определяются: чрезвычайно высокой скоростью протекания социально-экономических, политических и других процессов, определяющих среду существования российского менеджмента; комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России; культурная среда, особенности общественного сознания и т. п.
Воздействие факторов внешней и внутренней среды придало российскому менеджменту специфические черты. Россия сегодня находится в положении «догоняющего» и вынуждена идти революционным путем к освоению методов современного менеджмента.
Сказанным выше, обозначена актуальность выбранной темы.
Предметом исследования в данной работе являются методы и формы формирования и развития менеджмента в России. Объектом исследования – менеджмент в России.
Цель курсовой работы – Совершенствование системы управления в ФГУП «Курский завод «Маяк».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Объект исследования – ФГУП «Курский завод «Маяк».
Предметом курсовой работы является система управления в ФГУП «Курский завод «Маяк». Курсовая работа состоит из введения, трех глав, выводов по всей работе и предложений. В первой части курсовой работы указаны теоретические аспекты менеджмента в России и его особенности; во - второй, анализ систем управления ФГУП «Курский завод «Маяк», которая также включает краткую характеристику предприятия; третья часть работы содержит в себе предложения по совершенствованию системы управления и возможный предполагаемый эффект. Заканчивается курсовая работа выводами по всей работе.
1.1 Становление и развитие менеджмента в России
Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. [8, c.155]
В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.
В послевоенный период времени возобновилась
научная и практическая работа в
области организации и
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.[2, c. 119]
К этому же времени
относится рождение такой важной
самостоятельной ветви
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.[2,c.120]
Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:
В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:
Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».[5, c.76]
По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.[7, c.28]
Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.[7, c.28]
В настоящее время
в России наблюдается
Основная проблема состоит в следующем: должна ли Россия слепо перенимать теорию японского, американского и т.д. менеджмента и применять их на практике? Результат копирования чужого опыта мы уже видели на примере США. Заимствование чужого опыта Россией может принести еще более отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.[4, c.46]
Старая парадигма управления в России в течение 70 лет базировалась на марксистской идеологии экономического развития, которая характеризовалась следующими особенностями:
1. Закрытостью хозяйственного
комплекса страны и
2. Критерием на социальную ориентацию, на общественную собственность и справедливое разделение по результатам труда.
3. Крайней политизацией,
вызвавшей монополизацию и
4. Централизацией и бюрократизацией управления.[4, c.53]
В новой парадигме управления в российском менеджменте развиваются такие процессы, как:
1. Интеграция хозяйства России в мировую экономику.
2. Формирование и
3. Гибкое сочетание
методов государственного
4. Использование рыночных
и административных методов
Российское предприятие,
становясь самостоятельным
Менеджмент на российских предприятиях предъявляет высокие требования к профессионализму управленческого персонала и стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась необходимость использовать наработанные мировой практикой менеджмента методы мотивации. Российский опыт в области делового управления сводится только к использованию методов планирования и контроля за исполнением планов.[8, c.170]
Подход с позиций
человеческого фактора для
1.2 Специфика российского менеджмента
российский менеджмент управление
В современной литературе принято описывать несколько концепций российского менеджмента.[4, c.22]
1.Концепция копирования западной теории менеджмента не учитывает специфику российского менталитета – нужно взять модель западного менеджмента в готовом виде и внедрять ее в управление. Необходимо лишь перевести западные монографии и учебники на русский язык. Затем, не изменяя ничего, применять это все на практике. Очень высока вероятность реализации этой концепции в силу своей привычки бездумного копирования западного опыта и простоты. Но в этом существует большая опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии», ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции. [4, c.22]
2.Концепция адаптации западной теории менеджмента - приспособление западной теории к современным российским условиям. Возникает вопрос - какую из теорий нужно адаптировать? Системы управления Западной Европы, США, Японии разительно отличаются между собой. При любом выборе существует риск использования теории, которая учитывает специфические условия и особенности функционирования экономики, ментальность жителей этих стран.