Социологические методы исследования систем управления

Его слабые стороны - низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся  контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.  

Публикация  анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.    

Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.  

Интервью- проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).  

Выделяют несколько  видов интервью, в зависимости  от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.  

Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.   

Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.    

Направленное (фокусированное) интервью. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.  

Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.  

Социологический эксперимент- способ получения информации о количественноми качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.  

В социологии под экономическим экспериментом  подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.      

 Классическая модель эксперимента. Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.   

Принципиальное  значение в такой модели имеет  вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя - достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин "подобие" понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией.   

Рандомизация  преследует цель исключить систематические  смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.       

 Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.  

Источниками этой проблемы могут быть:  

- влияние событий  в прошлом на результаты эксперимента;   

- изменение  самих участников эксперимента  в процессе эксперимента;  

- влияние процесса  тестирования и повторения тестирования  на поведение людей;  

- влияние инструмента,  используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;  

- несопоставимость  экспериментальной и контрольной  групп.  

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы? Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.    

Лабораторный  эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы.   

Искусственность среды заключается в том, что  объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.  

Полевой эксперимент. Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.   

Естественный  эксперимент. Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.   

Итоги социального  эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:  

- результаты  исследования;  

- выводы;  

- рекомендации.  
  

 

3. Пример социологического исследования

 

  С целью приведения примера социологического исследования была взята гипотетическая проблема: от чего зависит производительность труда работников, т. е. что их мотивирует на работу с заинтересованностью.  

В качестве объекта  исследования выступила группа учащихся (т. к. учёба- это тоже в своём роде работа, а после неё большинство явно пойдёт работать) из 20 человек.  

Предметом изучения являлся процесс обучения (производительность труда) данных людей.   

В качестве цели данного исследования выступало  нахождение путей повышения мотивации, повышения производительности труда (улучшение результатов учёбы).  

Задача состояла в том, чтобы найти пути для  достижения конкретной цели, а так же выявить зависимость мотивации и производительности труда от различных факторов. В качестве метода социологического исследования было выбрано анкетирование.   

Респондентам  раздавались анкеты, имеющие следующий  вид:                                   

 АНКЕТА                                    

По десятибалльной шкале оцените, какие факторы по Вашему мнению способствуют повышению производительности труда и делают работу более привлекательной.   

1. Хорошие  шансы продвижения по службе   

2. Хороший  заработок  

3. Оплата, связанная  с результатами труда   

4. Признание  и одобрение хорошо выполненной  работы  

5. Работа, которая  позволяет реализовать свои способности   

6. Сложная  и трудная работа  

7. Работа, позволяющая  думать и действовать самостоятельно   

8. Высокая  степень ответственности   

9. Интересная  работа  

10. Работа, требующая  творческого подхода   

11. Работа без  больших напряжений и стрессов   

12. Удобное  расположение места работы   

13. Достаточная  информация о том, что вообще  происходит на фирме  

14. Значительные  дополнительные льготы   

15. Справедливое  распределение объёмов работ   

Какие факторы  вы хотели бы добавить в предложенный список?  

После заполнения анкеты собирались с целью обработки  результатов, которые представлены в форме среднего балла для каждого фактора в следующей таблице (Таблица 1), причём факторы расположены по убыванию среднего балла.  

Таблица 1     

 Средние баллы  факторов, способствующих  повы

1. Работа  без больших напряжений и стрессов    2. Хороший  заработок   3. Интересная  работа   4. Хорошие  шансы продвижения по службе    5. Признание  и одобрение хорошо выполненной  работы   6. Удобное  расположение места работы    7. Достаточная  информация о том, что вообще  происходит на фирме   8. Значительные  дополнительные льготы    9. Оплата, связанная  с результатами труда    10. Справедливое  распределение объёмов работ    11. Работа, требующая  творческого подхода    12. Работа, которая  позволяет реализовать свои способности    13. Высокая  степень ответственности    14. Работа, позволяющая  думать и действовать самостоятельно   15. Сложная  и трудная работа

10,0    9,6   9,4   8,9   8,8   8,1   8,0   7,9   7,6   7,5   7,2   6,9   6,6   4,8   2,4

 

  В результате анкетирования видно, что наиболее сильным мотиватором к высокопроизводительному труду является работа без больших напряжений и стрессов, что объясняется тем, что все респонденты фактически ещё на работали и не хотят начинать свою трудовую деятельность с работы, изобилующей стрессами и напряжением (яркий пример - их отношение к учёбе - все студенты хотят зачёт или экзамен автоматом при минимуме на это усилий).  

Второе место  в нашем хит-параде занял фактор под названием хороший заработок, что и неудивительно - какой человек (особенно студент) откажется от лишних денег.  

На третьем  месте такой фактор, как интересная работа.Конечно, кому понравится скучная и однообразная работа и какая здесь речь может идти о повышении производительности труда?  

В связи с  явным отсутствием в группе работоголиков фактор "сложная и трудная работа" занял лишь последнее место.   

Из добавленных  факторов можно выделить такие, как  возможность параллельной или дополнительной работы в другой организации, предоставление служебного транспорта и предоставление личной секретарши (секретаря).   

Данная работа не претендует на роль полноценного социологического исследования, так как имеет ряд существенных недостатков. Это во-первых то, что анкетирование проводилось не в конкретной обстановке, где встала проблема, связанная с производительностью труда (среди студентов такая проблема с их точки зрения вообще не встаёт), т. е. отсутствовала конкретная проблемная ситуация, в связи с чем было решено не делать конкретных выводов для применения их на деле.  

В идеале такое  исследование целесообразно было бы провести на предприятии, где есть проблема с производительностью труда.  

 

3. Заключение

 

  Итак, выше были описаны основные принципы при подготовке и проведении социологического исследования. Изложены его основные цели  и задачи, даны понятия объекта и предмета социологического исследования, приведены методы выборки респондентов из генеральной совокупности.  

В зависимости  от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы, где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности осуществления рекомендации по проведению и т. д.  

Социологическое исследование рассмотрено как важная и неотъемлемая часть социологии, как один из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём. Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.   

 Анализ показывает, что  дальнейшее развитие социологической  науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политической и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не подменяя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.  

В этой связи  в ближайшей перспективе следует  ожидать проявления и другой тенденции в отечественной социологии — переориентации с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разработанных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, теория развития, теория систем, теория деятельности, теория организации, теория информации и др.  

От последней  тенденции в той или иной мере будет зависеть разработка методологических и методических подходов как в теоретической, так и в прикладной социологии, в которой останутся актуальными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также трансформация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных технологий.  

Что касается методов и методики социологических  исследований, то в недалеком будущем  от отечественных социологов следует  ожидать роста усилий, связанных с поиском получения надежных данных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режиме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале третьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефонного интервью.  

Наряду с  исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение  получат региональные исследования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпирических данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поисковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и методических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естественно, при достаточно высоком уровне их научной организации и проведения).