Социальное партнерство в управлении персоналом

Все стороны должны осознавать, что социальное партнерство предполагает профессионализм, высокую ответственность за качество и полноту выполнения взятых на себя обязательств. Только при таком отношении к совместному сотрудничеству можно преодолеть существующие проблемы и сделать процесс социального партнерства эффективным.

Каждый из секторов в системе социального партнерства имеет свои сильные стороны. В сумме они дают мощный синергетический эффект. В странах Запада он достигается за счет четко отлаженного механизма регулирования партнерства, согласованности действий между субъектами влияния.

2. Формирование современной модели социального партнерства в РФ

В России имеются все необходимые условия для социального партнерства:

1. В России  осуществляется переход к рыночным  отношениям.

2. Существует  минимально необходимая правовая основа для развития социального партнерства.

3. Есть профсоюзы, как организации представляющие  и защищающие интересы трудящихся.

4. Выделился  класс предпринимателей.

5. Государство  заявило о своей готовности  выступить в качестве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями.

Но все это лишь видимая (внешняя) сторона социального партнерства. По существу процессы, которые развиваются, сегодня в России под флагом социального партнерства существенно отличаются от тех, которые декларируются и пропагандируются. В России достаточно отчетливо прослеживается формирование, а вернее, насаждение модели социального партнерства, основу которой составляет идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей [3, c.64].

Становление капиталистических отношений в России, сопровождаемое сокращением производства, ростом безработицы и падением реальных доходов трудящихся явился как раз той благодатной почвой, на которой идеология совпадения интересов может и действительно развивается сегодня в России.

Несмотря на то, что сегодня уже достаточно отчетливо проявляются противоречивость и противоположность интересов наемных работников и работодателей, они довольно часто занимают схожие позиции и выступают единым фронтом против правительства. Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели, таким образом, решают вопросы компенсаций, дополнительного финансирования или установления налоговых льгот. Трудящимся же внушается мысль, что работодатели не меньше, а может быть, и больше, чем работники, заинтересованы в сохранении и развитии производства. А поскольку налицо совпадение интересов, то и рабочие, и работодатели должны делать всё от них зависящее для развития и укрепления производства, вплоть до солидарной ответственности в случае ухудшения общей экономической ситуации. Таким образом, работников удается не только убедить в необходимости воздержания от самостоятельных (несанкционированных администрацией) актов протеста, но и заставить поверить, что у них с работодателями одни и те же интересы. Поэтому работники просто обязаны "входить в положение" администрации.

Такая ситуация не способствует осознанию трудящимися своих собственных интересов, она замедляет процесс формирования рабочего класса со своей идеологией и своими интересами. Но самое главное, она формирует превратное представление о социальном партнерстве как неком подобии социального мира, когда интересы наемных работников и работодателей совпадают [1, c.102].

У наемных работников и работодателей разные интересы. И до тех пор, пока рабочие это не осознают, они, вряд ли смогут в полной мере и с наибольшей пользой для себя использовать механизм договорных отношений. В развитых странах, где основу производства составляет частная собственность, коллективный договор является тем документом, который позволяет работникам добиться весьма существенных улучшений своего социально-экономического положения. И то, что реально удается добиться работникам через коллективный договор, во многом зависит от их силы и умения надавить на работодателя. В России коллективные договора чаще всего рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работникам. И даже если работникам удается заключить "хороший", с их точки зрения, коллективный договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены.

Заключение

В России социальное партнерство, по существу, представляет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени: изменились социальные субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами.

Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.

Признаваемая всеми необходимость совершенствования правового поля социального партнерства выдвигает па первый план проблему улучшения механизмов исполнения законов. Законов принято немало, по они не выполняются, и прежде всего из-за нестабильной экономической ситуации.

Усилия государства и профсоюзов, направленные на создание объединение работодателей, выглядят как проявление стратегии выживания. Работодатель, используя эту ситуацию, лоббирует свои производственные и экономические интересы в рамках институтов социального партнерства, каждая сторона старается выжить за счет других.

Готовность профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит адекватного отклика со стороны государства. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.

Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства, предполагающем диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает система социального партнерства в целом, принципы которого Правительство декларирует, но мало что делает для их осуществления.

Список литературы

1. Борцов Ю.С. Социология - М.: Феникс, 2011 - 352 с.
2. Волков Ю.Е. Социология - М.: Дашков и Ко, 2012 - 400 с.
3. Касьянов В.В. Социология - М.: Феникс, 2011 - 416 с.
4. Кравченко А.И. Социология - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2011 - 736 с.
5. Тощенко Ж.Т. Социология - М.: Юнити-Дана, 2012 - 608 с.