Служебная этика

Итак, причиной плачевной ситуации современной Российской этики государственной  службы является резкая перестройка  нашего общества в 90-е гг., что вызвало, опять же, резкие перестройки на государственной службе. И те изменения на государственной службе, которые на Западе вызревали и логически развивались десятилетиями, у нас стараются произвести буквально за несколько лет. Всё это вызвало падение нравов чиновников (как и остальной части общества), которое имеет возможность «расцветать» в такой нестабильной ситуации. И если на Западе сращивание этических кодексов политики, государственной службы и бизнеса тоже началось «не вчера», то у нас эти кодексы начали взаимодействовать, ещё не оформившись сами по себе в отдельности. Это ещё больше «давит» на российское чиновничество и «запутывает» того чиновника, который старается жить и работать честно.

Процессы, происходящие в государственной  службе, осознаются медленно, а для  населения многие изменения оказываются  непонятными и мало мотивированными. По этой причине усиливается конфликт между населением и органами государственного и муниципального управления, в частности, отмечается, что появился новый тип  конфликта с населением, который  связан с чиновником, ощущающим неприязнь  со стороны населения к себе даже тогда, когда он ничего ещё не сделал. Эта напряжённость в отношениях исходит со стороны населения, которое, испытывая недоверие к государству, идёт с обращением к государственному служащему, будучи заранее убеждённым, что помощи ему не окажут.

В качестве выходов из складывающихся нравственных коллизий в среде государственной  службы и органов местного самоуправления ряд учёных развитых стран видят  необходимость отхода от либеральных  моделей развития и возвращения  как в обществе в целом, так  и в государственной службе в  частности, к ценностям традиционным: для стран Запада возвращение к республиканским идеалам и ценностям, для стран постсоветского пространства и Восточной Европы – к ценностям неосоциализма.

В современной России в качестве такого решения предлагают разработать  и ввести в действие Этический кодекс государственного служащего, существующий во многих странах и даже в некоторых субъектах Российской Федерации.

Сегодня проблема разработки и принятия Этического кодекса заключается в том, что в современном российском обществе отсутствует сложившаяся господствующая мораль, и это затрудняет опору на любые профессиональные кодексы, с одной стороны, а, с другой стороны – разработка и принятие кодексов способствуют формированию господствующих моральных норм. Кодекс же должен соотноситься  с уже утвердившейся политической и правовой системами [4, 118]. Этический кодекс призван укрепить уверенность высоко нравственных, добросовестных, профессиональных служащих в том, что их работа, их личные усилия будут позитивно оценены в системе государственной службы и в общественном мнении.

Мораль должностного лица не может  основываться только на его собственном  представлении о добре и зле, на его личной совести, она определяется и общественными потребностями. Следование этическим стандартам при  исполнении служебных обязанностей предполагает при этом специальные  процедуры и методы контроля, которые  определяются, в том числе и Этическим кодексом.

Подобные кодексы давно и  успешно работают во многих странах мира (США, Франции, Великобритании и др.). Комитет министров Совета Европы 11 мая 2000 г. на своей сессии принял специальный Модельный кодекс поведения для государственных служащих. В рекомендациях Комитета министров об этом кодексе сказано: «… государственные служащие являются основным звеном государственной администрации… Будучи убежден, что коррупция представляет собой серьезную угрозу для правового государства, прав человека, справедливости, в том числе и социальной; что она мешает экономическому развитию, ставит под угрозу стабильность демократических институтов и нравственных устоев общества… Будучи убежден, что привлечение внимания общественности и продвижение этических ценностей являются важными средствами по предупреждению коррупции, рекомендует правительствам государств-членов при соблюдении национального законодательства и принципов, регулирующих деятельность государственной администрации, содействовать принятию национальных кодексов поведения для государственных служащих, руководствуясь Модельным кодексом поведения для государственных служащих…» [7, 110].

Из статьи президента «Россия вперед» определенно следует, что в настоящее время разработка Этического кодекса государственного служащего является насущной необходимостью.

Мировой опыт показывает, что без контрольных механизмов невозможно добиться необходимого уровня этичности поведения государственных и муниципальных служащих. К таким специальным органам контроля относятся суды чести, административные комиссии, комиссии по этике и корпоративные суды, которые оценивают проступки чиновников по критериям нравственности и принимают по ним соответствующие решения.

Не менее важен вопрос об общественном контроле за деятельностью чиновников, законностью решений должностных  лиц, об эффективности различных  государственных и общественных контролирующих структур. Если исходить из уровня коррупционности, то можно, не боясь ошибиться, утверждать, что  практически все социальные институты (в том числе и власти) не уделяют  достаточного внимания проблемам нравственности государственных и муниципальных служащих. Вне какого-либо общественного контроля находится судебная система. Здесь самый высокий уровень корпоративного самоуправления установлен государством в законодательстве о судебной системе, что практически исключает социальный контроль за деятельностью всех звеньев российского правосудия.

Развитие необходимых духовно-нравственных качеств у государственных служащих возможно также через систему  этического обучения. В составе целей  этического обучения: определение ориентиров служебной  деятельности, развитие этической эрудиции, формирование способности  давать непредвзятую оценку своим мыслям и поступкам.

Для повышения уровня правовой и  этической культур надо включить курс этики и культуры поведения  в учебные планы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных  служащих и в систему общего и  высшего профессионального образования [9, 36].

В России такие научные дисциплины, как: «Нравственные основы кадровой политики и государственной службы», «Этические проблемы государственной  службы», «Культура поведения и  деловой этикет» – в учебных  планах многих высших учебных заведений, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации государственных  и муниципальных служащих, занимают незначительное количество часов в  программах обучения. Однако необходимо подчеркнуть, что эффективность  всех механизмов формирования и развития духовно-нравственных качеств госслужащих  зависит в большей степени  от воли власти, ее стремления предпринять  все меры для достижения поставленных задач. Необходимо придать Этическому кодексу государственного служащего  статус нормативного правового акта Российской Федерации, который регламентировал  бы моральные нормы профессиональной деятельности и поведения госслужащего [9, 35].

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В глазах населения государственный  и муниципальный служащий олицетворяет собой государство и этичность  его должностного поведения для  обычных граждан имеет большое  значение. В обыденном сознании часто  именно нравственные, а не профессиональные и деловые качества представителей государственной и муниципальной  службы более всего определяют отношение  населения к оценке работы государственных  органов управления.

Для того чтобы быть эффективной, государственная  служба должна основываться на прочном  духовно-нравственном фундаменте. Это  обусловлено самой ее природой: успешно  осуществлять функцию воплощения в  обществе государственной воли возможно, только учитывая моральные основы этой воли, общественные требования к исполнителям данной функции.

Цели государственной службы, ее ведущие принципы, нормы, профессиональные требования к ее кадрам - все содержит нравственный аспект, в решающей степени  определяющий ее направленность, ее основные доминанты. Моральная атмосфера  в органах власти, нечистоплотность ответственного чиновника могут  серьезно дискредитировать любые благие намерения властей. В общественном мнении авторитет государственных  и муниципальных служащих справедливо  связывают, прежде всего, с их порядочностью, справедливостью.

Одним из самых серьёзных факторов, определяющих критическое отношение населения  к руководству и аппарату управления всех ветвей и уровней власти, является отсутствие в работе властных структур подлинного внимания к человеку, уважения его личного достоинства, чуткости, тактичности, профессиональной этики.

Проявлением приверженности государственного служащего профессиональным этическим  требованиям на всех уровнях его  деятельности является способность  уважительно относиться к достоинству  человека, независимо от его социального  положения. Признать в человеке равные с собой права на достойное существование, понимать и чувствовать, что все люди равны, что человек – главная ценность социальной жизни, - первое условие всякой деятельности. Административная иерархия соподчинения по вертикали не исключает возможности в каждом человеке, на какой бы ступеньке иерархической лестницы он ни стоял, видеть, прежде всего, человека.

Одно из противоречий, образующихся вследствие нахождения государственных  служащих между управленческой элитой и народом, заключается в специфике  духовного мира государственного служащего  – постоянном преодолении желания  сохранить некоторую степень  самостоятельности относительно ведомства  и общегосударственной линии.

Способность сделать правильный моральный  выбор является показателем целостности  его духовной культуры, основанной на стремлении к общему благу, сознательном выборе направления деятельности, чувстве  ответственности перед своей  совестью и перед общественным мнением  за последствия и результаты своей  деятельности.

Таким образом, духовная культура государственного служащего проявляется через  отношение к людям, которым он служит. Здесь можно выявить различные  уровни служения, начиная от такого социального образования, как государство (фактически абстрактный уровень). Абстрактно служить государству никто не может, поскольку оно выражает интересы своих граждан и за его политическими  партиями и государственными учреждениями стоят реальные люди с их нуждами, интересами и потребностями. Значит, и на этом уровне государственный  служащий за всё, что он делает, ответственен перед людьми.

Нравственные требования, предъявляемые  к государственным служащим можно  разделить на 4 группы:

1.  Эта группа требований связана с наличием у чиновников властных и распорядительных полномочий. Требования к служащим, находящимся на уровне, где принимаются решения, переходят в этику управления (решительность, профессионализм, способность к лидерству и т.д.);

2.  Исполнительская дисциплина. В основе этого требования лежит тот факт, что от государственного служащего порой зависит и жизнь человека, так как в профессиональную функцию чиновников входит оформление документов на человека с момента его рождения. Дисциплинированность, внимательность, исполнительность, пунктуальность, педантичность и законопослушность – эти качества характеризуют исполнительскую дисциплину;

3.  Такие качества, которые определяются тем, что сегодня в структуре профессиональной деятельности чиновников возрастает объём общения. Здесь важно то, что общение не только возрастает количественно, но и становится более разнообразным, разнохарактерным. В это общение включаются новые слои населения, которые различаются интересами, социальным статусом, уровнем доходов и т.д. Чиновнику должны быть присущи такие качества как коммуникативность, открытость, уважение к чужой точке зрения, умение слушать и слышать, сдержанность, тактичность, воспитанность, владение словом, умение себя подать;

4.  Качества, объясняемые «Эффектом аквариума». Это особое положение государственного служащего в обществе: к нему приковано обострённое внимание людей (даже к личной его жизни). Из этого следует, что государственная служба – это не только профессия, но и образ жизни. Сдержанность, аскетизм, ощущение ответственности за отступление от стандартов, личное поведение – это те качества чиновника, которые отвечают за то, какое мнение сложится у населения о государстве.

Следует еще раз подчеркнуть, что  повышение нравственности госслужащих, формирование и развитие у них  определенных духовно-нравственных качеств, отвечающих требованиям государства  и общества, будут способствовать повышению авторитета власти в глазах населения, следовательно, доверию последнего к представителям властных структур, к их решениям, действиям, в целом к политике, проводимой государством. Поэтому формирование высокоморальной личности государственного служащего – одна из важных задач повышения эффективности функционирования всей власти в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (с изм. на 06 декабря 2012 г.) // Российская газета. – 2004. – 31 июля.
2. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих : указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 (с изм. на 16 июля 2009 г.) // Российская газета. –2002. – 15 августа. .
3. Атаманчук, Г.В. Сущность государственной службы: монография / Г.В. Атаманчук. – М. : РАГС, 2008. – 312 с.
4. Игнатов, В.Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность / В.Г. Игнатов, В.К., Белолипецкий. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов-на Дону : Март, 2008. – 286 с.
5. Омельченко, Н.А. Этика и культура управления в системе государственной власти и госслужбы: учеб. пособие / Н.А. Омельченко. – 4-е изд., перераб. и доп. М. : ГУУ, 2010. – 226 с.
6. Соколов, В.М. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика / В.М. Соколов, А.И. Турчинов. – М.: РАГС, 2008. – 318 с.
7. Курбанов, Р. Д. Формирование нравственности и морали государственных служащих в Российской Федерации / Р. Д. Курбанов // Власть. – 2008. – № 1. – С. 33-36.