Школы управления

1.Во всех западных учебниках  по экономике и менеджменту  предполагается, что управленческие  решения фирм ориентированы на  конкурентный экономический и  политический порядок. При таком  порядке отдельные субъекты рынка  не обладают возможностями изменять  существующие конкурентные рыночные  цены. Конкурентные равновесные  рыночные цены согласно экономической  теории обеспечивают наилучшее  распределение ресурсов в обществе, а силы конкуренции обеспечивают  равновесие спроса и предложения  на товары. В отечественном хозяйстве действует большое количество монополистов и экономический порядок нельзя считать конкурентным, управленческие решения фирм основываются не на конкурентных ценах, поэтому возникают существенные диспропорции между спросом и предложением товаров и ресурсов. Монополисты способны расширять издержки производства и одновременно увеличивать прибыль, которые служат критерием обоснования управленческих решений. В результате неправильно обоснованных управленческих решений монополии присваивают себе недопустимо высокую долю общественного спроса на товары и услуги, допускают переинвестирование, неэффективные проекты и снижают эффективность деятельности других участников хозяйственной деятельности. Следствием неконкурентного порядка выступает стремление менеджмента фирм установить с монополистом особые, теневые отношения, позволяющие упрочить собственные позиции. Сам монополист заинтересован в создании и поддержании дефицита продукции,

который может приносить  ему больше выгоды, чем расширение производства. Вместо добросовестной конкуренции в стране сложилась  конкуренция между кланами, монополизировавшими  отрасли экономики и отдельные  регионы. В результате такой конкуренции  цены на товары и услуги даже при  замедлении экономического роста не падают, а растут. Следствием монопольной  и олигопольной структуры рынков выступает высокая инфляция, которая  ослабляет приток капитала в страну, препятствует долгосрочному кредитованию отраслей и снижает жизненный  уровень большинства населения. В этой среде менеджмент фирм вынужден ориентироваться не на долгосрочные, а на краткосрочные хозяйственные  решения и принимать на себя дополнительные инвестиционные и операционные риски. Страхование рисков российскими  фирмами осуществляется главным  образом через увеличение цен  на конечную продукцию и снижение вознаграждения работающих.

2. В зарубежной литературе  по менеджменту взаимоотношение  фирмы и правительства сводят  преимущественно к вопросам налогообложения,  социальной и экологической ответственности  бизнеса. Современная либеральная  экономическая теория обосновывает  свободу рынков и минимальное  регулирование бизнеса со стороны  правительства. В отечественной  практике влияние государственных  органов на деятельность фирм  шире, поэтому менеджменту требуется  значительно больше ресурсов  и усилий для того, чтобы удовлетворить  амбиции государственных чиновников. По данным опросов представителей  топ-менеджмента и собственников  крупнейших компаний коррупция  и административные барьеры выступают  главными факторами, препятствующими  развитию бизнеса. По нашим  подсчетам число государственных  чиновников в России, начиная  с 1991 года непрерывно растет  и в 2004 году на каждые 1000 человек  населения в стране приходилось  9,15 чиновника, что на 35% больше, чем  в 1988 году, а количество чиновников, приходящихся на 1 рубль ВНП по  отношению к ВНП в СССР увеличилось  более чем на 50% /1/. Таким образом,  класс чиновников существенно  расширил свою долю в ВНП  страны. Корпорация государственных  чиновников по древней российской  традиции рассматривает каждый  рубль в распоряжении бизнеса  как 

ускользнувший из-под государственного контроля и стремится к расширению собственного влияния, что существенно  снижает эффективность хозяйствования фирм. По нашему мнению, колесо конкурентной стратегии фирмы, предложенное крупным  современным американским ученым М.Портером /2/, для российской практики следует  дополнить ключевым направлением политики фирмы – сотрудничеством с  представителями власти. Сегодня  чиновничество имитирует рыночную доктрину, а на практике обогащается, как в СССР советская бюрократия имитировала коммунистическую доктрину и наживалась в сфере теневой  экономики. В условиях бюрократического произвола менеджмент российских фирм теряет стимулы наращивать и демонстрировать  богатство.

3Большинство российских акционерных обществ по сути частные предприятия, в которых права миноритарных акционеров во внимание не принимаются. Крупным собственникам власть периодически дает понять, что в период приватизации имущество было получено ими по заниженным ценам, поэтому такие компании не рассчитались с государством и должны быть готовы принять правила игры, который будет диктовать правительство. Этот дополнительный риск изменения по воле чиновников условий существования фирмы пытаются перераспределить на покупателей. Существующий неконкурентный экономический порядок позволяет решать проблемы власти и бизнеса за счет конечного потребителя. Такая практика снижает конкурентоспособность отечественных фирм и товаров на мировых рынках, перемещает производственные активы за пределы юрисдикции российского правительства. Вместе с тем, следует отметить, что частная экономическая власть, хотя и умерила свои амбиции после «дела Юкоса», продолжает представлять существенную угрозу существующей государственной власти в стране. Сегодня Россия по числу миллиардеров уступает только США, а доля совокупного состояния миллиардеров в ВНП страны самая высокая в мире, по нашим расчетам свыше 30% (для сравнения в США – 10%, Европе – 5,6%, Японии – 1,3%). Такая структура распределения богатства, доходов и концентрация частной власти характеризует высокую вероятность реванша олигархических группировок в борьбе за политическую власть и влияние в случае ослабления

 государственной власти, как это уже было в период  с 1991 года до 2000 года. В настоящих  условиях укрепление государства  для сохранения его целостности  остается актуальной проблемой,  ради решения которой власть  для достижения стабильности  и равновесия сил в обществе  в существенной мере ограничивает  либеральные рыночные отношения,  что приводит к уменьшению  экономической эффективности бизнеса  в стране. Другими словами, если  менеджмент организаций на Западе  сосредоточен главным образом  на повышении эффективности, то  для российских условий часто  жертвуют высокой результативностью  ради сохранения стабильности. Чтобы  противостоять давлению со стороны  олигархов, государство пошло  по пути создания крупных частно-государственных  компаний. Уменьшить неопределенность  условий функционирования для  бизнеса позволит переход к  общественному порядку правового  государства. Такой порядок предусматривает  при формировании и исполнении  законов доминирование прав человека. В существующих условиях безопасность  граждан и собственности отдельных,  особенно мелких фирм, является  делом случая. Чтобы избежать  захватов со стороны корпоративных  рейдеров не утратить контроль  за имуществом и доходами фирмы  вынуждены выделять дополнительные  средства на обеспечение безопасности (регистрация фирм в зарубежных  юрисдикциях, передача имущества  в аренду, выполнение функций  сбыта, производства и закупок  самостоятельными юридическими  лицами и др.). Изменения в организационной  структуре, необходимые для снижения  рисков утраты собственности,  существенно увеличивают транзакционные  издержки при осуществлении операций  фирм.

4 В западных книгах по экономике и менеджменту пишут, что в ХХ1 веке западные страны перейдут к экономике инновационного типа, в которой главную ценность для фирмы будет представлять человеческий капитал. Фирмы, способные привлекать и удерживать таланты, создавать с их помощью новые товары и услуги смогут стать лидерами в отрасли. Такие фирмы способны за счет наличия ключевых компетенций, недоступных конкурентам, извлекать рыночную ренту. В России государственная власть также выдвинула в качестве цели создание инновационной экономики.

5Инновационный тип хозяйства сможет позволить обеспечить для большинства населения материальное благосостояние. Вместе с тем, необходимым условием для создания такой экономики является положение, согласно которому человек, личность должны превратиться для государства и бизнеса в цель, а не в средство получения доходов. Другим необходимым условием для создания общества знаний выступает наличие желания и мотивации у личности стать творческой индивидуальностью. В современной России, где наличие высшего образования не открывает дверь в средний класс, как на Западе сложно обеспечить мотивацию молодежи к получению качественного образования. У нас получение высшего образования не открывает путь к благосостоянию. Основная часть молодежи идет учиться на ради получения знаний, а потому, что диплом о высшем образовании позволяет поднять социальный престиж его обладателя. Подготовка кадров для инновационной экономики потребует, с одной стороны, перестройки системы образования и отношения к специалистам в стране, а с другой, ослабления коллективистских общинных традиций в отношении отдельной личности, которую следует защитить от произвола коллективов и чиновников. Если для креативных личностей не будет создана благоприятная институциональная среда, закрепляющая и поддерживающая конкурентные отношения, они будут покидать страну. Рыночные условия на Западе предполагают высокую прозрачность компаний для инвесторов и других заинтересованных лиц (кредиторы, поставщики и др.). Многообразные и многочисленные институты финансовой среды бизнеса (рейтинговые агентства, банки, финансовые компании, фонды и др.) могут предоставить независимую информацию о состоянии рынков и фирм тем, кто готов ее оплатить. Инфраструктура финансовой среды, особенно в США, позволяет смягчать «несимметричность информации» для кредиторов и заемщиков и обосновывать ответственные управленческие решения. Риски «ложного выбора» и «морального риска» для западных фирм существенно ниже, чем для предприятий отечественного бизнеса, поэтому вероятность невыполнения менеджментом фирм, принятых на себя обязательств, существенно выше, чем на Западе.

Недостаточное развитие отечественной  системы страхования рисков усиливает  угрозы возникновения полномасштабных  кризисов при сбоях в работе отдельных  субъектов как правительства, так  и рынков. Можно допустить, что  менеджеры отечественных фирм действуют  в достаточно неустойчивой хозяйственной  среде, а это в существенной степени  определяет стратегию и тактику  управления. В неустойчивой среде  государство остается кредитором последней  инстанции, принимающим на себя основной ущерб, возникающий в результате безответственных действий отдельных  субъектов бизнеса. Чтобы снизить  размеры такого потенциального ущерба, правительственные чиновники не стремятся расширять пространство бизнес-среды (состав, масштабы и функции), что отрицательно сказывается на разнообразии инфраструктуры рынков, темпах экономического роста и эффективности  использования ресурсов. Система  управления экономикой остается высокоцентрализованной, хотя из опыта кризиса экономики  в СССР, возникшего после падения  цен на нефть в 1985 году, известно, что централизации недостаточно для устойчивости экономического порядка  в стране. Централизация управления концентрирует все риски в  верхних слоях организационной  пирамиды. При такой организации  в пессимистическом сценарии развития событий растет вероятность того, что центр не справится с негативными  событиями.

6. В российской экономике  после 2005 года, когда были исчерпаны  производственные и инфраструктурные  резервы, созданные в СССР, начинает  ощущаться дефицит отдельных  видов ресурсов (кадров, электроэнергии  и др.), который хронически сопутствует  государствам с не рыночным  ценообразованием. Если в западных  учебниках только капитал принято  считать дефицитным ресурсом, то  практика отечественного менеджмента  сталкивается, в первую очередь,  с недостатком квалифицированных  кадров, который тормозит производительность  и экономическое развитие. Привлечение  мигрантов с Юга и Востока  не способно улучшить качество  экономического роста, а отечественная  система образования сегодня  не удовлетворяет спроса на  кадры со стороны производителей  высокотехнологичной продукции.  Основное конкурентное преимущество  российских фирм – низкий уровень  оплаты труда –

 при прогрессирующем  дефиците трудовых ресурсов исчезает. Для современной России характерным  является порядок вознаграждения  за труд, при котором до 50% вознаграждения  зависит от результатов деятельности  работников и фирмы (в США  у 70% работников этой составляющей  оплаты труда нет), а 50% составляет  тариф заработной платы. На  наш взгляд, такая практика оплаты  за труд объясняется желанием  владельцев фирм гарантировать  (страховать) размер прибыли при  ухудшении условий бизнеса. С  другой стороны, при существующей  системе оплаты проще уменьшить  вознаграждение сотрудникам, чем  их уволить. Увольнение может  служить для фирмы источником  существенных юридических затрат, да и власти оказывают на  руководство давление, чтобы обеспечить  занятость в регионе. Однако, практика, при которой фирма может снижать  оплату труда, а не увольнять  работников, ведет к резкому ухудшению  стимулов роста производительности  труда. Согласие работника получить  меньшую зарплату за ту же  работу теоретически говорит  о том, что работодатель переплачивал  за труд, а интенсивность работ  недостаточна. Переход к инновационной  экономике и рост производительности, заявленные властями к 2020 году, потребуют существенных институциональных  изменений в стране. Поскольку различные общества на протяжении тысячелетий развивались по- разному, то их идеалы и общественные нормы неизбежно отличаются. Нереально настаивать на том, чтобы американские и западные европейские стандарты в области прав человека конца ХХ века применялись универсально. По мере того как общество становится более открытым, будет происходить постепенное сближение взглядов различных народов и выработка единого мирового стандарта на то, что является приемлемым, а что – неприемлемым. Подделка, имитация западных институтов в ходе реформирования, без изменения типа личности и отношения человека к человеку не способны преодолеть результатов исторического заблуждения, в котором пребывала страна. Изменить суть институтов в обществе, где нормы играли декоративную роль, будет очень непросто. Стране следует превратиться в правовое государство. Сближение должно коснуться морали как управляемых, так и управляющих.

Список  использованных источников:

1. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

 

2. Бондарь, Д. Отчет о Менеджмент-туре в самые инновационные компании Японии  [Электронный ресурс] /  Д. Бондарь. Режим доступа: http://www.educate.com.ua/article/0/Otchet_o_Menedzhment_ture_v_samye_innovatsionnye_kompanii_Yaponii.html.
3. Валовой Д.В. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997.
4. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=45802

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Иркутский государственный  университет путей сообщения»

(ФГБОУ ВПО ИрГУПС)

 

Факультет «Экономика» 

Специальность «Экономика организаций  и предприятий»

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

«История управленческих исследований»

 

 

 

 

 

 

Выполнила:                                                                                 Проверила:

студентка группы   И-13-Э.9 (Э)-к                                           Кулеш М.И.

Маркидонова А.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2013г.