Школы менеджмента

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

- четкое функциональное  разделение труда;

- передача команд и  распоряжений сверху вниз;

- единство распорядительства  («никто не работает более чем  на одного босса»);

- соблюдение «диапазона  контроля» (осуществление руководства  ограниченным числом подчиненных).

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны  теоретиков и практиков менеджмента.

 

 

 

Школа человеческих отношений и поведенческие науки.

Одним из недостатков школы  научного управления и классической школы было то, что они до конца  не осознавали роли и значения человеческого  фактора, который в конечном счете  является основным элементом эффективности  организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая  устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической  школой.

Первая попытка применить  психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. Менеджмент: Учебник /Под ред. М.Л.Разу. - М.: КНОРУС, 2008. - 472с.

В 20-30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится  человек. Возникновение доктрины «человеческих  отношений» обычно связывают с именами  американский ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из главных отличий  школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее  бихевиоризма, т.е. теории человеческого  поведения.

Одним из основателей школы  психологии и человеческих отношений  является профессор Школы бизнеса  Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих  отношений» рекомендовали уделять  серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это - не простая задача, а «социальное  искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно  отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации  рабочих в производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия  на рабочих с помощью социально-психологических  методов.

Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором  школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор  внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения  людей в организациях.

1.4 Количественная (управленческая) школа

Становление школы науки  управления связано с развитием  математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л.Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует  и в настоящее время. В школе  науки управления различают два  главных направления:

Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного  подходов.

Исследование проблем  управления на основе системного анализа  и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все  функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно  связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается  в определении понятия ситуации, под которой подразумевается  конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию  в определенное время.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она  сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

Второе направление школы  науки управления связано с развитием  точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой  школой.

Начало применения математических методов в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801-1877). Возможность  использования математики для решения  экономических проблем вызвала  большой интерес в России. Горностаева  А.Н. Теоретические основы менеджмента. - Брянск: БГТУ, 2005. - 198 с.

Ряд крупных специалистов, таких как В.К. Дмитриев, Г.А. Фельдман, Л.В. Канторович, внесли большой вклад  в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ). Горностаева А.Н. Теоретические  основы менеджмента. - Брянск: БГТУ, 2005. - 198 с.

Особое место принадлежит  Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета  потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

Первая в стране Лаборатория  экономико-математических методов  была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым. Сущева Н.В. Основы менеджмента. В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И.Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов. http://www.i-u.ru/biblio/archive/socupr/26.aspx

Отличительной особенностью науки управления является использование  моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных  ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием  нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи  пришли к пониманию необходимости  комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление - это не только наука, но и искусство.

Школы научного менеджмента  и административного управления (функционального) управления формировались  без должного учёта влияния человеческих отношений на эффективность деятельности в сфере производства и управления. Значение человеческого фактора  в управлении ограничивалось такими аспектами как справедливая оплата труда, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений между работниками  управления. Опыт показал, что расчленение  процесса управления на ряд функций, которые в совокупности ориентировались  на достижение цели управления, закрепление  функций за соответствующими подразделениями  и отдельными работниками само по себе ещё не вело к повышению производительности труда и не гарантировало достижения целей предприятия.

Роль человека в организации, его способность к самоорганизации, повышению эффективности труда  за счёт внесения в него творческого  начала или в результате улучшения  психологического климата в организации  привлекли внимание социологов и  менеджеров. Серьёзные исследования этой проблемы ведутся с начала 1930-х  годов. Объектом исследования и организационных практических изысканий, экспериментов стало поведение человека в организации, «человеческие отношения». 

Было установлено, что  отношения между людьми в трудовых коллективах нередко больше способствовали росту эффективности труда, чем  чёткая организация труда и материальные стимулы. Мотивами к высокоэффективному труду являются не столько экономические  интересы, как считали представители  предыдущих управленческих школ, а  удовлетворённость работников своим  трудом, в основе которой лежит  социально-психологический климат в коллективе.

В работах М. Фоллет впервые  рассматривались такие вопросы  как власть и авторитет, их разграничение  и неформальное восприятие, ответственность  и делегирование ответственности, участие рабочих в управлении. Она изучала проблему конфликтов в коллективе, классифицируя их на доминирование, компромисс и интеграцию, с выработкой соответствующих рекомендаций. Оригинально М. Фоллет определила управление как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц.

С 50-х годов переросла  в школу поведенческих наук, развивающуюся  и в настоящее время. С этим направлением связаны имена А. Маслоу, предложившего пирамиду мотивов  поведения человека в организации. Свой подход к определению мотивов  и соответствующего комплекса стимулов предложили сторонники так называемого  бихевиористского (поведенческого) направления, в числе которых были названные  авторы и др. Развитие социологии и  психологии позволило подвести научную  базу в изучение поведения людей  в трудовых коллективах.

Школа поведенческих наук сосредоточилась в основном на методах  налаживания межличностных отношений  в трудовых коллективах. Основной её целью было повышение эффективности  организаций за счёт повышения эффективности  использования их человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что применение науки о поведении  всегда будет способствовать повышению  производительности труда как отдельного работника, так и организации  в целом. Как школа научного менеджмента  и школа административного управления, так и поведенческая школа  отстаивала свой путь как единственный и наилучший. Однако, как впоследствии доказала наука и практика управления, изменение содержания работы и участие  работников в управлении предприятием оказывают положительное влияние  лишь в некоторых производственных ситуациях и не на всех работников.

 

 

Наука управления или  количественный подход.

Развитие математики и  вычислительной техники заложило основу нового направления в теории управления, получившего название «наука управления». В её основе лежит количественный подход, который предполагает использование  научных методов анализа функционирования производственных систем и решения  проблем управления с применением  математического аппарата решения  задач, компьютерной техники и информационных систем. Сторонники данного направления, которое зародилось в период второй мировой войны, ставили перед  собой задачу: с помощью количественных методов изучать операционные проблемы организации. Применение данного подхода, по мнению его приверженцев, возможно при наличии четырёх условий:

- проблемы управления настолько сложны, что менеджеры нуждаются в помощи при анализе большого количества переменных величин;

- большое число факторов производства легче поддаются количественному анализу по средствам науки управления, причём экономические показатели используются в качестве ориентиров при принятии решений;

- наука управления характеризуется применением математических моделей для получения представления о реальном положении вещей и путях улучшения ситуации;

- сложность проблем управления и математического аппарата требует применение компьютеров для переработки и анализа больших объёмов информации.

Эффективность применения моделей  зависит в первую очередь от достоверности  исходных данных, ограничении в получении  информации, слабого применения на практике, чрезмерно высокой стоимости. 

Вклад этой школы в теорию управления состоит в следующем:

Углубление понимания  сложных проблем управления путём  разработки и применения моделей.

Развитие количественных методов при решении руководителями задач управления в сложных хозяйственных  ситуациях.

Указанные школы заложили научный фундамент в теорию управления, на основе которого сформировались новые  подходы, такие как процессный подход, системный подход и ситуационный подход. Современная идеология и  теория управления производственными  системами вобрала в себя важнейшие  элементы основных управленческих школ и подходов к изучению проблем  управления.

 

Заключение

В результате исследования были решены следующие задачи:

1. Проведен сравнительный  анализ школ менеджмента.

2. Рассмотрено применение  основных школ управления на  практике.

1. Менеджмент развивался  на протяжении веков, прежде  чем превратился в самостоятельную  отрасль знания, науку. Значительное  влияние на формирование менеджмента  оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа,  школа психологии и человеческих  отношений, школа науки управления (количественная школа), а также  выдающиеся представители этих  школ, такие как Ф. Тейлор, А.  Файоль, Э. Мэйо и др.

Взаимосвязь всех школ создает  высокоэффективный менеджмент. Каждая из школ, является как бы нитью в  канате управления, который приобретает  наивысшую прочность тогда, когда  все нити будут переплетены в  одну. Следует отметить, что элементы всех этих школ находят широкое применение в рамках одной организации и  по настоящее время. Современное  управление вобрало в себя и продолжает развивать и углублять все  лучшие идеи и достижения различных  школ.

2. Рассмотрено отдельно  взятое предприятие, занимающееся  строительством и ремонтом дорог.  Приведена его характеристика  и деловая среда, выявлены важнейшие  аспекты его деятельности, а именно: сильные и слабые стороны, возможности  и угрозы, проблемы и направления  их решения. Преимущества предприятия  выявляются в высоком качестве  производимой продукции, в отражение  организационной работы с поставщиками, а также в исследовании и  разработки в сфере деятельности  предприятия. Недостатки предприятия  выражены в уязвимости конкурентному  давлению, в завышении дебиторской  задолженности и в нехватке  квалифицированных инженерно-технических  кадров. Более оптимальными путями (возможностями) для развития  организации ООО «ДРСУ-8» является  внедрение новых технологий, повышение  качества производимой продукции  и увеличение объемов государственных  заказов. Угрозами предприятия  ООО «ДРСУ-8» являются высокое  налоговое бремя и отсутствие  заказчиков (потребителей). Формирование  стратегии развития на пересечении  полей матрицы.