Школа научного менеджмента. Факторы эффективности менеджмента

НОУ «ИНСТИТУТ «ЕВРОПЕЙСКАЯ БИЗНЕС-ШКОЛА-КАЛИНИНГРАД»

 

МЕНЕДЖМЕНТ

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

Тема: «Школа научного менеджмента»

«Факторы эффективности  менеджмента»

 

Руководитель:    Работу выполнил студент группы:

Сдал на проверку: «___» _________ 2011 г.

Допущен к защите «__»_______2011г. Подпись_____

На доработку  «__»______2011г. Подпись__________

После доработки   «__»____________________2011г.

 

 

 

Оценка за работу______ «____»____________2011г.

Работа зачтена  с оценкой __________

Дата защиты «___» __________________ 2011г.

 

 

Калининград 2011 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

История менеджмента  насчитывает несколько тысячелетий.  За  эти  долгие годы  развитие  теории  и  практики  менеджмента  происходило   в   основном эволюционно, путём непрерывного  накопления  опыта,  отражающего  изменения, которые  происходили  в  обществе,  экономике  и  всей  системе   социально-экономических отношений.

Школа научного менеджмента (1885-1920) наиболее тесно связана с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилберт и Г. Гантта. Основателем её по праву  считают Ф.  У.  Тейлора,  который  начал  свои  научные   эксперименты   по управлению  производственными  процессами  в  1880  году  в  «Мидвейл   стилкомпании»  в  американском  городе  Филадельфия.  Основные  черты   научного подхода Тейлора опубликованы в 1903 году в докладе  «Управление  циклом».  И хотя  в  теории  Тейлора  много  противоречий,  его  учение  стало   главным теоретико-историческим источником современных концепций менеджмента.

    Главная   цель   научного   менеджмента   –   обеспечить   эффективность производства по формуле «вход - выход». Отсюда суть её состоит  в  том,  что управляющая  система  в  целом,  и каждый  менеджер  в   отдельности   несут ответственность за рациональное размещение и расходование ресурсов, а  также за  совершенствование   всей   производственной   системы.    Тейлор   также подчёркивал,  что  менеджеры  несут  ответственность  за  главные   функции: определение задач каждому работнику; выбор работника,  способного  выполнить данную работу;  мотивирование работника выполнять  свои  функции  с  высокой производительностью.  Если  менеджеры  выполняют  эти  функции,  то   задача повышения эффективности и производительности труда считалась выполненной.

    Научный   подход  по  управлению  исходил   из  того,  что  на  основании наблюдений, замеров и  анализа  трудовых  операций  можно  усовершенствовать процессы ручного труда и выполнять их  с большей эффективностью.  Основной упор делается на принцип  отделения  управленческих  функций  от  выполнения работ, т.е. на разделение труда по управлению от труда  рабочих.  При  таком подходе управление рассматривалось как самостоятельная  сфера  деятельности, а рабочий сосредотачивался на том, что он способен сделать успешнее всего.

    Ф.  Тейлор на практике в ряде  случаев  определил  объём   работ,  который может выполнить рабочий, наиболее рационально отдавая свою  рабочую  силу  в течение длительного времени.

Управление  появилось вместе с людьми. Там  где хотя бы два человека объединялись, в стремлении достичь какой либо общей цели, возникала задача координации  их совместных действий, решение которой  кто-то из них должен был брать  на себя. В этих условиях он становился руководителем, управляющим, а другой - его подчиненным, исполнителем.  
На всех этапах становления общества проблема управления стояла довольно остро, и многие люди пытались решить ее, но их труды носили разрозненный характер и не составляли обобщенной теории.

И только во второй половине прошлого века после победы промышленной революции на Западе ситуация резко изменилась. Рыночные отношения  владели всеми сферами жизни  общества. Как грибы после дождя  росли крупные фирмы, требовавшие большого числа руководителей высшего и среднего уровней, способных принимать грамотные рациональные решения, умевших работать с большими массами людей, которые были бы свободны в своих поступках. Поэтому от управляющих требовался высокий профессионализм, компетентность, умение соизмерять свою деятельность с существующими законами. В результате появляется группа людей, специально занимающихся управленческой деятельностью. Этим руководителям уже не нужно держать своих подчиненных в повиновении властной рукой. Главной задачей становится кропотливая организация, и каждодневное управление производством в целях обеспечения наибольшей прибыли собственникам фирмы. Эти люди стали называться менеджерами. 

1 ШКОЛА НАУЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Первые попытки  теоретического обобщения накопленного опыта были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Механизация производственных процессов, развитие инфраструктуры (железнодорожный транспорт, телеграфная и телефонная связь) способствовали росту размеров предприятий. В ситуации ненасыщенных рынков ключевым фактором успеха функционирования предприятия являлись объемы продаж и доступность цены. Предприятия-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации труда и производства, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений и служб. Именно поэтому управление мощными корпорациями, ориентированными на рынки большой емкости, с позиций эффективного распределения и использования ресурсов, в том числе и человеческих, стало основной проблемой менеджмента на рубеже XIX и XX вв.

Зарождение  менеджмента как науки произошло  в конце XIX в. Ф. Тейлор, обобщив практику управления промышленными предприятиями, в 1911 г. опубликовал книгу «Принципы научного управления». С этого времени теория и практика менеджмента развивались под воздействием происходящих изменений в мировой экономической системе, постоянного совершенствования рациональности производства и необходимости учета меняющихся социально-общественных факторов. При этом наука менеджмента рассматривала систему управления как закрытой, так и открытой, механистической и социальной. В результате возникали так называемые школы управления. В табл. 1.1 приведены классификация школ управления и их вклад в эволюцию теории и практики современного менеджмента.

 

Классификация менеджмента  Таблица 1.1¹

Школа	Вклад в разви- тие науки	Выдающиеся представители	Внешняя среда
Классичес- кая школа (школа научного управления)	Научное управ- ление, система контроля, хронометраж, изучение трудо- вых движений, функции управ- ления, адми- нистративная теория и  др.	Г. Гант (1908), Ф. Тейлор (1911), Ф. и Л. Гилберт (1911), А. Файоль (1916), Дж. Муни (1931), Л. Урвик (1943) и др.	Рост размеров организации, рост объемов рынка товаров, Первая мировая война, депрессия в  эконо- мике, постиндуст- риальная револю- ция, рост влияния менеджеров
Поведенчес- кая школа (школа человечес- ких отноше- ний)	Учет особеннос- тей конкретного индивидуума, мотивация труда, профессиональ- ные менеджеры, управление в целом и  др.	Э. Мэйо (1945), П. Друкер (1945), М. Вебер (1947), А. Маслоу (1960)	Вторая мировая война, рост влия- ния профсоюзов, потребность в подготовленных менеджерах
Школа управлен- ческой науки	Исследование операций, моде- лирование, тео- рия игр, теория решений и др.	Н. Винер (1949), Г. Саймон (1955), Д. Мак-Грегор (1960), И. Ансоф (1965), Л. Канторович (1976) и др.	Рост размеров кор- пораций, спад про- изводства, развитие военно-промышлен- ного комплекса
Системный подход в управле- нии (ситу- ационный, маркетинго- вый и др.)	Динамическое окружение, матричные разработки, социальная ответственность, организацион- ные изменения, информацион- ные системы и др.	Д. Томпсон (1967), П. Лоренс (1967), В. Оучи (1975), Г. Минцберг (1973), Р. Стюарт (1976), М. Портер (1980) и др.	Расширяющаяся (глобальная) эконо- мика, космическое соперничество, высокотехнологич- ные продукты, рост числа профессий высокой квалифи- кации

Классификация менеджмента  Таблица 1.1

У истоков школы "научного менеджмента" стояли Ф. Тейлор, супруги Ф. и Л. Гилберты, Г. Гант.

Первый крупный  шаг к рассмотрению менеджмента  как науки управления был сделан американским инженером Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. Областью профессиональных интересов стала проблема роста  производительности труда в организации.

В основных трудах Ф. Тейлора были сформулированы методы научной организации труда, основанные на анализе рабочего времени и рабочих движений, стандартизации приемов и орудий труда. Эффективность совместного труда в организации рассматривалась с позиций затрат времени и движения. Расчленение работы на автономные, полностью программируемые элементы и последующее оптимальное объединение их в единое целое - обязательные условия, которые в соответствии с концепцией школы научного управления формируют высокопроизводительную организацию.²

Тейлор утверждал, что менеджмент - это истинная наука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах. Их правильное использование позволяет решить проблему роста производительности труда. Если на научной основе отобрать людей, обучить их, применяя прогрессивные методы, активизировать их деятельность с использованием различных стимулов и соединить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Его основная заслуга в том, что он:

• разработал методологические основы нормирования труда;
• стандартизировал рабочие операции;
• внедрил в практику научные подходы подбора и расстановки кадров;
• разработал методы стимулирования труда рабочих;
• добился признания того, что работа и ответственность делятся между рабочими и менеджерами почти поровну.

Авторы теории "научного менеджмента" полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать  многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения (анализ содержания работы и определение ее компонентов).

Учет человеческого фактора. Важным вкладом явилось систематическое  использование стимулирования с  целью заинтересованности работников в увеличении производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность необходимого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Это давало руководству возможность устанавливать нормы выработки и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.

Научное управление также  выступало в защиту отделения  управленческих функций обдумывания  и планирования от физического выполнения работы. Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Раньше рабочие сами планировали свою работу.

Заслуга Тейлора и его последователей состояла в том, что они добились признания менеджмента в качестве самостоятельной сферы и вида деятельности и по сути создали его первую научную школу, которая получила название рационалистической. Ее методологическую основу составлял так называемый традиционный подход к организации, которая рассматривалась как нечто, состоящее из самостоятельных, изолированных друг от друга элементов, чье функционирование, однако, подчиняется определенным общим закономерностям.³

В свете этого задача менеджмента  понималась как выявление этих закономерностей  и руководство в соответствии с ними каждым направлением деятельности организации вне связи с остальными. Таким образом, игнорировалось реальное единство ее внутренних процессов и необходимость целостного управления ими, а, следовательно, ограничивались возможности полного использования существующего потенциала. Кроме того, рационалисты недооценивали роль личностного фактора, упрощенно представляли себе мотивы человеческого поведения. Впервые руководители, практики и ученые увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике реализации целей предприятия.

Важный вклад  в научное управление внесли супруги  Френк и Лилиан Гилберт, которые с помощью изобретённых ими специальных часов – микрохронометров в сочетании с кинокамерой выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки. Это позволяет определить сколько, какие именно движения выполняются при определённых трудовых операциях и сколько времени занимает выполнение каждого движения и всей операции. Суть подхода состояла в том, чтобы свести трудовые операции к меньшему числу основных движений и исключить ненужные или бесполезные действия.

Утверждению научного менеджмента  способствовал Г. Гантт. Низкую производительность труда рабочих он объяснял тем, что  задачи и методы работы формулируются на основании старого опыта без необходимого научного обоснования того, что нужно делать. Различие между старым и новым подходами состояло в способах планирования и распределения задач, а также способах поощрения рабочих (работников) за их выполнение. Г. Гантт обновил систему постановки задач перед работниками и распределения поощрений за их выполнение. Если система Тейлора позволяла платить всем работникам сдельно одинаково, то по системе Г. Гантта работники могли заслужить премию в дополнение к сдельной оплате. Если им удавалось перевыполнить дневную норму. Этим подчеркивалась роль человеческого фактора в производстве. Стало ясно, что оплату работников необходимо привести в соответствие с её результатами не только с помощью дневной оплаты, но и сверхнормативными результатами с помощью премий.