Развитие управленческой мысли в России

П. М. Керженцев был глубоко убежден в том, что прогрессирующее развитие научной организации труда и управления производством возможно лишь через низовые ячейки, при поддержке широких масс трудящихся, вовлечении самих рабочих в процесс создания научной системы организации управления.

Керженцев считал, что в условиях социализма главным во всей организационной работе должно было стать усиление общепланового начала в хозяйстве, означавшее максимальное использование принципов научной организации в деле руководства всей экономикой страны. Особое  значение он придавал фактор у времени, считая, что научная организация означает прежде всего тщательное и бережливое к нему отношение.

Призывая к борьбе с организационной безграмотностью, будучи глубоко убежденным, что прогрессирующее развитие НОТ и управление производством возможно лишь при поддержке широких масс трудящихся, Керженцев не умалял вместе с тем и роли профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере определяющей. Обладая реальной властью, считал он, руководитель существенным образом воздействует на трудовой коллектив, а через него - на характер и результаты функционирования самого объекта.

Наибольший успех, по мнению Керженцева, достигался тогда, когда руководитель знал не только то, что ему надлежит делать, но и то, чего делать не следует. В связи с этим он особо выделял важность умелого подбора самих руководителей, настаивал на необходимости соответствия качеств работника требованиям конкретной должности, на которую он претендует.

Наибольший интерес представляют творческие дискуссии П.М.Керженцева с представителями цитовской школы во главе с А.К.Гастевым. Разногласия между концепциям и имелись по таким вопросам, как общий подход к НОТ и управлению производством, пути и механизм развития НОТ, оценка буржуазных организационных учений и др. В отличие от Гастева и многих других нотовцев 1920-х гг. Керженцев абсолютно четко видел в рамках широкой нотовской проблематики три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления:

1)изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы;

2)изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов и т.д.);

3)изучение организационных методов.

П.М.Керженцев справедливо считал, что само применение термина «НОТ» ко всем трем указанным частям является не совсем удачным и точным. И если центр тяжести исследовательских интересов А.К.Гастева приходился на проблемы научной организаци и труда, то П.М.Керженцев акцентировал свои усилия на вопросах управления, т.е. на третьей части, наименее разработанной, но вместе с тем наиболее важной. Упрекая А.К.Гастева в недостатке внимания к организационным проблемам объединений людей, он постоянно настаивал на необходимости их углубленного теоретического изучения.

Под научной организацией управления П.М.Керженцев понимал, прежде всего, изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. По его мнению, объектом этого научного направления должны были стать проблемы организационного плана, учета и контроля, структуры организационных объединений, установления системы правильного распределения обязанностей и ответственности среди отдельных лиц и частей организации, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров.

Уже из приведенного определения становится ясно, что подход к анализу управления, предлагаемый П.М.Керженцевым, существенно отличался от подхода А.К.Гастева. Если Гастев был нацелен на выявление черт, присущих как управлению людьми, так и управлению вещами, то Керженцев ограничивал свои искания одним видом управления - управлением людьми, человеческими коллективами, независимо от сферы их деятельности.

Считая, что в любой работе, связанной с управлением людьми имеются некие общие черты, П.М.Керженцев, по существу, предвосхитил основную идею праксеологии - науки о принципах и методах эффективной деятельности. Благодаря такому подходу он получил возможность сделать чрезвычайно важный вывод о полезности перенесения организационного опыта из одних областей в другие. Керженцев сформулировал и ряд признаков общеорганизационного порядка: установление цели и задач организации, выбор типа организации; выработка плана и методов работы, использование людских и материальных ресурсов, постановка учета и контроля и некоторые другие.

Разногласия между концепциями имелись по таким вопросам:

1)общий подход к НОТ и управлению производством;

2)пути и механизм развития  НОТ;

3)оценка буржуазных организационных учений и др.

Итак, можно сделать вывод, что Керженцев П.М. акцентировал свои усилия на вопросах управления, т.е. на третей части (изучение организационных методов), по его мнению, наименее разработана, но вместе с тем наиболее важна. А центр тяжести исследовательских интересов А. К. Гастева приходился на проблемы научной организации труда.

Также Керженцев ограничивает свои искания одним видом управления - управлением людьми, человеческими коллективами, независимо от сферы их деятельности. В своих теоретических построениях он отталкивается от сформулированного им методологического положения, что применение научных принципов возможно не только по отношению к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще. А Гастев нацелен на выявление черт, присущих как управлению людьми, так и управлению вещами.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Эволюция управленческой мысли в России имеет длительную предысторию формирования, это являлось базой для создания науки управления в дальнейшем. Менеджмент в России как управленческая наука сформировался в начале XXв. вместе с образованием советской власти. Отечественные ученые при формировании советской модели менеджмента опирались на труды зарубежных коллег, таких как: А. Файоль, Э. Мейо, Ф. Тейлор. Учитывая опыт зарубежных ученых, советские ученые все же, подстраивали модель управления под социалистическую направленность и сохраняли свою индивидуальность.

Развитие науки управления стало возможным благодаря вождю революции Л.И. Ленину. В СССР было много ученых занимающихся управленческой наукой. Одними из главных являлись П.М. Керженцев и А.К. Гастев.

В России стандартные подходы к управлению, не гарантируют больших перспектив. Нужны неординарные подходы к менеджменту на всех уровнях, тщательно продуманный стратегический план развития и конкретные цели. Стабильное развитие характеризуется такой трансформацией экономических систем, которая в долгосрочной перспективе приведет к более высоким темпам роста в сравнении с другими экономическими системами, находящимися в сопоставимых условиях.

Перспективы менеджмента в России направлены на формирование новой экономики-экономики знаний и человека. Это предполагает интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологического информационного сектора. Возрастание значимости нематериальных ресурсов и информационных технологий стимулирует развитие гибкой организационной структуры. Это означает, что компании заинтересованы в поддержании коммуникаций, справедливости, мотивации персонала.

 

 

Список использованных источников и литературы.

1.Агарков А. Теория организации. Организация производства на предприятиях. М.: Дашков и Ко, 2012г. - 260 с.

2. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада. М.: «Март»,2011г.-352с.

3. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. М.: Норма,2013г.-330с.

4. Гончарова  Н.Е. Теория управления: учебное пособие, М.: Статут,2012г.-280с.

5. Дафт Р. Теория организации. М.: Юнити-Дана, 2011г. - 736 с.

6. Дафт Р. Теория и практика организации.  М.: Юнити-Дана,2010г.-309с.

7. Егошин  А.П. Управление персоналом: учебное пособие, М.: Норма,2013г.-250с.

8. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

9. Кнорринг  В.И. Теория, практика и искусство  управления. М.: Юнити –Дана,2012г.-256с.

10. Коротков  Э.М. Концепция менеджмента. М.: Статут,2013г.-310с.

11. Кошелев А.Н. Теория организации: учебное пособие, М.: Окей-книга, 2013г. - 192 с.

12. Кузнецова  Н.В. История менеджмента: учебное пособие для вузов, М.: Норма,2010г.-205с.

13. Лапыгин Ю.Н. Теория организации: учебное пособие, М.: Инфра-М, 2013г. - 311 с.

14. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2013г. - 364 с.

15. Никоненко А. Оценка персонала в современных Российских компаниях. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

16. Ревская  Н.Е.  Психология менеджмента. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

17. Франчук  В.И. Основы общей теории социального  управления: учебное пособие, М.:Норма,2013г.-198с.

18. Яськов Е.Ф. Теория организации. М.: Юнити-Дана, 2011г. - 272 с.