Развитие управленческой мысли в России

Содержание.

Введение……………………………………………………………………2

1.Развитие организаторской  и организационно-управленческой  мысли……………………………………………………………………………..4

1.1.Исторические  этапы зарождения управленческой мысли…………4

1.2.Развитие  управленческой мысли с позиции  научных школ……..9

2. Основные подходы  в теории и практике  управления………..…..18

2.1.Процессный подход к  управлению………………………………..17

2.2.Системный подход к  управлению………………………………….20

2.3.Ситуационный подход  к управлению……………………………..22

3.Развитие управленческой  мысли в России……………………….…25

3.1.История развития управленческой  мысли…………………………25

Заключение……………………………………………………………….29

Список использованных источников и литературы……………………30 
Введение

 Любая наука базируется на использовании  исторического метода, позволяющего хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет  избежать противоречий и ошибок, встречающихся  на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и  любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет  лучше  понять настоящее, чтобы   спрогнозировать   будущее  развитие.  Знание и осмысление прошлого  способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

Поэтому актуальность данной темы состоит в том, что знание истории управления определяет многие возможности его совершенствования. Ведь современное управление - это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что - второстепенным.

Целью курсовой работы является  рассмотрение развития организаторской и организационно-управленческой мысли, которая способствовала формированию специальной области знания – науки управления в контексте её исторических этапов развития с позиций исторически сложившихся научных школ и основных подходов. 

Объектом курсовой работы является изучение развития организаторской  и  организационно управленческой мысли  и современных подходов к управлению.

Предметом исследования выступает история развития управленческой мысли, а также основные подходы в теории и практике управления.

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть развитие управленческой мысли;
2. Дать характеристику развития управленческой мысли с позиции научных школ;
3. Изучить развитие организационно-управленческой мысли в России;
4. Изучить основные подходы в теории и практике управления.

Между историей развития управления и процессом  развития системы управления нельзя ставить знака равенства. Как  правило, история развития управленческой мысли опережает процесс совершенствования систем управления на практике. Вместе с тем между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие управленческой мысли способствует совершенствованию системы управления, с другой – практика управления, ее недостатки и погрешности дают дополнительный импульс для появления новых идей и концепций.

 

Развитие организаторской и организационно-управленческой мысли

1.1 Исторические  этапы зарождения управленческой мысли

Древние Века

 В развитии теории  и практики управления выделяют несколько исторических периодов зарождения и развития исторической мысли: 

1)Первые, самые простые, зачаточные  формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности;

2)Переход  к производящей экономике стал  точкой отсчета в зарождении  управления, вехой в накоплении  людьми определенных знаний в этой области. Полагают, что возникновение письменности в Шумере (около 5000 лет до н.э.) объяснялось, главным образом, управленческими потребностями жрецов вести учет и контроль за сбором налогов и накоплением большого количества имущества; 

3)Египетское искусство по возведению пирамид и гробниц (между 4000 и 525 гг. до н.э.) свидетельствовало не только о достижениях строительной механики и техники, но и управления производством, огромным количеством работников (до 100 тыс. человек) в течении 20 лет. Очевидно, что люди которые строили сооружения Древнего Египта, не только знали как планировать, но и проявляли способности к мобилизации и использованию человеческих ресурсов, контролю и координации процессов производства и управления;

4)Кодекс вавилонского царя Хаммурапи установил юридические нормы определения минимальной заработной платы и вознаграждения, контроля и ответственности. Во времена другого вавилонского царя Навуходоносора применялось цветное кодирование при контроле продукции и выплата прогрессивной заработной платы.

География зарождения управленческой мысли в  Древние века не ограничивалась одним  каким-то регионом. Идеи эффективного управления государством, строительством, сельским хозяйством высказывались мыслителями не только Древнего Вавилона, но и Египта (Птаххотеп), Китая (Конфуций, Лао-Цзы), Греции (Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Лукреций, Кар), Индии (Артхашастра), Древнего Рима (Теренций Варрон, Катон, Калумелла, Диоклетиан) и других государств.

Наиболее зрелыми с точки зрения научной обоснованности высказываемых управленческих идей явились работы древнегреческих философов. Сократ считал, что правители, способные мудро и справедливо управлять государством, - это не те, кто выбран или получил власть путем обмана, а те, кто умеет это делать. Другой греческий философ Платон, может быть, один из первых среди ученых, исследовавших вопросы управления, обратил внимание в своем труде «Государство» на то, что управление (правление) не просто искусство, но деятельность, которая во многом может и должна быть упорядочена, и давал советы по управлению социальными общностями. Вслед за Платоном его ученик Аристотель считал, что с помощью разумного управления государство может обеспечить социальное благополучие людей.

Средние века

В средние века (V-ХVI вв.), включающие в  себя более  чем  тысячелетнюю эпоху наиболее значимыми фигурами в плане исследуемой темы, оставившими после себя заметный след в области социального управления, являются флорентийский государственный деятель и ученый  Н. Макиавелли и социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.). 

Н. Макиавелли – основоположник новой науки – науки государственного управления. С его именем связывают введение самого термина «государство», который он трактовал как  «аппарат власти во главе с государем-правителем». В своих основных трудах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «История Флоренции» он попытался прежде всего доказать, что возникновение государства – это не результат божественного предопределения, а объективная историческая необходимость – фортуна. Именно фортуну он считал 1-й движущей силой, с которой могла сопрягаться 2-я движущая сила – личная энергия.

Конец Средневековья охарактеризовался рождением новых социально-политических взглядов на личность, общество, собственников. Заметное место среди них в умственной жизни европейского общества занимали идеи социалистов-утопистов: Т. Мора и Т. Кампанеллы, которые в своих трудах «Утопия» и «Город Солнца» попытались доказать, что успешное ведение государственных дел возможно только там, где уничтожена частная собственность. 

Новое время 17-19 века

Наиболее весомый  вклад  в  становление  теории управления внесли преимущественно английские философы, экономисты и практики. Томас Гоббс в своей работе «Левиафан…» утверждал, что естественное состояние человека было основано на правиле «Человек человеку – волк», отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех».

Однако присущий человеку инстинкт самосохранения и способность здраво рассуждать позволили людям определить условия, при которых можно было избежать неприятностей естественного состояния. Эти условия – естественные законы: стремление к миру, отказ от чести своих прав ради мира и безопасности, соблюдение заключенных договоров и др. Однако естественные законы должны быть подкреплены властью государства, что обеспечит их выполнение. Государство обязано обеспечить безопасность граждан, поощрять торговлю, гарантировать свободу, которая есть право делать все, что не запрещено законом, бороться с идеологией, ведущей к распаду государства. Джон Локк также посвятил свои работы проблемам государственного устройства и управления. Соглашаясь с Т. Гоббсом в том, что люди по общему согласию создают государство, далее, в отличие от него, утверждал, что они же определяют и границы полномочий государства, которые должны быть достаточными для реализации гражданских интересов индивидов – главной цели всякого политического сообщества. Средствами для этого должны послужить законность, разделение властей, оптимальная форма правления и даже право народа на восстание при злоупотреблении властью. Государственное управление должно строиться на провозглашенных народом и известных ему законах. Идею разделения властей в дальнейшем развил французский мыслитель Ш.Л. Монтескье. Его учение оказало существенное влияние на развитие теории и практики правовой государственности. Мощным толчком к развитию управленческой мысли стала промышленная революция, начавшаяся в середине ХVIII в. В Англии.

Здесь необходимо назвать имена англичан-предпринимателей, инженеров, ученых, которые обратили внимание не только на инженерно-технические аспекты производства, но и социально-психологические: М. Болтона, Д. Уатта, Р. Аркрайта, Э. Юра, Ч. Бэббиджа. Одним из первых примеров комплексного научного подхода к управлению производством имел место в компании М. Болтона и Д. Уатта, где рабочий процесс стал осуществляться по заранее составленному проекту. Были изучены скорости каждой машины, с тем, чтобы узнать их производительность. После этого трудовые операции расчленили на более мелкие элементы, проанализировав которые, отбросили лишнее и составили новые, но уже более рациональные. По сути дела, был применен хронометраж, который позднее получил завершение у Тейлора. Кроме этого были осуществлены и другие инновации: стандартизированы и разбиты по группам производственные задачи, благодаря чему удалось осуществить тарификацию оплаты труда в зависимости от его содержания; введено дополнительное вознаграждение рабочих за превышение выработки; организован экономический учет. Большое внимание было уделено поддержанию высокой трудовой морали и удовлетворенности не только работой, но и всей производственной сферой: на выгодных для рабочих условиях строили жилые дома, практиковался так называемый заботливый стиль управления. Ряд идей научного подхода к управлению производством были высказаны также Р. Аркрайтом, Ч. Бэббиджем и Э. Юром. Англичанин Р. Аркрайт, официально считавшийся изобретателем прядильной машины, объединил под крышей своей фабрики все процессы прядильного производства и ввел иерархический принцип его организации.

На основе разделения труда, рационального размещения оборудования, координации работы машин и работников, обеспечения дисциплины труда ему удалось добиться непрерывности технологических процессов, что, в свою очередь, позволило существенно снизить издержки производства и добиться значительных успехов в борьбе с конкурентами. В сущности, Р. Аркрайт заложил основы того, что в современном менеджменте называется организацией производства. Ч. Бэббидж в своей книге «Экономика машин и промышленных предприятий», явившейся фактически первой в мире публикацией в области управления, обосновал необходимость разделения труда и специализации.

Особо следует сказать о Р. Оуэне, который больше известен как представитель последней волны социалистов-утопистов, хотя с точки зрения его вклада в теорию и практику социального управления – это выдающаяся фигура. Он стал первым реформатором во взглядах на управление организацией. Среди тех благ, которыми обеспечивались его рабочие, были приличное жильё, бесплатное образование для детей и сельский магазин, где продукты отпускались по их себестоимости, запретил труд детей не достигших 10 лет, сократил продолжительность рабочего дня с 14 до 12 часов, развивал материальную заинтересованность с помощью дополнительных выплат за хорошую работу.

 В период бурного развития в ХХ в. капиталистического строя динамично рождались и развивались параллельно общественно-политические идеи в социальной сфере и организационные в экономической. 

 

1.2Развитие  управленческой мысли с позиции  научных школ

Школа научного управления

Термин  «научное управление» впервые был  предложен в 1910г. Л. Брайдейсом. 

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти представители научного подхода к управлению полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

В начале века вышла книга инженера Фредерика Тейлора (1865-1915) "Научный менеджмент", принесшая впоследствии ему мировую славу. Сочетание двух слов в ее названии "научный" и "менеджмент" отражает суть и направленность разработанного Тейлором подхода.

С самого начала своей карьеры инженер Тейлор более всего интересовался возможностями внедрения научных методов организации труда на производстве. Наблюдая за разгрузкой рабочими угля на сталелитейном предприятии он заметил, что объем выработки рабочих зависел от того, насколько форма лопаты соответствовала особенностям поступающего угля. Он предложил рабочим пользоваться разными по форме лопатами. Результаты этого усовершенствования простых трудовых операций потрясли его: производительность труда рабочих возросла в несколько раз. Открылась совершенно новая область приложения творческих усилий - технология трудовых операций. Невидимый ранее организационный контекст труда стал для Тейлора объектом пристального внимания.