Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2015 в 13:56, курсовая работа
Актуальность темы состоит в том, что любая отрасль деятельности человека имеет свою «историю». Без прошлого нет будущего, а без ясного представления истории какой либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять ее сегодняшнее состояние, ни предсказать пути ее развития. Общее размышление об истории имеет актуальный характер и в понимании, в частности истории управления, в том числе и одного из современных ее типов – истории менеджмента.
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ......................................5
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА……........................................................8
2.1 . Школа научного управления.................................................................8
2.2. Классическая (административная) школа в управлении........................9
2.3 . Школа психологии и человеческих отношении ..................................11
2.4 .Школа науки управления........................................................................13
ГЛАВА 3.РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ..........................................15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................................................21
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ..............................
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
МЫСЛИ.........................
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ
И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА…….................
2.1 . Школа научного управления.....
2.2. Классическая (административная)
школа в управлении....................
2.3 . Школа психологии и
человеческих отношении ..............................
2.4 .Школа науки управления.......
ГЛАВА 3.РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА
В РОССИИ........................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..............................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы состоит в том, что любая отрасль деятельности человека имеет свою «историю». Без прошлого нет будущего, а без ясного представления истории какой либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять ее сегодняшнее состояние, ни предсказать пути ее развития. Общее размышление об истории имеет актуальный характер и в понимании, в частности истории управления, в том числе и одного из современных ее типов – истории менеджмента.
Как показывает многолетний
опыт развития различных стран
мира, обращение к истории
Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя мотивы, интеллект и труд других людей. Крупнейшие корпорации стоят на главной ступени в создании экономической и политической силы стран. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, сервисные и информационные сети по всему миру. Значит и решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей могут определить судьбы многих людей. Однако роль менеджеров не ограничивается присутствием их в системах управления. В зрелой рыночной экономике важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к нуждам потребителей, но для большинства населения это еще и работа.
В нашей стране большинство предприятий приватизировано, и так же относится к малому бизнесу. Как сделать, так чтобы выжить, расти, устоять, все это вопросы эффективного менеджмента.
Цель реферата заключается в рассмотрении и анализе развития теории и практики менеджмента.
В соответствии с данной целью в реферате мною решаются следующие задачи:
1. выявить основные стадии
развития науки управления и
проследить попытки
2. рассмотреть возникновение,
формирование и содержание
3. изучить разнообразие моделей менеджмента;
4. определить этапы эволюции менеджмента в России.
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.
Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.
На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.
В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.
К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно.
Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.
С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.
На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.
Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо .
Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.
В этот же период времени Ф.Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.
Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.
Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:
1. индустриальный способ организации производства;
2. развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.
Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.
Американские ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.
На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.
В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли.
Потребность разработки
новых методологических
Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ
Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта . Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.
2.1. Школа научного менеджмента.
Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.
Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.
Метод исследования
Тейлора заключался в
Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.
Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.
Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению — это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.
Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.
Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гант внес значительный вклад в разработку теории лидерства.
Френк Гилбрет и его супругаЛилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.
Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон . Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.
Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, то есть сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.(3. с 34 -55)
2.2. Классическая (административная) школа в управлении.
Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль , французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.
В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.
Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.
Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.
На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:
1. четкое функциональное разделение труда;
2. передача команд и распоряжений сверху вниз;
3. единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
4. соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).
Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.