Прогнозирование систем управления

Достаточно  распространенной процедурой является также непосредственное ранжирование экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов.

В этом методе эксперту предъявляются отобранные для сравнительной  оценки альтернативные варианты, но желательно не более 20—30 для их упорядочения по предпочтительности.

Если альтернативных вариантов больше, то целесообразно  использование соответствующих  модификаций метода ранжирования.

Например, ранжированию альтернативных вариантов может  предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтению классы с помощью метода экспертной классификации.

Ранжирование  сравниваемых объектов эксперт может  осуществлять различными способами. Приведем два из них.

В соответствии с первым эксперту предъявляется  весь набор альтернативных вариантов, и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т. д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы.

При втором способе  эксперту первоначально предъявляются  два альтернативных варианта или больше, которые ему предлагается упорядочить по предпочтениям.

Если эксперту первоначально предлагается несколько  альтернативных вариантов для упорядочения по предпочтениям, то он на этом этапе  может воспользоваться первым способом ранжирования.

После проведения первоначального ранжирования эксперту последовательно предлагаются новые, еще не оцененные им альтернативные варианты. Эксперт должен определить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее.

Процедура завершается после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта⁸.

4. Метод  векторов предпочтений

Этот метод  чаще используется при необходимости  получения коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать, сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный.

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого — число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента — число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т. д.

Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так: (3,7,0,4,8,6, 1,9,5,2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается ровно один раз, то экспертом указано строгое ранжирование альтернативных вариантов по предпочтениям.

В противном  случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Метод векторов предпочтений отличается сравнительной  нетрудоемкостью и может использоваться с учетом характера экспертизы.

Этот метод  может быть применен и в случае, когда у эксперта имеются затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной экспертизе, проводимой с использованием метода векторов предпочтений, целесообразно рассчитать результирующее коллективное ранжирование, отражающее коллективную точку зрения всех экспертов⁹.

5. Дискретные  экспертные кривые

Если целью  является разработка прогнозов или  анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно воспользоваться дискретными экспертными кривыми.

При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках.

На участках между характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т. е. две соседние характерные  точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым.

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно экспертами.

Заметим, однако, что далеко не всегда мы располагаем  информацией, позволяющей надежно судить о поведении кривой на участках между характерными точками.

К тому же обработка  результатов экспертных оценок, и  в частности определение результирующей коллективной экспертной оценки, более надежна для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет более  наглядно и надежно представить  различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.

Экспертные  кривые могут эффективно использоваться как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений¹⁰.

Таким образом, к методам получения количественных экспертных оценок относятся:  непосредственная количественная оценка, метод средней точки, метод Черчмена — Акофа, метод лотерей. К методам, которые могут быть использованы для получения качественных оценок объектов или показателей, их характеризующих, относятся: экспертная классификация, метод парных сравнений, ранжирование альтернативных вариантов, метод векторов предпочтений, дискретные экспертные кривые.

Заключение

 

В заключении сделаем  следующие выводы.

Субъектами  управления являются элементы организационных  структур - министерства, объединения, предприятия. Основная задача планирования заключается в определении стабильной, сбалансированной по ресурсам, исполнителям и срокам директивы в условиях имеющихся ресурсных ограничений. Использование прогнозной информации в планировании возможно при соблюдении следующих условий: совокупность показателей, по которым разрабатывается прогноз, должна соответствовать совокупности показателей плана; прогнозная информация должна передаваться в систему планирования с упреждением по времени, необходимым на принятие решения по выбору предпочтительного варианта и на разработку самого планового документа. Прогнозирование в управлении должно обеспечивать решение ряда специфических задач: определение возможных социально-экономических целей, которые общество может поставить и решить на протяжении прогнозируемого периода; выявление объективно сложившихся тенденций развития современных технологий и их социально-экономических последствий; выявление альтернатив развития науки, техники, экономики, культуры, формирование и выбор целесообразных путей развития; анализ тенденций развития мировой науки и техники; определение трудовых, материальных, природных ресурсов, которыми будет располагать общество; выявление потребностей экономики в определенных видах продукции.

К методам получения количественных экспертных оценок относятся:  непосредственная количественная оценка, метод средней точки, метод Черчмена — Акофа, метод лотерей. К методам, которые могут быть использованы для получения качественных оценок объектов или показателей, их характеризующих, относятся: экспертная классификация, метод парных сравнений, ранжирование альтернативных вариантов, метод векторов предпочтений, дискретные экспертные кривые.

Список использованной литературы

 

1. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. – М.: Крылья, 2012. – 416 с.
2. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. – М.: Юнити, 2009. – 167 с.
3. Макашева З.М. Исследование систем управления. – М.: КноРус, 2012. – 176 с.
4. Михайлов Л.М. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2009. – 189 с.
5. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2009. – 368 с.

 

¹ Макашева З.М. Исследование систем управления. – М.: КноРус, 2012, стр. 68

² Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2009, стр. 107

³ Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. – М.: Крылья, 2012, стр. 129

⁴ Михайлов Л.М. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2009, стр. 57

⁵ Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. – М.: Юнити, 2009, стр. 68

⁶ Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. – М.: Крылья, 2012, стр. 136

⁷ Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. – М.: Юнити, 2009, стр. 72

⁸ Макашева З.М. Исследование систем управления. – М.: КноРус, 2012, стр. 77

⁹ Михайлов Л.М. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2009, стр. 64

¹⁰ Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2009, стр. 121