Прогнозирование систем управления

- прогнозная информация должна передаваться в систему планирования с упреждением по времени, необходимым на принятие решения по выбору предпочтительного варианта и на разработку самого планового документа.

Прогнозирование в управлении должно обеспечивать решение ряда специфических задач:

- определение возможных социально-экономических целей, которые общество может поставить и решить на протяжении прогнозируемого периода;

- выявление объективно сложившихся тенденций развития современных технологий и их социально-экономических последствий;

- выявление альтернатив развития науки, техники, экономики, культуры, формирование и выбор целесообразных путей развития;

- анализ тенденций развития мировой науки и техники;

- определение трудовых, материальных, природных ресурсов, которыми будет располагать общество;

- выявление потребностей экономики в определенных видах продукции.

Поисковые прогнозы в системах управления обеспечивают возможность  определения перспективных условий  развития, формируют ограничения по ресурсам, направлениям развития, основным показателям, характеризующим возможное состояние науки, техники, экономики.

Нормативные прогнозы определяют уровень потребностей исходя из основной задачи развития общества. На основе нормативных прогнозов формируется социальный заказ общества.

Методологический подход к использованию прогнозов в  планировании основывается на концепции  единого процесса «прогноз - план». В этом случае весь методический аппарат  прогнозирования ориентирован на работу в единой системе планирования и управления перспективным развитием. Сущность концепции, по нашему мнению, «прогноз - план» заключается в регламентации развития какого-либо процесса или явления планами, заключающими определенный перечень показателей, а также в периодической корректировке этих планов на основе прогнозной информации, позволяющей производить оценку эффективности требуемых показателей планирования. Показатели прогноза и плана должны быть сведены в единую систему, как по каждому уровню управления, так и между уровнями.

При внедрении концепции  «прогноз - план» необходимо решить две основные проблемы. Первая заключается в том, чтобы выделить и формализовать требования к прогнозам по виду, составу и структуре информации, формам ее представления. Вторая определяет необходимость методического обеспечения разработки прогнозов, ориентирования их на целевые функции и показатели систем планирования и управления. Эта задача должна решаться в рамках единой методики с использованием специальных методов и приемов, учитывающих специфику развития объекта прогнозирования. Задача заключается не в том, чтобы прогнозировать все подряд, а в том, чтобы выделить в системе планирования области и показатели, где прогнозная информация абсолютно необходима.

Для сложных процессов, развитие которых происходит при участии большого количества специализированных организаций различного профиля, в концепцию «прогноз - план» вводится звено «программа». Получается более сложная концепция «прогноз - программа - план». Однако в большинстве случаев для социально-экономических интегральных показателей развития характерна пока что структура «прогноз - план»⁴.

Таким образом, субъектами управления являются элементы организационных структур - министерства, объединения, предприятия. Основная задача планирования заключается в определении стабильной, сбалансированной по ресурсам, исполнителям и срокам директивы в условиях имеющихся ресурсных ограничений. Использование прогнозной информации в планировании возможно при соблюдении следующих условий: совокупность показателей, по которым разрабатывается прогноз, должна соответствовать совокупности показателей плана; прогнозная информация должна передаваться в систему планирования с упреждением по времени, необходимым на принятие решения по выбору предпочтительного варианта и на разработку самого планового документа. Прогнозирование в управлении должно обеспечивать решение ряда специфических задач: определение возможных социально-экономических целей, которые общество может поставить и решить на протяжении прогнозируемого периода; выявление объективно сложившихся тенденций развития современных технологий и их социально-экономических последствий; выявление альтернатив развития науки, техники, экономики, культуры, формирование и выбор целесообразных путей развития; анализ тенденций развития мировой науки и техники; определение трудовых, материальных, природных ресурсов, которыми будет располагать общество; выявление потребностей экономики в определенных видах продукции.

2. Количественные и качественные экспертные оценки эффективности систем управления

 

Остановимся теперь на основных способах экспертных измерений  — методах получения экспертных оценок, играющих во многих случаях определяющую роль при принятии важных управленческих решений.

Рассмотрим  методы получения количественных экспертных оценок.

1. Непосредственная количественная оценка

Непосредственная  количественная оценка используется как  в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно  указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта, например стоимость жилой квартиры; цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос; предполагаемая емкость рынка; оптимальный объем производства и т.д.

Если эксперт  затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная  предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному  альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразнее производить в баллах, используя специально разработанные бальные шкалы.

2. Метод средней точки

Этот метод  может быть использован при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

3. Метод  Черчмена — Акофа

Метод Черчмена — Акофа используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами.

Если а, менее  предпочтителен, чем сумма остальных  альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего.

Если альтернативный вариант а, на каком-то шаге оказался предпочтительнее суммы остальных альтернативных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то ах из дальнейших рассмотрений исключается.

Этот процесс  продолжается до тех пор, пока последовательно  не будут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость.

Так, например, сразу может определяться сумма  наибольшего числа альтернативных вариантов с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше, чем Да,), и т. д.

4. Метод  лотерей

Согласно этому  методу, для любой тройки альтернативных вариантов ах, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность р, при которой альтернативный вариант а3 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант ах встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант ах — с вероятностью 1 — р.

Иногда специфика  объектов экспертного оценивания такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекта в целом, а в некоторых случаях такие оценки попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную экспертную информацию.

В этих случаях  нередко существенно более оправданным  является использование методов качественной оценки объектов экспертизы.

Бывают также  ситуации, когда характер экспертной информации таков, что количественные оценки в привычном смысле практически невозможны⁵.

Рассмотрим  методы, которые могут быть использованы именно для получения качественных оценок объектов или показателей, их характеризующих.

1. Экспертная  классификация

Этот метод  целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее — классы).

Он может  быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации.

Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее  установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариантов.

В соответствии с имеющейся у него информацией об оцениваемом объекте и используемой им оценочной системе эксперт определяет, к какому из классов оцениваемый объект принадлежит.

После завершения процедуры последовательного предъявления оцениваемых альтернативных вариантов эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения всех оцененных им альтернативных вариантов по классам.

На этом этапе  эксперту, как правило, предоставляется  возможность, исходя из общего результата классификации, внести коррективы в данные им оценки.

Если проводится коллективная экспертиза, то результаты экспертной классификации, указанные  каждым из экспертов, обрабатываются с  целью получения результирующей коллективной экспертной оценки.

В зависимости  от целей экспертизы может возникнуть необходимость отнесения альтернативных вариантов к упорядоченным классам.

Скажем, необходимо отнести оцениваемые объекты  к соответствующим категориям, причем так, чтобы более предпочтительные объекты были отнесены к более предпочтительным категориям.

Естественно, это  отражается на процедуре экспертной классификации. Но главное, чтобы эксперт  однозначно понимал поставленную перед  ним задачу.

Если число  классов, на которое должны быть разбиты  альтернативные варианты, заранее не оговаривается, то целесообразно использование следующей процедуры.

Эксперту предъявляется  пара альтернативных вариантов и  предлагается определить, относятся  ли они к одному классу или к  разным.

После этого  эксперту последовательно предлагаются оцениваемые альтернативные варианты и выясняется, может ли каждый из них быть отнесен к одному из образовавшихся к тому времени классов или необходимо для данного альтернативного варианта образовать новый класс.

Процедура завершается  после того, как эксперту будут  предъявлены все альтернативные варианты⁶.

2. Метод парных сравнений

Метод парных сравнений  является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При методе парных сравнений эксперту последовательно  предлагаются пары альтернативных вариантов, из которых он должен указать более предпочтительный.

Если эксперт  относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые альтернативные варианты равноценными либо несравнимыми.

После последовательного предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяется их сравнительная предпочтительность по оценкам данного эксперта.

В результате парных сравнений, если эксперт оказался последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому или иному критерию, показателю, свойству.

Если эксперт  признал некоторые альтернативные варианты несопоставимыми, то в результате будет получено лишь их частичное упорядочение.

В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок эксперта.

В этих случаях  необходимо проведение специального анализа  результатов экспертизы.

Отметим также, что при достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных их пар становится трудоемкой для эксперта. В этом случае целесообразно применение соответствующих модификаций метода парных сравнений.

Например, если предположить непротиворечивость оценок эксперта, то практически достаточно однократного предъявления каждого альтернативного варианта в паре с каким-либо другим⁷.

3. Ранжирование альтернативных вариантов