Прогнозирование и урегулирование политических конфликтов

Принцип альтернативности связан с возможностью развития политической жизни и ее отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных отношениях. Необходимость построения альтернатив, т.е. определения возможных путей развития политических отношений возникает всегда при переходе от имитации сложившихся процессов и тенденций к предвидению их будущего. Альтернативность нельзя “смешивать” с вероятностным характером прогнозирования. Вероятность представляет собой меру подтверждения прогноза, основанного на достоверном знании законов, а также начальных и конечных условий. Альтернативность же исходит из предположения о возможности качественно различных вариантов развития политических событий. Основная задача практической реализации принципа альтернативности состоит в том, чтобы отделить осуществимые варианты развития от вариантов, которые при сложившихся и предвидимых условиях не могут быть реализованы. Это предполагает различение отдельных альтернатив по вероятности их практической реализации. Необходимо отметить то обстоятельство, что каждой альтернативе развития политического процесса соответствует  «своя» совокупность проблем, которые нужно учитывать при прогнозировании. [10]

Каков же источник возникновения альтернатив? В первую очередь им служат возможные качественные сдвиги, например, при переходе к новому политическому курсу. Сегодня практически все события, процессы, явления (как внутриполитические, так и внешнеполитические) рассматриваются с позиций альтернативности. Следует учитывать и то, что на формирование альтернатив влияют конкретные цели политики. Они определяются сложившимися тенденциями развития общественных потребностей, необходимостью решения конкретных политических проблем. Тем самым принцип альтернативности взаимодействует с принципом целенаправленности прогнозирования.

Принцип системности прогнозирования означает, что, с одной стороны, политика рассматривается как единый объект, а с другой - как совокупность относительно самостоятельных направлений (блоков) прогнозирования.

Системный подход предполагает построение прогноза на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной иерархией и последовательностью. Под системностью методов и моделей прогнозирования в области политики следует понимать их совокупность. Она позволяет разработать согласованный и непротиворечивый прогноз (по каждому направлению) политической жизни. Однако построить целостную систему моделей политического прогнозирования на данном этапе, практически невозможно, поскольку это сопряжено с рядом трудностей методологического характера. Решение задачи возможно достигнуть на основании унификации блочных моделей, вычислительных способов решения, создания информационного банка данных. Специфика же отдельных политических объектов может быть адекватно выражена лишь при максимальном приближении к внутренним особенностям отдельных блоков прогнозирования, наиболее рациональным представляется использование «блочного» принципа при формировании комплексного прогноза политического развития.[5]

Принцип непрерывности прогнозирования. Основное требование принципа вытекает из самого названия. В задачу субъекта, разрабатывающего прогноз, входит непрерывное корректирование прогнозных разработок по мере поступления новой информации. Например, любой долгосрочный прогноз в первоначальном варианте неизбежно носит крупномасштабный характер. С течением времени та или иная тенденция проявляется более явственно и обнаруживает себя со многих сторон. В связи с этим информация, поступающая к прогнозисту и содержащая новые данные, позволяет с большей точностью предсказать наступление политического события: необходимость созыва съезда политической партии, проведение различных политических акций, митингов, забастовок и т.д.

В качестве примера непрерывного прогнозирования следует назвать разработки Института социально-политических исследований РАН.

Принцип верификации (проверяемости) направлен на определение достоверности разработанного прогноза. Верификация может быть прямой, косвенной, консеквентной, дублирующей, инверсной.

Все названные принципы прогнозирования нельзя брать изолированно, в отрыве друг от друга.

Принципы прогнозирования реализуются через конкретные методы научно-прогностических исследований. Изучение сложных социально-политических явлений определяет и сложный характер научных методов необходимых для этого. “Не только результат исследования, - писал К. Маркс, - но и ведущий к нему путь должен быть истинным”. Принятие научно обоснованного прогноза всецело зависит от того, какой метод или система методов лежит в основе прогностического исследования. Расширение сферы прогнозирования в связи с модернизацией России ведет к росту числа используемых в исследованиях будущего методов прогнозирования. Есть основания полагать, что развитие новых методов прогнозирования приведет к появлению новых специальных дисциплин, например, политической прогностики, имеющей своей задачей изучение закономерностей и принципов разработки политических прогнозов.

К настоящему времени сформировалось более 150 методов прогнозирования, носящих как общий характер, так и применяемых в узких областях знания. Основной вопрос состоит в том, чтобы определить возможную область использования каждого метода и выбрать наиболее эффективный в каждом конкретном случае. Нередко в политологии используются методы, разработанные теми или иными учеными и ими же успешно применяемые. Например, модель «Восемь колес», автором которой является профессор В.Б. Тихомиров, дает возможность разрабатывать довольно точные прогнозы политических событий.[12]

Рассмотрим более подробно некоторые методы.

Метод коллективной экспертной оценки. Его сущность состоит в определении согласованности мнений экспертов по перспективным направлениям развития внутренней или внешней политике или отдельных их сфер, сформулированным ранее отдельными специалистами, а также в оценке аспектов развития политических отношений, которая не может быть определена другими методами (например, экспериментом).

Метод коллективной экспертной оценки предполагает как бы четыре действия: для организации проведения экспертных оценок создаются рабочие группы. В их функции входят проведение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назначает экспертов. Они дают ответы на поставленные вопросы, касающиеся перспектив развития тех или иных направлений внутренней или внешней политики (количество экспертов, привлекаемых для разработки прогноза, может колебаться от 10 до 100-150 человек, в зависимости от сложности объекта); перед тем, как организовать опрос экспертов, необходимо уточнить основные направления развития политических процессов, событий, а также составить матрицу, отражающую генеральную цель, подцели и средства их достижения.

Под средствами достижения цели понимаются направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для достижения политических целей.

Далее, перед организацией опроса нужно разработать вопросы для экспертов (они должны быть составлены по определенной структурно-иерархической схеме, т.е. от широких вопросов к узким, от сложных к простым); в ходе опроса экспертов необходимо обеспечить однозначность понимания отдельных вопросов, а также независимость суждений экспертов. Давление «руководящего» мнения должно быть исключено; проводится обработка материалов экспертной оценки, которые характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Обработка этих оценок экспертов служит исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития политических событий.

Окончательная оценка определяется либо как среднее суждение, либо как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов, либо как среднее нормализованное взвешенное значение оценки.

Коллективная генерация идей - метод «мозговой атаки» - широко применяемый способ при исследовании будущего. Его сущность состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее разрушение, критику этих идей с формулированием контридей. Метод «мозговой атаки» называют еще методом деструктивной отнесенной оценки. Можно выделить ряд этапов работы с этим методом.[5]

Первый этап - формирование группы участников «мозговой атаки» (не более 15 человек). Это должны быть специалисты, обладающие высоким уровнем общей эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации.

Второй этап - составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода деструктивной отнесенной оценки и описание проблемной ситуации.

Третий этап - генерация идей. Она начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и концентрирует внимание участников на правилах проведения мозговой атаки: высказывания должны быть ясными и сжатыми, критика предыдущих выступлений не допускается (говори свое), не разрешается выступать много раз подряд, зачитывать список идей, который может быть подготовлен участниками заранее. Основная задача ведущего состоит в поощрении высказываний по проблемной ситуации. Главное его правило не объявлять ложной, не осуждать и не прекращать исследование любой идеи, даже если она кажется абсурдной.

Запись высказываемых идей лучше всего вести на магнитофон, чтобы не пропустить ни одну идею и иметь возможность систематизировать их для следующего этапа.

Четвертый этап - систематизация идей группой анализа.

Пятый этап - разрушение систематизированных идей. Каждая идея подвергается критике со стороны участников мозговой атаки, число которых доводится до 25-30 человек. На этом этапе действует основное правило - рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т.е. участники атаки не отвергают идеи, а выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. Продолжительность этапа до двух часов, а этапа генерации идей до одного часа.

Шестой этап - оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

Метод «Дельфы». Он характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся:

- анонимность  экспертов;

- использование  результатов предыдущего тура  опросов;

- статистическая  характеристика группового ответа.

Построение сценариев. По словам известного австрийского специалиста по прогнозированию Э. Янча, написание сценариев означает метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из существующей (или какой-либо другой заданной) ситуации может шаг за шагом развиваться будущее состояние. В сценарии, словесном описании прогнозируемой ситуации, особое внимание должно быть обращено на привязывание событий к временной сетке, на связи между событиями, на критические точки, где малые воздействия могут иметь непропорционально сильный эффект. Среди российских политологов это, пожалуй, самый распространенный метод прогнозирования, на основе которого можно более или менее точно предвидеть развитие политических событий в нашей стране. Известна работа С. Кургиняна «Седьмой сценарий», публикации Института социально-политических исследований РАН, статьи И. Задорина, Я. Миркина и др.

Разработка сценария принуждает исследователя заниматься деталями и процессами, которые он мог бы легко упустить если бы ограничился абстрактными соображениями. Сценарий должен быть написан так, чтобы после ознакомления с ним стала ясна основная цель проводимой работы в свете политических задач на прогнозируемый период.

Последовательность действий при написании сценария может быть такова: определение временного интервала - формулировка события - словесное истолкование смысла событий - количественная оценка в эскалационной шкале. Приняв такой порядок, можно, например, начертить график реального течения взаимодействия (между странами - внешнеполитический прогноз - или участниками политического события внутри страны), где по оси абсцисс будут откладываться временные интервалы, по оси ординат - шкала событий в категориях, заранее разработанных и количественно оцененных. Цели и политику целесообразно отобразить в терминах потребностей и интересов.[8]

Одним из самых распространенных и наиболее разработанных среди всей совокупности методов прогнозирования являются методы экстраполяции.

Сколь далеко можно экстраполировать во времени, не превышая некоторую допустимую для той или иной задачи ошибку прогноза? Существует мнение, что для политических событий предел экстраполяции равен примерно 5-10 годам. Чтобы избежать грубых ошибок в прогнозировании, практикует сложное экстраполирование, представляющее собой комбинацию математико-статистических расчетов с применением выводов теории вероятностей, теории пределов, теории игр, теории множеств - всего арсенала современной математики и кибернетики.

Распространенной методикой описания каких-либо процессов, событий, явлений служит моделирование. Это такой метод исследования, при котором изучаются не сами объекты, а их модели. В связи с этим знания, полученные с помощью моделирования не могут быть абсолютно истинными, т.е. полной аналогии между объектами исследования и его моделью добиться невозможно. Кроме того нужно учитывать и то обстоятельство, что события, поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке могут привести к совершенно различным результатам.

Конструирование модели на основе предварительного изучения объекта и выделения его существенных характеристик, экспериментальный и теоретический анализ модели, сопоставление результатов с данными объекта, корректировка модели составляют содержание метода моделирования. Если при экстраполяции обычно производится, в некотором смысле, «смелое» продолжение динамического ряда на перспективу, то при прогнозировании с помощью модели на будущее переносится в определенной мере существующий механизм процесса.[7]