Проблема реализации и эффективность власти в организации

1) должностные инструкции и стандарты;

2) делегирование полномочий;

3) отношения с коллегами;

4) определение конечных результатов;

5) оценку положительных сторон  работы подчиненных;

6) оценку отрицательных сторон  работы;

7) действия по исправлению ошибок;

8) систему вознаграждений;

9) систему продвижения по службе;

10) интерес к личности подчиненных  и др.

Среди проблем, которые порождены неограниченной властью, можно выделить три основные:

I. Внутренняя неуверенность руководителей (например, молодых или недавно  получивших назначение), которая  заставляет их сомневаться в  возможности успешного выполнения  порученного дела при условии, что они делегируют часть прав  и обязанностей своим подчиненным. Поэтому такой руководитель, давая  распоряжения, старается сохранить  за собой максимум властных  полномочий, а на исполнителя  переложить больше ответственности, чем это должно быть. Это приводит  к нарушению равновесия между  делегированными правами и обязанностями  и ставит исполнителя в положение  «крайнего», то есть отвечающего  за все конечные результаты  задания, что укрепляет в руководителе  уверенность во власти должности, которую он занимает.

II. Трудность понимания смысла  некоторых видов современной  деятельности из-за их обманчиво  простой формы. Многие современные  руководители не очень стараются  или просто не видят необходимости  вникнуть в сущность различных  видов деятельности в организации. Они зачастую довольствуются  поверхностным знанием смысла  и содержания выполняемой сотрудником  работы. В последнее время это  часто подтверждается фактами  найма на работу специалистов, не имеющих необходимой подготовки  и образования, в расчете на  быстрое обучение их на практике, что в большинстве случаев  не оправдывается и может нанести  организации серьезный урон.

Поверхностный подход к работе со стороны руководителя приводит к тому, что подчиненные получают возможность не работать, а только имитировать выполнение обязанностей. В результате исполнитель занимает позицию безоговорочного принимающего всю неограниченную власть своего руководителя.

III. Манипулирование и другие  жестокие методы психологического  воздействия на работников. В  практике часто возникают ситуации, когда прямое воздействие невозможно  или неэффективно. Манипулирование  в таких ситуациях остается  единственным средством воздействия  и влияния на подчиненных. Всегда  существует опасность того, что  успешное манипулирование может  стать нормой руководства. Это  может превратить подчиненных  в послушных марионеток и бездумных  исполнителей в руках руководителя.

Существует сложность в нахождении общего языка между руководителем и подчиненными. Одним из негативных проявлений взаимодействия коллектива с руководителем может быть противостояние, то есть когда интересы и цели подчиненных не совпадают с целями организации и (или) руководитель не может направить действия подчиненных на достижение этих целей. Вследствие этого в определенном подразделении или на одном уровне наступает безвластие. Его последствия могут развиваться по-разному. Так, если подчиненные являются сплоченным коллективом, то среди них вероятнее всего есть неформальный лидер, тогда властные полномочия и возможность влиять на поведение сотрудников может перейти к нему. Причем диапазон власти у лидера может быть шире, чем у руководителя, и не стеснен рамками должностных полномочий. Развитие ситуации в условиях безвластия будет зависеть от уровня компетентности, грамотности, профессионализма, целей и ценностей, которые лежат в основе сплоченности коллектива, и стремления неформального лидера направить действия людей в позитивное направление деятельности. Если же среди подчиненных не будет выдвинут лидер, то безвластие приобретет черты анархии, что весьма опасно, так как у каждого члена коллектива существует цель, которую он скорее всего не согласует с коллегами, и следовательно, ситуация становится трудно управляемой.

Но также ситуация может быть взята под контроль руководством более высокого ранга и приведена в норму.

Баланс власти. Сейчас повсеместно признается, что влияние и власть в равной мере зависят от личности, на которую оказывают влияние, а также от ситуации и способности руководителя. Не существует реальной абсолютной власти, так как никто не может влиять на всех людей во всех ситуациях.

В условиях организации, например, власть только отчасти определяется иерархией. Сколько власти имеет тот или иной человек в данной ситуации, определяется не уровнем ее формальных полномочий, а степенью зависимости от другого лица. Чем больше зависимость от другого лица, тем больше власть данного лица. Это можно выразить следующей формулой:

Обычно руководитель имеет власть над подчиненными потому, что последние зависят от него в таких вопросах, как повышение заработной платы, рабочие здания, продвижения по службе, расширение полномочий, удовлетворение социальных потребностей. Однако в некоторых ситуациях подчиненные имеют власть над руководителем, так как последний зависит от них в таких вопросах, как необходимая для принятий решений информация, специальные знания, неформальные контакты с людьми в других подразделениях, чье содействие необходимо для руководителя, влияние, которое подчиненные могут оказывать на своих коллег, и способность подчиненных выполнять задания. Ярким примером власти подчиненных над руководителем являются исключительно благоприятные контракты, которые могут получить известные артисты и спортсмены. Их начальству приходится выплачивать сумму, намного превышающую их собственный заработок. Однако у них нет выбора, так как их организация и они сами в большей степени зависят от этих лиц в достижении своих целей, а конкуренция в популярных видах спорта очень велика.

Руководитель должен сознавать, что поскольку подчиненные часто тоже обладают властью, использование им в одностороннем порядке своей власти в полном объеме может вызвать у подчиненных такую реакцию, при которой они захотят продемонстрировать свою собственную власть. А это, в свою очередь, может привести к напрасной трате усилий и снизить уровень достижения целей. Поэтому эффективный руководитель старается поддерживать разумный баланс власти: достаточной для обеспечения достижения целей, но не вызывающей у подчиненных чувства обездоленности и, отсюда, - непокорности (приложение 2).

Кроме подчиненных над руководителем могут иметь власть и его коллеги. Дэйвид МакКлеланд, чьи исследования показывают, что эффективный руководитель имеет большую потребность во власти, также замечает, что эффективный руководитель никогда не будет проявлять свою власть в приказной, ожидающей подчинения манере. Наоборот, лицо, осуществляющее власть, скорее заботится о реализации групповых целей, помощи группе в их определении, обеспечивая группу средствами их достижения, оказывая членам группы поддержку, утверждая для каждого объем его компетенции.

Таким образом, главной целью руководителя является направление усилий коллектива на достижение общих целей организации при любых условиях. Она достигается с помощью власти, под которой подразумевается способность того или иного лица оказывать влияние на поведение людей с целью подчинить их своей воле. Власть базируется на личной и организационной основе. Они, в свою очередь, включают в себя источники власти, которые тесно взаимосвязаны. Неограниченная власть и безвластие имеют определенные последствия, которые могут негативно сказываться на эффективной деятельности коллектива и организации в целом. А для равномерного во всех отношениях, комфортного и эффективного существования, как организации, так и ее коллектива необходимо соблюдение соотношения зависимостей двух видов: зависимости подчиненных от руководителя и зависимости руководителя от подчиненных, то есть баланса власти.

2. Проявление власти в организации

2.1 Властные отношения в ходе эволюции организации

«Власть и организация неотделимы друг от друга, как жизнь и воздух», - отмечают исследователи. И в периоды стабильного роста, и при необходимости осуществления быстрых всеобъемлющих изменений властные отношения оказываются в центре внимания.

Любая организация участвует в борьбе за власть, а также выступает элементом властных отношений. В последних она может проявляться трояко:

- как субъект власти (например, власть корпораций). Однако при  этом власть организации всегда  остается лишь маской, за которой  скрывается власть конкретных  лиц;

- как властное пространство, подконтрольное  какому-либо субъекту власти;

- как ресурс власти, роль которого  в современном обществе крайне  велика.

Помимо межорганизационной среды властные отношения и борьба за власть существуют также внутри организационной структуры.

Как отмечает Дж.К.Гэлбрейт, успех организации в борьбе за власть всегда отражает ее внутреннюю среду, эффективность организации властных отношений и конкуренции внутри организации. Властными отношениями и конкуренцией определяется процедура принятия организационных решений, которые, в свою очередь, определяют развитие организации.

В качестве примера организационной структуры власти рассмотрим акционерное общество (корпорацию). Г.Клейнер выделяет шесть возможных центров власти в корпорации - генерального директора, администрацию, отдельных акционеров, собрание акционеров в целом, общее собрание работников предприятия и отдельных работников, а также три вида конкуренции между ними (за формальную позицию, за влияние и за право принимать решения). Помимо этого в рамках общества могут возникнуть также и неформальные коалиции акционеров, членов администрации и работников, конкурирующие между собой. Наконец, помимо юридической структуры, описанной выше, организация имеет и бизнес-структуру (заместителей директора, штабные и линейные подразделения). В ней также формируются властные центры.

С точки зрения формальной иерархической структуры реальная концентрация власти в организации может произойти либо «внизу» (у формальных «подчиненных»), либо «вверху» (у формальных «руководителей»). На практике, как правило, существует «баланс власти» между ее различными центрами в организационной структуре.

Структура властных отношений и борьбы за власть в организации обусловливается как внеорганизационными, так и внутриорганизационными факторами. Первые включают в себя формальные институты (положения законодательства, например, корпоративное право, регулирующее распределение власти в акционерных обществах), а также неформальные традиции и нормы. Помимо институтов свое давление на внутриорганизационные отношения власти оказывает и конкурентная среда. На внутриорганизационном уровне также присутствуют как формальные, так и неформальные нормы, определяющие развитие властных отношений. Эти нормы нередко включаются в понятие «организационной культуры».

Отношения власти меняются в ходе эволюции организации. При этом возникает процесс двухстороннего взаимодействия: властные отношения и борьба за власть определяют развитие организации, а оно, в свою очередь, влияет на процессы в сфере власти. В результате итог организационного развития может сильно отличаться от первоначальных намерений коалиций и лиц, участвовавших в принятии решений.

На различных этапах жизненного цикла организации в ней, как правило, складываются различные виды и формы властных отношений:

I. Возникновение организации. Властные отношения носят преимущественно неформальный характер, как и в целом отношения между членами организации. Официальная иерархия, закреплённая в нормативных документах организации, может сильно отличаться от реальной. На практике доминирует экспертная власть, позволяющая каждому члену организации влиять на принятие решений, в которых он (по мнению других членов организации) наиболее компетентен. Отсутствуют многоуровневые структуры власти. Борьба за власть ограничена, поскольку организация нуждается в мобилизации внутренних ресурсов для выживания во внешней среде.

II. Экспансия. Рост организации вызывает трансформацию отношений власти. Возникают многоуровневые иерархические цепочки. Происходит формализация отношений власти за счет развития локальных нормативных актов. Некоторое время может сохраняться первоначальное «ядро единомышленников», но оно с неизбежностью будет размываться вновь приходящими в организацию лидерами. Обостряется борьба за власть. Масштабы организации делают возможным формирование отдельных коалиций. В процессе роста организация постоянно принимает важные стратегические решения, вокруг которых может возникать конфликт. Успех в борьбе за власть определяется результатами деятельности коалиции/группы/подразделения на благо организации.

III. Зрелость. В организации существует многоступенчатая формальная иерархия, часто обремененная возникшими случайно «эффектами lock-in» (pathdependence effects) - структурами, сложившимися невзначай в процессе экспансии под воздействием борьбы коалиций и закрепившимися в организации. Помимо формальной власти, все большую роль несут и неформальные центры влияния. Борьба за власть играет важную роль в развитии организации. Для некоторых ее членов она становится важнейшим направлением деятельности. Властные коалиции стремятся к реализации своих целей путем развития и усиления организации. Успех в борьбе за власть часто не связан с реальными результатами труда.

IV. Упадок. Формальные отношения власти и её реальная структура не соответствуют друг другу. Формальная иерархия власти не эффективна и бюрократична. Центры неформальной власти стремятся к достижению своих целей часто вопреки целям организации; отчуждение отдельных элементов организации друг от друга. Внутриорганизационная борьба за власть по приоритету для членов организации играет доминирующую роль. При этом часто усиливается давление рынка - неблагоприятной макросреды или вторжения конкурентов. Это ограничивает ресурсы организации, к которым стремятся получить доступ властные коалиции, что стимулирует борьбу за власть. Реальные результаты труда не дают доступа к ресурсам власти.