Предложения по совершенствованию систем управления организации

 

Федеральное государственное  образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального  образования

«Финансовый университет  при Правительстве Российской Федерации»

(Финуниверситет)

Брянский филиал Финуниверситета

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине:

 

ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

 

Тема: Система  управления как объект исследования

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил  Николаенков А.В.

Студент 4 курса

Специальность МО

№ зачетной книжки 10ммд46110

Преподаватель: Фрумкина Е.А.

 

 

 

 

 

 

Брянск 2013 г.

Содержание 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретическая часть

1.1 Организация как сложная система…………………………………………...4

1.2 Иерархия управления в организации……………………………………….7

1.3 Субъекты и объекты управления…………………………………………10

1.4 Система управления организацией, её функции……………………..……13

1.5 Требования, предъявленные к  системе управления……………………….16

1.6 Основные направления совершенствования  систем управления………...19

Глава 2. Аналитическая часть

2.1 Действующая схема управления  организации…………………………….23

2.2 Характеристика исследуемого  подразделения и цели 

функционирования организации………………………………………………..25

Глава 3. Предложения по совершенствованию  систем

 управления организации………………………………………………………..29

Заключение……………………………………………………………………….31

Список использованной литературы…………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии  непрерывного развития, которое сегодня  невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследованиях  систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем  зависит успех работы этих организаций. Решение же этих проблем не возможно без системного подхода к ним, что делает тему курсовой работы актуальной. Практической значимостью работы является необходимость сформулировать предложения  по усовершенствованию системы управления организации. Целью исследования является необходимость раскрыть систему  управления как объект исследования.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретическая часть

 

1.1  Организация как сложная система

Организация представляет собой сложную  организационно-производственную систему  управления.

Система – это совокупность из двух или более элементов, удовлетворяющих  следующим условиям:

- поведение каждого элемента  влияет на поведение целого;

- поведение элементов и их  взаимодействие на целое взаимозависимы;

- если существуют подгруппы  элементов, то каждая из их  влияет на поведение целого  и ни одна из них не оказывает  такого влияния независимо.

Из этого следует, что «система»  представляет собой некое единство, а непростую совокупность составляющих её частей.

Основными системными принципами являются:

Целостность – не сводимость свойств  системы к сумме свойств составляющих её элементов и не выводимость  из последних свойств целого.

Структурность – возможность описания системы через установление её структуры, то есть обусловленность поведения  системы не столько поведением её отдельных элементов, сколько свойствами её структуры.

Взаимозависимость структуры и  среды – система формирует  и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь  при этом активным элементом взаимодействия.

Иерархичность – каждый элемент  системы в свою очередь может  рассматриваться как система, а  исследуемая система представляет собой один из элементов более  широкой, глобальной системы.

Множественность описания каждой системы, дающее макроскопическое, микроскопическое, иерархическое, функциональное и процессуальное представление о системе. В связи  с этим задачей системного подхода  является идентифицировать целое, объяснить  поведение и свойства целого с  точки зрения его роли и функции.

Система управления организацией с  позиции системного подхода может  быть определена как:

- концептуальная, если она рассматривается  как модель системы управления;

- эмпирическая, если рассматривается  конкретная организация;

- искусственная, поскольку она  создана и используется людьми;

- «человеко-машинная», поскольку  в контур управления включена  автоматизированная информационная  система;

- замкнутая или открытая в  зависимости от решаемых задач  и используемой для этого информации  – только внутренней или связанной  с окружающей средой;

- временная, поскольку она периодически  подвергается формальным или  неформальным изменениям.

Термин «система» наиболее часто  употребляется в значении интегральной системы. Меньшие системы в рамках такой организации называются подсистемами, а их составляющие – элементами или компонентами.

Система управления организацией состоит  из отдельных подсистем, каждая из которых  может быть описана как некоторая  система, однако в ней, возможно, выделить компоненты, которые существуют на самом нижнем уроне иерархии организации. Компоненты системы обладают определёнными  свойствами или характеристиками. Эти  характеристики воздействуют на функционирование организации, её динамичность, точность, надёжность, гибкость и другие параметры, что предопределяет многовариантность  построения организации.

Организация представляет собой систему, предназначенную для достижения поставленных целей, которые реализуются  с помощью решения проблем  и осуществления операций. Лица, ответственные за принятия решений, - менеджеры и исполнители решений  – специалисты-управленцы объединены между собой системами взаимодействия. Существуют два типа взаимосвязей: формальные (вертикальные и горизонтальные), отражающие организационную структуру организации, и неформальные (в основном горизонтальные), возникающие на основе реализации интересов между отдельными менеджерами и специалистами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2  Иерархия управления в организации  

 

Иерархия управления— способ построения, организации сложных систем, в первую очередь систем управления экономическими объектами, при котором части (элементы) системы распределены по уровням и вся система становится многоуровневой, многоступенчатой, обладающей в то же время свойством целостности. Например, иерархическую структуру образует система управления организацией, возглавляемой директором (первый уровень иерархии), которому подчинены заместители (второй уровень иерархии), каждому из которых подчинены начальники отделений (третий уровень иерархии), имеющие в своем подчинении несколько начальников отделов (четвертый уровень иерархии).

Трансляция полномочий от руководителя к подчиненному, а от него к своему подчиненному и т. д. образует в организации  иерархически упорядоченную систему  делегирования полномочий.

Распоряжения, приказы, задачи в этой системе передаются по так называемой управленческой цепочке. Иногда ее называют скалярной цепью, или цепью команд.

Размер управленческой цепочки  зависит от размера организации, характера ее деятельности, выбранной  организационной структуры, места  линейного руководителя (работника) в управленческой иерархии организации. На крупных предприятиях управленческие цепочки могут быть достаточно длинными.

Длина цепочки сказывается на всей системе правления организацией. Если цепочка от руководителя к работнику  достаточно длинная, то и прямая, и  обратная связь между руководителем  и таким работником будет усложнена. Нельзя не отметить, как длина управленческой цепочки сказывается подчас и  на качестве информации, проходящей по ней сверху вниз, а в еще большей  степени снизу вверх.

Излишняя централизация управленческой системы лишает ее мобильности при  принятии решений, приводя порой  к излишней загруженности верхних  иерархических уровней системы  управления, а значит, и к снижению их "пропускной способности".

Поэтому наряду с централизацией деятельности организации находит достаточно широкое применение и децентрализация  структуры управления.

Целесообразно давать возможность  руководителям, принадлежащим к  одному иерархическому уровню, согласовывать  и принимать совместные решения  по определенному кругу вопросов в процессе непосредственного взаимодействия, не прибегая к помощи руководителей  и структур, принадлежащих к более  высокой управленческой иерархии.

В современной управленческой практике для обеспечения горизонтального  взаимодействия руководителей, принадлежащих  к разным управленческим цепочкам, используется практика системы комитетов  для решения возникающих управленческих проблем. Комитеты объединяют руководителей, принадлежащих к разным управленческим цепочкам, и обеспечивают координацию  их усилий по решению задач, требующих  совместных действий.

Однако произведение комитетов  не разрешает дополнительных проблем, возникающих в тех случаях, когда  управленческие цепочки оказываются  слишком длинными.

Как уже говорилось выше, длинные  управленческие цепочки способствуют снижению достоверности сведения , поступающей сверху вниз и снизу  вверх. Помимо снижения достоверности  передаваемой по длинной цепочке  информации происходит также увеличение длительности прохождения ее по цепочке.

При иерархической системе правления, особенно в больших организациях, возникает наряду с проблемой  установления приемлемой нормы управляемости  для руководителя проблема создания рационального числа звеньев  в цепочке управления.

Специалистами подсчитано, что если каждый руководитель высших иерархических  уровней будет иметь всего  четырех подчиненных, а в подчинении у мастера будет находиться 15 рабочих, то при 12-звенных цепочках управления число рабочих донесется 251 658 248.

Приемлемой нормой для современных  предприятий являются 4-5-звенные  цепочки управления; 6-звенные управленческие цепочки уже становятся громоздкими  и могут быть извиненными только спецификой очень крупной организации. Имеются крупные фирмы, например "Шелл", система управления которой  ограничивается 4-звенными цепочками.

Однако на тех предприятиях, на которых необходимо производить  научные разработки, готовить производство, производить продукцию, осуществлять контроль за производимой продукцией и т. д. "уложиться" при создании управленческой системы в небольшое  количество звеньев оказывается  практически невозможным.

Можно заметить, что упомянутые нами проблемы имеют как бы противоположно направленное действие. Снижение нормы  управляемости для руководителя предприятия часто может быть обеспечено лишь за счет удлинения  управленческой цепочки, а ее укорачивание приводит к увеличению нормы управляемости.

Действительно, если мы хотим снизить  число работников, которые подчиняются  одному руководителю, мы должны этих работников разбить как минимум на две  части, подчинив двум разным руководителям. Но тогда приходится вводить дополнительное управленческое звено общего руководителя для этих двух руководителей. И наоборот, при устранении управленческого  звена возрастает число рабочих, управляемых прямо одним руководителем.

Какое сочетание нормы управляемости  и длины управленческой цепочки  установить для организации, является делом стратегического выбора руководителя организации при формировании ее управленческой структуры.

 

1.3  Субъекты и объекты управления 

 

Субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления. Данные импульсы будем называть управленческими командами.

Для того чтобы между двумя субъектами существовала управленческая связь  и соответственно осуществлялось управленческое взаимодействие, необходимо, чтобы  между этими субъектами существовали отношения управления. Они являются основой возможности осуществления  управления, так как именно они  задают возможность вырабатывать управленческие команды и готовность эти команды  выполнять. Отношения управления не являются изначальными отношениями, а  базируются на более глубинных отношениях, таких как экономические либо морально-этические отношения.

Важным моментом является то, какие  мотивы побуждают субъекта управления к руководству, какие цели он при  этом преследует. В том случае, когда  цели управления (желаемое состояние  объекта или желаемый результат  его функционирования) совпадают  с целями, преследуемыми субъектом  управления, последний ориентирован на наиболее эффективное управление. Для того чтобы это существовало, необходимо соблюдение двух условий:

1) субъект управления не должен  иметь возможности достижения  своих целей за счет управленческой  деятельности в независимости  от достижения целей управления;

2) степень достижения субъектом  управления своих целей за  счет управленческой деятельности  должна находиться в прямой  зависимости от степени достижения  целей управления.

Полная привязка потребности субъекта управления управлять к результатам  функционирования объекта управления наблюдается в том случае, когда  субъектом управления является субъект  собственности. Если субъектом управления является не собственник, а исполнитель, призванный реализовывать функцию управления, потребность управлять у субъекта управления объективно не связана непосредственно со стремлением получения наилучшего конечного результата. Более того, эта потребность зачастую связана со стремлением субъекта управления удовлетворять свои исходные потребности, используя управление, но не ориентируясь при этом на конечные результаты, а в определенных случаях и во вред конечным результатом.