Министерство образования и
науки Российской Федерации
Московский государственный
университет экономики, статистики и информатики
(МЭСИ)
Институт менеджмента
Кафедра общего менеджмента
и предпринимательства
КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)
по дисциплине «Теория менеджмента»
на тему: Особенности российского менеджмента.
Выполнил(а):
студент (ка)
группы ДБМ-102
Семичева Анастасия Андреевна
Научный руководитель:
доцент, к.э.н, доцент
кафедры ОМиП МЭСИ
Гусева Елена Петровна
Москва 2014г.
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………..2
Глава 1. Теоретическая часть
1.1 Сравнение старой и современной организаций
…………………5
1.2 Первый интерес к управлению
…………………………………..6
1.3 Развитие менеджмента в России …………………………………..6
1.4. Социально-экономическая ситуация
сейчас…………………….10
1.5. Факторы, от которых зависит российский
менеджмент………..11
1.6. Концепции формирования менеджмента
в России……………..11
1.7. Наша экономика и современный
менеджер ……….……………12
Глава 2. Аналитическая часть.
Глава 3. Практическая часть.
3.1. Предполагаемые стратегии изменения
организационной
демократии ………………………………………………………15
3.2. Ответственность перед обществом и
организацией…….……18
3.3. Последствия становления организационной
демократии…...19
Заключение………………………………………………………………………22
Библиографический список использованных
источников…………………..24
Введение.
Сейчас наша страна переживает
новый исторический этап своего развития.
Временные рамки этого этапа можно обозначить
так: с начала 90-х годов XX века по настоящий
момент. В России происходит становление
нового общества, мы переходим к новому
типу отношений, новому типу управления,
наша страна на пути устойчивого развития.
Но в настоящее время осуществлению вышесказанного
мешает явный недостаток знаний, умений
и навыков, необходимых для дальнейшего
успеха в сфере менеджмента. В современных
условиях использовать прежние методы
и следовать старыми принципами становится
нереально. Следует переходить на более
новый уровень осуществления управления.
На практике заменить прежние методы и
принципы на новые оказалось совсем
не легко: потребовались знания менеджмента нашей страны, именно российского
менеджмента.
Мы видим, что Россия отстала
в своем экономическом развитии от «рыночных»
стран мира, и сейчас она должна синтезировать
зарубежный опыт со своей уникальностью.
Не стоит забывать, что на экономические
законы влияет человеческий фактор –
русским людям свойственен особый менталитет,
моральные и нравственные ценности,
сложившиеся традиции и нормы. Наши неудачные
экономические реформы связаны с несогласием
принятия стратегии кардинального переустройства
общества и с бездумным копированием моделей
управления чужих стран.
Актуальность выбранной темы также обусловлена
необходимостью дальнейших разработок
и исследований в российском менеджменте,
потому что организации будут существовать
всегда вне зависимости от изменяющейся
среды, в которой они функционируют. Деятельность
организаций прогрессирует, и, естественно,
организации будущего будут отличаться
от организаций наших дней так же, как
и организации прошлых периодов отличаются
от современных организаций.
Теоретические и практические аспекты
формирования российского менеджмента
получили освещение в работах О.С. Виханского,
А.Н. Наумова, Л.Ф. Никулина, Д.С. Петросяна, А.Г. Поршнева, M.JI. Разу,
З.П. Румянцевой, Ф.М. Русинова, Э.А. Уткина, JI.B.Фаткина и
других. Первоначальный вклад в теорию
менеджмента внесли такие зарубежные
классики, как Ч. Барнард, Г.Л. Гантт,
JI. Гилбрет, Ф. Гилбрет, М. Кук, Ф. Тейлор,
Г. Эмерсон, А. Файоль и другие. Российская
наука управления развивалась на трудах
А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева,
С.Г. Струмилина и других.
Цель, которую мы ставили перед
собой в данном исследовании - рассмотреть
различные отличительные особенности
менеджмента нашей страны.
Для достижения поставленной
цели были решены следующие задачи:
- Определить развитие менеджмента
в России
- Выявить методологические принципы
формирования российского менеджмента
- Рассмотреть экономику нашей
страны
Сформулировать основные
задачи для будущего развития российского
менеджмента
- Предположить последствия
становления новой организационной демократии.
Объектом исследования в данной
работе являются методологические принципы
формирования российского менеджмента,
предполагаемые стратегии изменения организационной
демократии нашей страны.
Предметом исследования являются
методы и формы формирования и развития
российского менеджмента.
Теоретическую и методологическую
основу исследования составляют комплексный,
системный, а также исторический подходы
к изучению научной литературы и обобщению фактического материала.
Глава 1. Теоретическая часть.
1.1.Сравнение старой и современной
организации.
Знания о теории менеджмента,
о его возникновении необходимы. Практика
менеджмента очень древняя. На глиняных
таблицах, сделанных более пяти тысяч
лет назад, найдены сведения о коммерческих
сделках и законах древней Шумерии. Они
являются четким доказательством существования
там практики управления. Управление было
признано самостоятельной областью деятельности
только в ХХ веке. Практически все формы
проявления современного управления прослеживаются
в огромных процветающих организациях
древности, но в целом характер и структура
управления того времени отличалась от
сегодняшней. Например, соотношение между
руководителями и неруководителями было
гораздо меньшим, также было меньше руководителей
среднего звена. Очень часто руководство
было единоличным. Если лицо на верхнем
уровне управления (в большинстве случаев
им являлся мужчина) было хорошим лидером
и правителем, тогда дела проходили стабильно.
Когда к власти приходил какой-нибудь
неумелый руководитель - наступал полнейший
хаос. Сравнение старой организации и
организации в наши дни по нескольким
критериям показано ниже (см. табл.1.1).
Табл. 1.1.
Сравнение старой и современной
организации.
Старая организация |
Современные организации |
Мало крупных организаций и
отсутствие гигантских. |
Много чрезвычайно мощных организаций,
как коммерческих, так и некоммерческих. |
Небольшое количество руководителей,
отсутствие руководителей среднего звена. |
Большое количество руководителей,
в том числе руководителей среднего звена. |
Управленческая работа часто
не выделялась и не отделялась от неуправленческой. |
Четкое разделение управленческих
групп, управленческая работа четко воспринимается
и отделяется от неуправленческой. |
Руководящие посты в организации
доставались чаще всего по праву рождения
или путем захвата силой. |
Руководящие посты в организации
достаются чаще всего по праву компетентности
с соблюдением законности и порядка. |
Малое количество людей, способных
принимать важные для организации решения. |
Большое количество людей, способных
принимать важные для организации решения. |
Упор на приказ и интуицию. |
Упор на коллективную работу
и рациональность. |
1.2.Первый интерес к управлению.
Впервые в 1911 году проявился
бурный интерес к управлению. И в тот же
год Фредерик У. Тейлор опубликовал свою
книгу “Принципы научного управления”,
которая считается началом определения
управления как науки и самостоятельной
областью исследования. Идеи управления
организации развивались достаточно долгое
время, начиная с середины ХIХ века до 20-х
годов века нынешнего. Мощный рывок теории
менеджмента дала английская промышленная
революция. Появлению и оформлению управления
как науки, как области научных исследований,
способствовало несколько причин: во-первых,
необходимость большого бизнеса удовлетворить
свои потребности, во-вторых, необходимость
максимально эффективно использовать
технику времен английской промышленной
революции, в третьих, усилия немногочисленных
энтузиастов.
1.3. Развитие менеджмента в России.
В России акцентирование внимания
на вопросах в сфере управления стало
уделяться с начала XVII века. А.Л. Ордин-Нащокин
(экономист),
А.П. Волынский (кабинет-министр), В.Н. Татищев
(главный управляющий горных заводов в
Сибирской и Казанской губерниях), М.В.
Ломоносов (выдающийся ученый) – это имена
тех людей, чей вклад в российскую систему
управления был очень важен для нашей
страны. Также нельзя не сказать о заслугах
П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал должность
министра внутренних дел и должность премьер-министра.
Столыпин реформировал местное самоуправление.
В первые годы Советской власти
наиболее известными работами стали труды
А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского,
П.М. Керженцева и Н.А. Амосова.
Известный советский ученый
А.К. Гастев занимался совершенствованием
теории и практики организации труда.
Он обосновал концепцию «трудовые установки».
Внедрением этой методики в практическую
деятельность занимался Центральный институт
труда (ЦИТ), который был создан осенью
1920 г. Особое внимание в осуществлении
методики трудовых движений уделялось
инструктажу.
Недостатком концепции А.К.
Гастева можно считать узкую базу исследования
и ориентацию на индивидуальность сотрудника
(см. рис. 1.3).
Развитию научной организации
труда и управления в годы СССР способствовали
труды известного экономиста О.А. Ерманского.
Ему принадлежит создание теории социалистической
рационализации. Несмотря на жёсткую критику
в адрес его концепции, Ерманский внес
большой вклад в развитие теории и практики
организации труда. Он обобщил большой
практический материал хозяйственного
строительства в СССР.
Проблемы научной организации
труда были подняты в работах П.М. Керженцева,
который распространил понимание
научной организации труда на все сферы
человеческой деятельности.
Далее стоит обратить внимание
на дискуссию, касающейся проблем развития
научной организации труда и управления
в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной
конференции по НОТ. За пару недель до
неё были опубликованы две платформы по
НОТ. Первая — от группы «Семнадцати»,
которую возглавлял Керженцев, а другая
— от ЦИТ, во главе которой стоял Гастев.
Итогом спора о научной организации труда
между двумя течениями стало создание
центральной платформы, в которую вошли
положительные моменты обеих групп.
Рис. 1.3. Схема обучения российских менеджеров.
Труды О.И. Непорента имеют большое
значение в развитии теоретических основ
социалистической организации производственных
процессов. Он разделил все операции на
последовательные, параллельные и параллельно-последовательные
по признаку их сочетания в производственном
процессе и продемонстрировал их влияние
на длительность производственного цикла.
В 30-е гг. углубленно изучалась
наука об организации производства, труда
и управления. В результате длительной
работы вышло издание первого советского
учебника по организации производства.
В эти же годы начали формирование системы
подготовки кадров с высшим и средним
специальным экономическим образованием.
Помимо этого появилась такая специальность
как инженер-экономист отраслевого профиля,
вскоре ставшей ведущей среди экономических
специальностей того времени.
В годы Великой Отечественной
войны сложившаяся система управления
промышленностью принципиально не изменилась.
Основным принципом управления также
оставался хозрасчет - метод ведения хозяйства предприятий,
управления предприятиями, в основе которого
лежит достижение соответствия расходов
и доходов предприятия, его самоокупаемость.
Научная работа велась по проблемам внутризаводского
планирования и диспетчирования.
После войны исследования организации
и управления производством стали постепенно
возобновляться., но не так активно. Но
к концу 50-х гг. работа над решением проблем,
касающихся организации и управления
предприятиями, вновь расширилась.
С 1957 г. управление промышленностью
и строительство начало осуществляться
по территориальному принципу через Советы
народного хозяйства (совнархозы) экономических
административных районов. Главная задача
совнархозов - пресечение ведомственных
тенденций в развитии промышленности.
В то же время появляется новая
самостоятельная наука – экономическая
кибернетика. Она характеризуется использованием
на практике экономико-математических
методов. Создание этой важной ветви экономики
в России принадлежит академикам А.И. Бергу
и В.М. Глушкову.
С 1965 г. по настоящее время в
нашей стране проводятся три реформ, целью
которых является совершенствование
системы управления народным хозяйством.
В число этих реформ входят: