Научные школы управления в истории менеджмента

Системный подход направлен  на повышение эффективности работы организации в целом. 

Содержание системного подхода  сводится к следующему : 
 
- любая организация является открытой системой, взаимодействующей с внешней средой; 
 
- существует структурная бесконечность систем; 
 
-  совокупное функционирование связанных элементов, порождает качественно новые свойства, каких не было у элементов; 
 
-  элемент системы – наименьшее звено в структуре системы и его структура на выбранном уровне не рассматривается; 
 
      Система имеет цель своего развития и движется в этом направлении.

 

Суть  системного  подхода  в  менеджменте  заключается  в  представлении  об организации как о системе. Система, по определению  многих  авторов,  -  это совокупность  взаимосвязанных  элементов.  Характерной  особенностью   такой совокупности является то, что её свойства как системы не сводится простой  к сумме свойств, входящих в неё элементов.

    Качество организации системы обычно выражается в эффекте  синергии.  Он проявляется  в  том,  что  результат  функционирования   системы   в   целом получается  выше  (ниже),  чем  сумма  одноимённых   результатов   отдельных элементов, составляющих совокупность.  На  практике  это  означает,  что  из одних и тех же элементов мы можем получить системы разного  или  одинакового свойства,  но  различной  эффективности  в  зависимости  от  того,  как  эти элементы будут взаимосвязаны между собой, т.е. как будет  организована  сама система.

    Говоря, допустим, о производстве как  социально-экономической   системе, мы  в  качестве  элементов  этой  системы  рассматриваем  людей  и  средства производства (орудия труда, станки, инструмент, предметы  труда  и  пр.).  С одной  стороны  нетрудно  представить,  что  все  эти  элементы  могут  быть соединены между собой таким образом, что на  выходе  системы  мы  вообще  не получим ожидаемого продукта или получим его не  в  нужном  количестве  и  не требуемого качества. С другой стороны, при рациональном размещении  всё  тех же элементов в пространстве, организации чёткого взаимодействия во  времени, правильном   использовании   профессиональной   классификации   людей,    их индивидуальных  способностей  и  возможности  кооперации  труда   мы   можем получить на выходе системы ожидаемый результат.

 

Основные  элементы системы

 

Основными элементами системы являются: техника  и технология, люди, процессы.

Человек в социальной системе рассматривается  как «социально ориентированное  и направляемое существо», обладающее многочисленными потребностями, которые  воздействуют на производственную среду  и, в свою очередь, испытывают обратное влияние с ее стороны. 
       Между всеми элементами системы существуют двусторонние и многосторонние связи, вызывающие изменение поведения людей в организации. Все это вместе определяется как организационная структура системы направленная на достижение поставленных целей. Связи в системе осуществляются через главные связующие процессы, такие как коммуникации, равновесие и принятие управленческих решений. Коммуникации обеспечивают обмен информацией в организации. Равновесие обеспечивает приспособление организации к постоянно изменяющимся условиям и достижение соответствия между потребностями и установками человека с требованиями организации. Процесс принятия решений регулирует и управляет системой. 
      Важное значение в управлении имеет понятие подсистемы. Организации состоят из нескольких взаимозависимых подсистем. Так, 
производственная организация имеет социальную и техническую под 
системы. Подсистемы, в свою очередь, могут состоять из более мелких подсистем. Так как все они взаимосвязаны, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы (отдельного отдела или работника) может повлиять на систему в целом.

Ценность  системного подхода для управления предприятием можно понять, рассмотрев два аспекта работы руководителя. Во-первых, он стремится добиться суммарной  эффективности работы всей организации  и не допустить, чтобы частные  интересы какого-либо одного элемента организации повредили общему успеху. Во-вторых, он должен добиваться этого  в условиях организационной среды, которая всегда создает противоречащие друг другу цели. 
Для иллюстрации этого положения рассмотрим с позиции предприятия достаточно простое решение по выбору номенклатуры и объёма производства. Производственный отдел предприятия стремится иметь узкую номенклатуру изделий и большой объём их производства, чтобы сократить число дорогостоящих переналадок станочного парка. Такая политика должна вести к накоплению больших запасов готовой продукции малой номенклатуры. Сотрудники отдела сбыта, наоборот заинтересованы в максимальном разнообразии номенклатуры складских запасов, чтобы можно было гарантировать быструю поставку любого изделия. Бухгалтерия, зная, что большие запасы замораживают деньги, стремится уменьшить общий уровень запасов. Продолжая так можно выяснить интересы почти всех функциональных подразделений организации по отношению к этому достаточно простому тактическому решению. Очевидно, что все эти интересы в большей или меньшей степени противоречивы - высокий и низкий уровень запасов, широкая и узкая номенклатура изделий и т.д. 

Объективная необходимость формирования системного подхода к решению управленческих задач можно показать на примере  стратегии развития вооружения в  США. До второй мировой войны затраты  на вооружение были сравнительно невелики, возможностей для выбора было мало, поэтому фактически использовался  принцип "ничего, кроме самого лучшего". С начала разработок в области  нового и особенно, атомного оружия расходы на его создание многократно  возросли и этот подход стал неприемлем. Его постепенно заменял другой: "только то, что необходимо и за минимальную стоимость". Для реализации нового принципа нужно было уметь находить, оценивать и сравнивать возможные альтернативы вооружения. Например, решить, что выгоднее - создавать дальние бомбардировщики или строить корабли-авианосцы. Такие же неочевидные для выбора решения стали появляться и в бизнесе, промышленности, других областях деятельности. 
       Современным примером не очевидности выбора альтернатив может быть применение технологии минимальной обработки почвы — при этом меньше расходуется труда, средств механизации и меньше эрозия почвы, а с другой стороны резко увеличиваются затраты на химические средства защиты растений и дополнительно загрязняется окружающая среда. Другой пример — проблема использования пара в севообороте. Пар с одной стороны повышает урожайность полей, а с другой — паровое поле сильнее подвержено эрозии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отличия традиционного (аналитического) и системного подходов к управлению.

 
       Традиционный и системный подходы используют и анализ (расчленение целого на части) и синтез (объединение частей в целое) при выработке управленческих решений. Различие заключается в сочетании, последовательности этих методов.

Традиционное  мышление содержит следующую последовательность этапов:

1) расчленение  (анализ) того, что предстоит объяснить; 

2) объяснение  поведения или свойств частей  взятых по отдельности; 

3) объединение  (синтез) этих объяснений в объяснение  целого.

 

В системном подходе также можно  выделить три ступени:

1) определение  целого (системы), частью которого  является интересующий нас объект;

2) объяснение  поведения или свойств этого  целого (системы);

3) объяснение  поведения или свойств интересующего  нас предмета с точки зрения  его функций в этом целом,  частью которого он является.

То  есть при системном подходе синтез предшествует анализу, а при традиционном — наоборот. 
При аналитическом подходе объясняемый предмет рассматривается, как целое, которое предстоит разложить на части. При системном подходе, объясняемый предмет рассматривается как часть некоторого целого. 
Показать это различие можно на примере института. При аналитическом подходе к объяснению, что такое ВУЗ, его начинают делить на составляющие: факультеты, специальности, кафедры, группы, подгруппы, студентов. Затем дается определение факультета, кафедры и т. д. После этого производится объединение этих определений, которое заканчивается определением, что такое ВУЗ. При системном подходе к этой же задаче надо начинать с выделения системы, содержащей ВУЗ — системы образования. Затем определить цели и функции этой системы образования, которая входит в систему народного хозяйства. И только после этого можно дать определение вуза с позиции системы образования и народного хозяйства. 
        Существуют серьёзные различия между тем, что называют аналитическим и системным управлением. Одно из них основано на следующем принципе системности:

Если  каждую часть системы заставить  функционировать с максимальной эффективностью, система как целое  еще не будет в результате этого  функционировать с максимальной эффективностью. (Целое не равно  сумме его составляющих.)

Например, если со всех лучших моделей автомобилей  выбрать самые лучшие узлы и собрать  из них автомобиль, то мы не получим  лучший в мире автомобиль. Если новый  начальник цеха резко увеличит эффективность  его работы, то это может привести к сбоям на заводе в целом. Традиционный подход к управлению исходит из предпосылки, что наилучшего функционирования предприятия  можно достичь простым суммированием  его частей в режимах наилучшего их функционирования. Принцип системности  утверждает, что для сложных систем это условие не выполняется.

 

 

 

Заключение

 

Системный подход вошёл в современную теорию  организации  и  управления как  особая  методология  научного  анализа  и   мышления.   Способность   к системному мышлению стала одним  из требований к  современному  руководителю.

Особенность системного подхода состоит в  том, что он не содержит набора каких-либо руководящих принципов. Системный  подход говорит лишь о  том,  что  организация состоит из большого числа взаимосвязанных подсистем  и  является открытой системой, которая  взаимодействует с окружающей средой.

В заключение, можно выделить главные принципы системного подхода:

• единство — система рассматривается как единое целое и как совокупность частей;
• целостность — элементы могут быть разной направленности, но они одновременно совместимы;
• динамичность - способность системы к изменению состояния под воздействием направленных или случайных факторов;
• взаимозависимость системы и среды, т.е. система проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой;
• иерархичность - т.е. ранжирование частей, каждый элемент системы рассматривается как подсистема, а сама система — как элемент более сложной системы;
• организованность - приведение в порядок составных частей и объединяющих их связей;
• множественность состоянии и описания системы — построение различных моделей, каждая из которых описывает определенное состояние системы;
• декомпозиция - возможность расчленения объекта на составные части, каждая из которых имеет цели, вытекающие из общей цели системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Н. В. Кузнецова. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА. Издательство Дальневосточного университета ВЛАДИВОСТОК, 2004

2. http://manager.mpfmargtu.edusite.ru/p34aa1.html

3. http://www.bibliotekar.ru/biznes-29/4.htm

4. www.wikipedia.org

5. http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/sistemnyy-podhod.html