Монополия в теории А.Маршала

Маршалл выводит  два экономических закона: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым увеличение объема затрат труда и капитала ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала, дает более высокую отдачу. По второму закону увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции.

По мнению Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема  продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. Подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок – это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает будущего удовлетворения от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать вознаграждением за труд. Маршалл не согласен с тем, что стоимость вещи зависит от количества затраченного на ее изготовление труда. Если это так, утверждает ученый, оказываемые капиталом услуги являются даровым благом и поэтому не нуждаются в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования¹⁰.

Таким образом, маржинализм направлен, в основном, на исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в разных масштабах экономической деятельности. В истории возникновения маржинализма – маржинальной революции – выделяют два этапа.

2. Значение маржинальной теории в современной экономике

Главным законом функционирования экономической сферы классики политэкономии считали закон стоимости. В течение нескольких веков продолжались споры о сущности и формах проявления этого закона. Дискуссия остановилась в ХIХ в. на параллельном признании трудовой теории стоимости и маржинальной теории предельной полезности. В ХХ веке проблема стоимости вообще отошла на задний план как неактуальная для развития постиндустриальной экономики.

Поскольку явление стоимости  не установлено эмпирически, то категория  стоимости осталась в обиходе как рядовой синоним цены товара. Однако маржинализм предоставляет способ пересчета динамических характеристик реальных производственных процессов в статические показатели, дающие агрегированные оценки эффективности производственных действий. Как оказалось, закон стоимости связан с агрегированными величинами, необходимыми для объяснения фиксированного состояния. А реальность таких величин непосредственно не дает. Связь обнаружилась через новое представление производственной функции производства в виде системной модели.

Только через взаимосвязь  динамических и статических показателей  на основе дифференциального исчисления функций производных для динамики издержек и доходов удалось выявить связь закона стоимости с законом ценообразования. Эта связь позволила увидеть два принципиальных способа ценообразования: 1) на основе маржинальных издержек и 2) на основе общественно необходимых издержек данного предприятия¹¹.

К тому же эта связь вывела на причины методологической ограниченности критерия экономической эффективности, основанного на максимизации прибыли. Именно этим критерием пользуются доныне все участники рыночных отношений в оценке выгодности и равновесия. Это односторонний критерий; в своем идеальном виде он способен выразить отношения между участниками рыночной сделки при условии действия совершенной конкуренции. Однако совершенной конкуренция осталась лишь в учебниках теоретической абстракцией, которой никогда не было в реальной действительности. В истории ныне экономически развитых стран могли быть различные формы несовершенного рынка, в большей или меньшей мере сочетающие пропорции монополизма и конкурентности.

Россия начала переход к рыночным отношениям в пространстве, где исторически доминировали монополистические тенденции. В результате получили формы и структуры рынка, далекие не только от свободной и чистой конкуренции, но даже далекие от монополистической конкуренции. Олигопольные и чисто монопольные рынки развиваются  по другим экономическим и институциональным законам. Этому есть несколько доказательств. Во-первых, иную суть и форму проявления несет кривая общественного спроса: при увеличении объемов выпуска товара происходит не снижение цены, а ее повышение, соответствующее контролируемому сдвигу кривой товаропроизводителем. То есть конкурентно-несовершенный рынок пропорциональную зависимость объемов выпуска от цен вдоль кривой спроса заменил возможностью смещения характера спроса в результате рекламных акций, стратегий маркетинга, массированных способов продвижения товара.

Во-вторых, в законе цикличности развития главной причиной нарушения циклов оказался разрыв между ценой и стоимостью многих товаров, особенно для товаров-услуг, характерных для постиндустриального развития, и товаров фондового рынка. Фондовый, валютный и кредитный рынки оперируют товарами, которые в крайней своей форме завершили логический разрыв между ценой и стоимостью, создавая виртуальные товары, не имеющие товарного обеспечения. Вероятно, в процессе превращения имиджа предприятия в товар, его правомочий или возможностей влиять на институты власти, его монопольного потенциала среди рыночных структур товар из вещественно-материальной формы превратился в невещественную, виртуальную. Законы эквивалентного обмена нарушились, и создалась база для увеличения как цены товара, так и цены предприятий, цены акций – без какой-либо привязки к объективным пропорциям. Цены не реагируют на законы конкурентного спроса, они довлеют над конечным потребителем и служат экономической основой «навязанного потребления», вплоть до искажений потребностей, ресурсного расточительства, товарного перепроизводства, экологического перерасхода природных и трудовых ресурсов.

В-третьих, изменение экономических законов в результате доминирования несовершенной конкуренции отражает нетрадиционный взгляд на смысл государственного регулирования. Если государство призвано выражать интересы всей общественности, а не только властные интересы законодателей и государственной бюрократии, то можно обнаружить в каждом акте рыночного обмена кроме двух участников любой сделки еще интерес социума, на стороне которого могло бы участвовать государство. От имени всего общества в целом контролировать общественное распределение ресурсов возможно с помощью противозатратного механизма на основе системной модели производственной функции.

Стоимость как понятие  реальной практической экономики могло  бы помочь обуздать в России рост цен на многие товары, приостановить инфляцию, обосновать объективные воздействия государственного регулирования, а не административные, субъективно-произвольные акты вмешательства государства в экономику.

Итак, если закон стоимости  реально и существует, то не как  сохранение равновесия между продавцом и покупателем, а как внутренний смысл товарных цен. Сохранению, точнее равновесию подвержены издержки выпуска любого товара. К издержкам важно возродить маржинальный подход и смысл дифференциальных и интегральных уравнений.

Понятие маржинального метода можно рассматривать как метод изменения малых приращений, в первую очередь по отношению к издержкам товарного выпуска. Эта традиция идет еще от У.С.Джевонса.

Поскольку речь идет о приростах  и малых величинах, то применимы  разностные уравнения, имеющие природу первой производной. Современные стандарты бухгалтерского учета в деятельности любого субъекта хозяйствования позволяют обнаружить все признаки разностных уравнений, так как система бухгалтерского учета накапливает информацию в виде приростов экономических величин за определенные периоды. Многие данные бухучета аккумулируют экономические величины в виде первой производной. Это означает, что в действительности все предприниматели оперируют маржинальными величинами, не подозревая, что параметры хозяйствования таковыми являются в экономической теории. Предпринимателю вовсе и не столь важно знать глубинную суть производной функции, поскольку главный принцип маржинализма (максимизация текущей прибыли при тождестве МС=МR) исчерпывающе дает ему необходимую информацию об эффективности его производства согласно выгодному критерию¹².

Дальнейшее соотношение  эффективности данного производства с рациональным размещением использованных общественных ресурсов уже относится к интересам общества, к проблемам агрегирования индивидуальных интересов в общественные и касается социума в целом, а не отдельного субъекта хозяйствования. Вот почему значение маржинальной теории в первую очередь необходимо не столько субъектам хозяйствования, сколько обществу в целом, представителем которого могло бы выступать государство и его определенные институты.

Маржинализм на микроуровне  фирмы или отдельного предпринимателя исходными данными существующего бухучета исчерпывает достаточный и необходимый для хозяйствования объем информации, а вот на макроуровень общественных, общенациональных, общегосударственных интересов пока еще не был возведен.

Описанные в традиционном маржинализме расчеты полезности или других параметров последней единицы как единичного явления не могут дать представления о сущности стоимости, поскольку одна единица не характеризует закономерность и длительно повторяющуюся картину изменений, изменяющуюся типичную связь событий.

Для теории как раз важна  устойчивая, существенная, типичная связь  причин и последствий в данном технологическом процессе, устанавливающая закономерность формирования свойств любой дополнительной единицы выпуска данного товара¹³. Поэтому исследователи пытаются найти не просто параметры крайней единицы, а функцию ее развития во времени в зависимости от других свойств данного производственного процесса, в первую очередь устойчивую, объективную зависимость размера полных издержек от органического строения данного производства, описанную кривыми предельных издержек, средних издержек. Представляет интерес длительный характер поведения издержек предприятия, чтобы обнаружить с их помощью объективно необходимые издержки выпуска, образующие стоимость товара в данной фирме.

Для выяснения стоимости  товара в конкретном производстве нет  необходимости выполнять сравнительные  измерения с характеристиками издержек в других фирмах отрасли, поскольку средние издержки отражают не арифметически усредненное состояние по отрасли, а показывают усреднение полных издержек, связанных с использованием основного капитала каждой фирмы на протяжении его амортизационного периода. В качестве базы усреднения берется не состояние в отрасли, а характеристики изменения органического строения данного капитала. Это позволило представить стоимость как внутреннее состояние данного производства данной конкретной фирмы, а не как внешнюю сравнительную характеристику нескольких товаропроизводителей в отрасли.

Стоимость имеет свое самостоятельное существование как общественное явление, поскольку в каждом товаре есть та часть издержек, которая общественно необходима в данном производстве в условиях сложившегося распределения общественных ресурсов. В рыночной среде самостоятельно существуют как стоимость, так и цена товара данной фирмы. Если стоимость отражает аллокацию ресурсов общества, то цена выражает общественное отношение между людьми в процессе распределения товаров¹⁴.

Стоимость не является сравнительным отношением между товарами, поскольку стоимость присуща данному конкретному производству, а не соотношению товаров разных производителей. Не отрицая роли живого труда как одного из определяющих источников возникновения благ, стоимость выводится из полной совокупности использованных факторов производства и обращения для данного типа товара на данной фирме, а не путем усреднения и сопоставления продукта одного предприятия с аналогичными товарами других фирм.

Вряд ли обоснованно, чтобы стоимость определялась только через затраты общественного труда, - даже если понимать категорию «труд» в самом широком смысле, то есть и как овеществленный в капитале труд. Рассматривая труд как процесс создания стоимости и как действие живого функционирования рабочей силы, в круг источников стоимости включаются также и природные, и организационно-управленческие, и информационные, и интеллектуальные ресурсы, и, разумеется, овеществленный капитал. Такое расширение трактовки более точно передается понятиями издержек. Распространяя на понятие издержек принцип рациональной оптимальности, можно выделить все общественно необходимые издержки в качестве материального носителя стоимости товара. Другими словами, стоимость выражается не общественно необходимыми затратами труда, а общественно необходимыми издержками, затраченными как на производство, так и на реализацию товаров¹⁵.

Непрерывность и дискретность экономических явлений также играет важную роль в современном понимании маржинализма. Сами экономические явления чаще всего дискретны, как например, создание и выпуск товаров, акты продаж, финансовые операции, однако изменения их носят непрерывный характер. Именно непрерывность изменений и соответствующих им приростов экономических величин рассматривалась маржинальной теорией ХIХ века как методологическая предпосылка для обращения к математике, к теории дифференциального анализа. Правда, теоретики традиционного маржинализма больше внимания уделяли предельной полезности и предельной производительности в движении спроса и индивидуальных предпочтений покупателей, в меньшей степени исследовали предельные издержки, закономерности несовершенной конкуренции и монопольную власть продавцов.

В связи с  толкованием исходных условий для  дифференциального анализа в  экономике возникает потребность в углубленном изучении таких понятий, как предел, функциональная зависимость, соотношение функции и аргумента в экономике. В новом теоретическом ракурсе предстает соотношение краткосрочного и долгосрочного периодов, включение фактора времени в производство и распределение товаров на рынке. Все это может привести к преодолению тех многочисленных условностей и допущений классического маржинализма, которые приводили к противоречиям между теорией и практикой.