Метрологическая состоятельность контрольных параметров в задачах управления предприятием

Метрологическая состоятельность контрольных параметров в задачах управления предприятием

Однако ответы на такого рода вопросы, удовлетворяющие требованиям обоснованности планов и возможностям контроля хода их выполнения, можно получить только при условии, что сама возможность получения состоятельных ответов изначально закладывается и в методологию внутрифирменного планирования в целом, и в каждый из планов предприятия и его подразделений, и в культуру управления предприятием в процессе их выполнения.

Такого рода возможность  должна обеспечиваться системой плановых и контрольных показателей, на основе которых действует система внутрифирменного планирования и текущего контроля и  управления. Иначе говоря:

  НИ ОДИН ПЛАН НЕ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ЗАДАВАЕМЫХ В НЁМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО ОДНОЗНАЧНО ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ В ХОДЕ ВЕДЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЭТИМ ПЛАНОМ РАБОТ.

Для этого на предприятии  должна обеспечиваться метрологическая  состоятельность системы внутрифирменного планирования и контроля хода выполнения работ.

Но смысл термина «метрологическая состоятельность» по отношению к  задачам управления экономическими процессами на микро- и макро- уровнях отличается от понимания «метрологической состоятельности» в естественных науках, где сам исследуемый процесс или наблюдаемое явление практически однозначно диктует единицы измерений (парсеки, метры, микроны, тонны, килограммы, штуки и т.п.) и способы измерений (непосредственные — самих величин; или косвенные — на основе непосредственного измерения каких-то иных величин и расчёта на их основе необходимых величин¹).

 В отличие от естественных  наук и основанного на них  инженерного дела метрологическая  состоятельность в задачах управления  экономическими процессами на  микро- и макро- уровнях во многом обеспечивается искусством самих управленцев:

Их умением обеспечить взаимно однозначный прямой и  обратный переход от финансово-экономических  — плановых и регистрационных  — показателей к поддающимся  непосредственному измерению натуральным  показателям, характеризующим каждую функционально специализированную отрасль народного хозяйства, каждое предприятие (на уровне макроэкономики), каждое функционально специализированное подразделение в организационной  структуре предприятия (на уровне микроэкономики).

При этом одно и то же подразделение  по отношению к разным задачам  управления может характеризоваться  физически различными показателями. Так мощность токарного участка  по отношению к задаче обеспечения  производственной программы производимыми  на нём деталями выражается в его  способности в течение определённого  времени произвести определённое количество изделий, соответствующих конструкторской  документации. Эта величина может  быть соотнесена с потребностью, определяемой плановым объёмом выпуска конечной продукции предприятия и спецификацией, характеризующей единицу учёта  конечной продукции. И из этого сопоставления  может быть сделан вывод о достаточности  либо недостаточности мощности токарного  участка.

Но по отношению к задачам  совершенствования и оптимизации  всего технологического процесса выпуска  данного вида конечной продукции  предприятия мощность того же самого токарного участка может выражаться уже в массе стружки, которую его станки и персонал способны снять в единицу времени с заготовок из определённых марок материала и определённых типоразмеров, поставляемых на токарный участок другими функционально специализированными подразделениями предприятия или предприятиями-смежниками.

И задача оптимизации всего  технологического процесса может потребовать  ответа на вопрос, за что выгоднее платить: за дополнительные станки и снятие стружки на токарном участке? либо за повышение точности литья и ковки, что позволит уменьшить припуски литых и кованных заготовок на последующую механическую обработку, и тем самым, сократив объём стружки, снимаемой на токарном участке с заготовок, повысить его мощность, измеряемую единицами изделий, но в другой задаче управления?

Но и ответ на эти  вопросы может быть не однозначным: при отсутствии «Стратегии предприятия» и системы долгосрочного планирования более выгодным может показаться снятие стружки, не требующее ни плана  модернизации и развития предприятия, ни вложений в совершенствование  оборудования литейного и кузнечно-прессового производств и в повышение  квалификации их персонала; а рассмотрение того же вопроса в русле «Стратегии предприятия» на основе системы долгосрочного планирования может выявить острейшую необходимость реконструкции литейного и кузнечно-прессового производств и повышения их технико-технологической и организационной культуры.

 Иными словами специфика  метрологической состоятельности  задаваемых и контрольных показателей  планов разного иерархического  уровня и разной продолжительности  в системе внутрифирменного планирования  состоит в том, что метрологическая  состоятельность планов (а равно  и их метрологическая несостоятельность)  является одним из порождений  методологии и культуры планирования  и самого процесса планирования.

В силу специфики метрологической  состоятельности в задачах управления экономическими процессами микро- и  макро- уровней, определяемой функциональной специализацией предприятия в целом и его подразделений, — нет и не может быть общих наборов задаваемых и контрольных показателей плана, одинаково пригодных: для разных отраслей; для разных предприятий; для разных подразделений одного предприятия; для разных видов продукции, выпускаемой как предприятием в целом, так и его функционально специализированными подразделениями; для разных задач управления хозяйственной деятельностью микро- и макро- уровней.

Поскольку метрологическая  несостоятельность планов — одна из тяжёлых системных ошибок в  планировании как на макроуровне  экономики, так и во внутрифирменном  планировании, то если не сам план, то стандарт предприятия1, определяющий перечень планов и алгоритмику их разработки, должен включать в себя и перечень задаваемых (а равно контрольных) показателей с анализом и обоснованием метрологической состоятельности каждого из них.

Метрологическая состоятельность  плана работ уровня предприятия  в целом включает в себя кроме  нормативной базы трудозатрат и  расходования материалов в производственном процессе две составляющие:

 сроки контроля хода  работ по каждому из заказов  и их этапов;

 контрольные показатели, на уровне рассмотрения работы в целом одинаково пригодные для характеристики каждого из участвующих в работе подразделений.

 Одна из типичных ошибок, если даже не главная ошибка, влекущая за собой метрологическую несостоятельность плана в целом или каких-то его частей, — установление контрольных сроков выполнения работ и их этапов соответственно календарной ритмике жизни общества, а не соответственно накладываемой на календарь общества плановой последовательности и продолжительности прохождения конкретным заказом однозначно разграниченных фаз технологического процесса производства определённого вида продукции, которые обусловлены технологиями и организацией работ.

В результате такого подхода  к планированию контроля хода работ  на основе круглых календарных дат (конец месяца, квартала и т.п., к  тому же не совпадающих с ритмикой рабочих недель) в отчётные показатели попадают не завершённые работы и  этапы работ, степень готовности которых оказывается различной  в зависимости от того, в каких  учётных единицах измеряется объём  конкретного вида таких не завершённых  работ и их этапов.

Эта неоднозначность оценки степени готовности незавершённых  работ и их незавершённых этапов и порождает метрологическую  несостоятельность, во многом ограничивающую как возможности самого планирования, так и возможности управления предприятием и его подразделениями  на основе планов.

Например, если к установленному календарному контрольному сроку при  нормальном ходе технологического процесса истекло 90 % технологического времени  и освоено 10 % «капвложений» (стоимость  сырья, комплектующих, услуг и т.п., за вычетом из текущей себестоимости  «незавершёнки» накладных расходов и зарплаты сотрудников предприятия1), а в оставшиеся 10 % технологического времени предстоит освоить оставшиеся 90 % плановых «капвложений», то степень готовности этой работы оказывается двоякой: 90 % — по технологическому времени; 10 % — по освоенным «капвложениям». Причём в разсматриваемом примере обе столь далёкие друг от друга численные оценки степени готовности работы соответствуют идеальному (нормальному) течению технологического процесса, а каждая из них характеризует этот технологический процесс однозначно, но по-своему.

^ И обе они — в  идеале — достоверны и истинны.

Но реальный процесс производства протекает с опережением либо с отставанием в чём-то от планового  графика, а оценка степени готовности работы на основе исчерпания планового «технологического времени» оказывается во многом метрологически не состоятельной, поскольку чистое, «идеальное» «технологическое время» существует только как абстракция, а в практике хозяйственной деятельности оно оказывается «разбавленным» простоями, замедлением технологических режимов, или же наоборот ускоренным по отношению к «идеальному» течению «технологического времени» за счёт как совершенствования технологий и организации работ на интервалах времени между двумя последовательными сроками контроля, так и за счёт «упрощения» технологий и организации работы в ущерб качеству продукции и безопасности производственного процесса для сотрудников предприятия, окружающей природной среды и окрестного населения.

Контроль за «упрощением» технологий и «упрощением» организации  работ в ущерб качеству и безопасности не входит в обязанности планово-экономических  служб предприятий. Контроль за качеством  продукции, соблюдением технологий и организации работ возлагается  на Службу качества, ОТК2, администрацию подразделений, руководителей и исполнителей работ. Общепринятая в настоящее время на большинстве предприятий Европы и Америки организация такого рода контроля регламентирована международными стандартами группы ISO 9000 (и их дальнейшим развитием).

 Но вне зависимости от того, совершён переход к управлению предприятием на основе стандартов группы ISO 9000 или на основе системы Total Quality Management (TQM — всеобщее управление качеством продукции) либо же нет, — планово-экономические службы должны интересоваться этим вопросом и ставить соответствующие задачи перед Службой качества, ОТК и другими подразделениями, на которые возложены функции следить за технико-технологическими аспектами работ, включённых в планы.

Это необходимо, поскольку  такого рода «упрощение» технологий и организации работ в ущерб  качеству и безопасности, кроме того, что оно может быть обусловлено  разнородной криминализацией предприятия, обычно влечёт за собой искажение отчётности, что делает не соответствующей действительности нормативную базу предприятия и тем самым подрывает метрологическую состоятельность всей системы внутрифирменного планирования, лишая планы обоснованности, со всеми вытекающими из этого неизбежными последствиями.

При вынесении за скобки всех технико-технологических и  организационных вопросов управления качеством продукции и безопасностью  производства, которыми должны заниматься соответствующие службы и должностные  лица предприятия, метрологически состоятельной оказывается оценка степени готовности незавершённых работ и их незавершённых этапов на основе «освоенной доли капвложений»1, (за вычетом накладных разходов и разходов по оплате труда из текущей себестоимости «незавершёнки»), но только изключительно при ведении бухгалтерского учёта по реальным фактам израсходования ресурсов в технологическом процессе, поскольку именно разходы ресурсов в технологическом процессе характеризуют скорость его течения, а также отставание от планового графика или его опережение.

Однако хотя измерение  степени готовности не завершённой работы или её не завершённого этапа долей освоенных «капвложений» может быть метрологически состоятельным в смысле установления однозначной связи с самим ходом технологического процесса, но сам показатель «доля освоенных капвложений» и выражающие его единицы измерения (проценты освоения либо денежные) в задачах управления производством не принадлежит к классу хронологически равномерных показателей степени завершённости работ в целом, их этапов и скорости их течения.

Последнее означает, что  в реальном технологическом процессе может быть нормальным то, что в  один день на одной его фазе осваивается 20 % «капвложений», а в другой день в другой его фазе осваивается 0 % «капвложений». Но кроме того, технологический  процесс может быть и таким, что  отставание на 1 % от графика плановых темпов освоения «капвложений» в какой-то из дней может повлечь за собой задержку всех последующих работ на очень продолжительные сроки, сопоставимые с нормальной плановой продолжительностью технологического процесса (или даже превозходящие её): на многие месяцы, а то и на годы2 (в зависимости от вида продукции или особенностей самого технологического процесса, или условий её поставки заказчику или потребителю). И это может повлечь за собой срыв какого-то одного заказа или даже полный крах проекта, плана работ или предприятия.

Соответственно, будучи явным  неудобством, хронологическая неравномерность  показателя «доля освоенных капвложений» во многих случаях может потребовать  пересчёта в более наглядный  в силу своей хронологической  равномерности показатель фактически израсходованного технологического времени, по которому можно судить о реальной скорости течения производственного  процесса и о её соотношении с плановой.

Для того, чтобы такой пересчёт соответствовал реальной скорости течения производственного процесса, вместо фактических цен израсходованных ресурсов должны использоваться нормативно-плановые цены, либо при использовании фактических цен плановая себестоимость3 работы в целом и её этапов (за вычетом накладных расходов и расходов по оплате труда) должна каждый раз пересчитываться с заменой нормативно-плановых цен на фактические.

Хотя оба подхода к такого рода пересчёту равноправны, но второй в системе управления в целом, хотя и более трудоёмок, — предпочтительнее, поскольку он даёт информацию не только об организационно-технологических аспектах течения производственного процесса, но и о реальной динамике номинальных финансово-экономических показателей выполняемой производственной программы по отношению к заданным планом показателям. И в принципе позволяет на основе теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем соотнестись с процессами макроуровня.