Местное самоуправление на примере Мегино-Кангаласский улус

Введение

Местное самоуправление как  форма народовластия населения  является важной основой конституционного строя России. Местное самоуправление признано одной из фундаментальных  составляющих российской системы народовластия  и отражает возрастающую роль местной  власти в удовлетворении потребностей населения муниципальных образований.

В Российской Федерации процесс  становления и развития местного самоуправления идет сложно и противоречиво. На его пути стоит целый комплекс проблем (экономических, правовых, социальных и др.). Цель местного самоуправления заключается в том, чтобы приблизить власть к населению. Такая власть способна более эффективно и действенно решать вопросы местного значения.

В ходе административно-правовой реформы начался новый этап развития местного самоуправления, который направлен  на обеспечение политической и экономической  самостоятельности муниципальных  органов власти и повышение ответственности  органов и должностных лиц  местного самоуправления за подготавливаемые и принимаемые решения. Отправной  точкой реформы стало принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон о местном самоуправлении 2003 г.).

Закон о местном самоуправлении 2003 г. в отличие от аналогичного закона о местном самоуправлении 1995 г. закрепил важную норму: местное самоуправление осуществляется не только на уровне районов, но и в городских, сельских поселениях и на других территориях.

В результате проведенной  реформы вместо 11 436 муниципальных  образований, существовавших в Российской Федерации в соответствии с Законом 2003 г., было образовано 24 510 муниципальных образований.

Новый Закон детально регламентирует систему органов местного самоуправления. Обязательным является наличие не только исполнительных, но и представительных органов, а также главы муниципального образования во вновь образованных муниципальных образованиях. Не допускается  совмещать должности главы представительного  органа и главы местной администрации. Таким образом, в системе органов  местного самоуправления предполагается реализовывать конституционный  принцип разделения властей на представительную и исполнительную. Также закон  регламентирует административную и  финансовую самостоятельность муниципальных  образований, и возможность участия  населения в вопросах местного значения. Таким образом, реформа местного самоуправления означает создание необходимых  условий для приближения власти к населению, формирование гибкой системы  управления, хорошо приспособленной  к местным условиям и особенностям и развитие инициативы и самостоятельности  граждан.

Несмотря на наличие в  новом законе целого ряда удачных  идей, весь закон (как и сама предложенная концепция реформирования местного самоуправления) подвергался и продолжает подвергаться серьезной критике. Сомнения, прежде всего, вызывает наделение правами  муниципальных образований сельских и городских поселений, ранее  не являвшихся таковыми. По мнению критиков, в существующей экономической ситуации малочисленные муниципальные образования (в первую очередь сельские) не могут  быть самостоятельны ни финансово, ни организационно и в своих действиях  будут полностью зависимы от органов  государственной власти и органов  местного самоуправления муниципальных  районов. Тем более, что внесенные  уже по ходу проводимой реформы изменения  в бюджетное и налоговое законодательство, не решили данной проблемы.

Серьезные претензии высказывались  также по поводу заметного увеличения возможности государственных органов  и должностных лиц вмешиваться в деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления и даже прямо подменять их. Существует мнение, что многие положения нового Закона существенно ограничивают самостоятельность местного самоуправления, гарантированную Конституцией РФ. Неоднозначно оцениваются также вводимые законом механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Практика реализации переходных положений закона выявила еще  ряд проблем. Одной из наиболее серьезных  из них является кадровая. В результате реформы к 355 тыс. ныне работающих в  РФ муниципальных служащих должно добавиться еще как минимум 150 тыс. Между тем, работа на муниципальной службе требует  от служащего определенного уровня знаний и навыков. Во многих сельских поселениях страны такие кадры имеются  не в достаточном количестве, подготовка же новых будет длиться достаточно долго. Весьма схожие проблемы возникли и с депутатским корпусом: из избранных 56 тыс. депутатов муниципальных собраний далеко не все в достаточной мере разбираются в вопросах муниципального, гражданского, бюджетного и налогового законодательства, что является необходимым  условием полноценного функционирования представительных органов муниципальных  образований.

Финансовые, организационные  и правовые проблемы оказались столь  велики, что поставили под вопрос возможность начала функционирования новой модели местного самоуправления с 1 января 2006 г. (первоначальный срок вступления в действие Закона). В этих условиях федеральными органами власти было принято сложное и неоднозначное решение о переносе срока введения Закона в действие. Данная поправка была поддержана Президентом РФ и приобрела статус Федерального закона №129-ФЗ в редакции 2005 года.

В результате этих изменений  вступление в силу нового Закона о  местном самоуправлении было отложено с 1 января 2006 г. до 1 января 2009 г. Промежуток между этими датами должен стать переходным периодом. В переходный период органы государственной власти субъектов РФ должны разработать законы, определяющие объем полномочий, передаваемых в муниципалитеты на переходный период. Объем этих полномочий может меняться (но не чаще чем раз в год) путем принятия новых законов субъекта РФ, регулирующих тот же вопрос, не позднее, чем за три месяца до начала очередного финансового года. При этом в переходный период по решению органов государственной власти субъекта допускается передача вопросов местного значения вновь образованных поселений органам местного самоуправления муниципальных районов. По мнению авторов указанных поправок, это позволит обеспечить более плавный переход к новой модели с учетом особенностей каждого региона.

Таким образом, ответственность  за реализацию муниципальной реформы  перекладывается с федеральной  власти на региональную. По ходу реализации подготовительных мер к началу функционирования новой модели местного самоуправления в России в Закон о местном  самоуправлении 2003 г. и ранее вносился ряд изменений и дополнений. Некоторые из них носили лишь уточняющий характер, другие же достаточно серьезно меняли саму заложенную в Закон концепцию.

Наличие данных проблем в  организации местного самоуправления обусловило выбор темы, а также  цель и основные задачи.

Объект исследования – современная модель местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет исследования – организационно-правовые формы местного самоуправления в Российской Федерации.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, опираясь на законы и научные источники, раскрыть понятие и сущность российского местного самоуправления на современном этапе, выявить его характерные черты и особенности.

В соответствии с указанной целью  поставлены следующие задачи:

1. Обоснование исторических предпосылок формирования модели местного самоуправления в России.
2. Выявление организационно-правовых форм местного самоуправления в России и в зарубежных государствах.
3. Анализ нормативно-правовой базы местного самоуправления.
4. Раскрытие и обоснование путей формирования современной модели местного самоуправления после 2003 года.
5. Выявление проблем местного самоуправления и перспектив его развития в Российской Федерации.
6. Изучение структуры органов местного самоуправления муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».

Гипотеза – местное самоуправление в Российской Федерации имеет исторические предпосылки и может в современных условиях (законодательная база, инициативность граждан, наличие необходимых специалистов) развиваться и существовать.

В проведенном исследовании рассматриваются:

• основные модели местного самоуправления в России и показано, что они берут свое начало от общинного устройства древнерусского государства, постоянно видоизменяясь и приобретая новые характерные черты;
• выделены характерные черты современной модели местного самоуправления Российской Федерации;
• действующая система органов местного самоуправления на примере муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».

Глава 1. История развития местного самоуправления в России

1.1 Реформирование  местного самоуправления от древнерусского  государства до современности

Становление и развитие местного самоуправления в России обусловливает  необходимость теоретического осмысления данных процессов в правовом аспекте, используя анализ исторического  прошлого, зарубежного опыта и  современных тенденций.¹ Создается российская система местного самоуправления, о которой можно говорить, как о модели организации местного самоуправления. Автор данного исследования считает, что понятие реальной перспективы развития модели организации местного самоуправления в России возможно только через обращение к историческому (см. приложение №) и зарубежному опыту организации местного самоуправления.

Существование ранней модели самоуправления, которая складывалась на территориально-хозяйственной общности и наличии родственных связей, было характерно еще для древнерусского государства. Местное самоуправление проявлялось в форме производственных и территориальных общин. Форма  осуществления местного самоуправления была сначала родовая, а затем  непосредственная представительная демократия, которая проявлялась в вечевом  управлении. Компетенция общин осуществлялась через Вече и избираемые им органы. В древнерусском государстве  местное самоуправление имело все  необходимые признаки: экономическую  и юридическую самостоятельность, осуществление на уровне старших  городов и местных Вече.

С приходом татаро-монгол вечевая  власть была существенно подорвана  на два с лишним века. К XVI веку образовались новые формы народовластия – крестьянская община и казачье самоуправление.

Присущее славянским племенам общинное управление являло собой истинную модель местного самоуправления –  имело экономическую основу и  народовластие.

Судебник 1550 года усилил государственную  власть и привел к возникновению  крепостного права, а Иван IV отделил местное самоуправление от государства.

XVII век положил начало бюрократизации местного самоуправления. Существовали две формы местного самоуправления: губернские и земские учреждения и воеводская система управления. Городские реформы Петра I несли в себе элементы зарождения земской модели местного самоуправления, однако, при сохранении сильного государственного вмешательства Екатерина II провозгласила принцип сословности и самостоятельности в местном самоуправлении, издала несколько актов, которые и определили систему местного самоуправления вплоть до введения Александром II земских учреждений.

Наиболее значимыми в  историко-правовом аспекте были две  реформы местного самоуправления: земская 1864 года и городская 1870 года.

Система земств основывалась на всесословности, но критерием выдвинут был имущественный ценз. Земство  имело хозяйственную самостоятельность. Не являясь государственной структурой, земства наделялись правом издавать для населения постановления, облагать его разного рода сборами. Однако, создав земское самоуправление, правительство  ограничило его самостоятельность, издавая различные законы и разъяснения, усиливающие зависимость земств от бюрократии. Временное правительство  сделало ставку на земства и заявило  о намерении провести выборы земств всеобщим прямым, равным тайным голосованием, положив, таким образом, в их основу демократический принцип. Им был принят «Закон о земской реформе». Однако Октябрьская революция принесла с собой ликвидацию земства и становление новой модели местного самоуправления – советской.

После Февральской революции 1917 года, Временное правительство  расширило полномочия земских органов  власти, стремилось сделать их своими опорными пунктами на местном уровне, но в это время в крупных  промышленных центрах стали создаваться  более энергичные органы – городские  Советы, которые наделялись более  широкими властными полномочиями².

Ликвидировано земское самоуправление было очень быстро. Заменой земствам должны были стать новые органы самоуправления, которыми и явились Советы. Окончательно и законодательно переход всей власти к Советам подтвердил II съезд Советов. Ликвидация земских органов самоуправления проводилась на основе циркуляра Наркомата внутренних дел от 6 февраля 1918 года, в соответствии, с которым подлежали роспуску городские и земские органы самоуправления, которые, в свою очередь, выступали против Советской власти. Остальные же органы самоуправления входили в аппарат местных Советов. Это проводилось для того, чтобы не было двух однородных органов, заведующих одной и той же работой. Таким образом, власть перешла в руки городских Советов, которые распространили свои полномочия на территорию соответствующих губерний и уездов.