Контрольная работа по "Менеджменту"

Сравнительный менеджмент.

Содержание.

Вопрос 1. Основные теории культур  в сравнительном менеджменте.

Вопрос 2. Влияние религии на формирование национальных деловых культур.

Вопрос 3. Страновый анализ и менеджмент.

Вариант  9. Обзор менеджмента  стран Африки.

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 1. Основные теории культур  в сравнительном менеджменте.  

Поскольку сравнительный менеджмент стоит на той точке зрения, что  знание и понимание национально-культурных особенностей дает ключи к эффективному управлению в сфере международного бизнеса, существует естественная необходимость, хотя бы в основных чертах осветить те достижения культурного анализа, которые имеют место в настоящее  время. При этом следует с сожалением констатировать, что исследования проведенные на Западе по понятным причинам не включали изучение России и других стран, входивших в бывший Советский Союз.  
            Под культурой в широком смысле следует понимать образ жизни того или иного народа и систему восприятия и понимания мира, присущие этому народу. Соответственно образ жизни и систему восприятия мира отличают народы друг от друга. Эти различия могут быть больше или меньше в зависимости от географических, экономических, политических и социальных особенностей развития: понятно, что решающую роль в характере и глубине этих различий играет близость народов с точки зрения указанных выше факторов. 
Можно предположить, что феномен культуры в независимости от конкретной нации или народности обладает следующими характерными чертами:            

Передается из поколения в поколение;             

Постоянно развивается.            

Формирует внутри себя особые феномены, называемые субкультурами, которые  характеризуются определенными  культурными особенностями присущими  локальным возрастным, профессиональным, половым и иным группам внутри данной культуры. Понятно, что субкультуры  могут возникать и в рамках нескольких национальных культур, формируя своего рода “кросс-субкультура” (например, рок-культура, культура байкеров и т.д.).             

Несмотря на принадлежность к одной  и той же культуре люди могут по-разному  воспринимать ее и оценивать, быть в  большей или меньшей степени  преданной ей, не принимать ее отдельные  элементы или даже культуру в целом.             

В самом общем смысле следует  признать, что с одной стороны, жизнь народа в значительной мере управляется его культурой, а  с другой - культура в известной  мере управляется развивающейся  и обновляющейся жизнью самого народа.             

До настоящего времени не существует некой единой теории культуры, которая  вобрала бы в себя основные локальные  теории и достаточно полно представила  бы разные точки зрения на этот феномен. Поэтому ниже и представлены упомянутые локальные теории, каждая из которых  дает определенный “срез” феномена культуры и соответственно вооружает менеджера  теми или иными столь же локальными рекомендациями. Их комплексное использование по-видимому, и характеризует умение менеджера системно применять рекомендации сравнительного менеджмента при понимании культурных особенностей управляемого коллектива и страны, в которой оперирует его бизнес.             

Теории культуры, анализирующие  влияние культурных особенностей.            

1.1. ”Универсальная” теория: ее  сторонники убеждены, что значение  национально-культурных особенностей  в управлении бизнесом, а более  общо - в ведении дел вообще  крайне преувеличенно и люди  вне зависимости от национальной  и страновой принадлежности в общем достаточно одинаковы и соответственно к ним могут быть применены достаточно одинаковые инструменты управления. Достаточно яркий пример универсализма в новейшей российской истории - позиция Е. Гайдара и его сторонников, согласно которой к России вполне применимы универсальные рецепты для всех развивающихся стран.             

1.2. ”Экономико-кластерная” теория, которая исходит из признания существенных различий в поведении отдельных людей и коллективов, принадлежащих к разным этническим общностям, однако, утверждает, что эти различия определяются в основной мете именно различиями в экономическом различиях и уровнях благосостояния разных народов и стран. Здесь есть серьезное рациональное зерно в том смысле, что страны географически близкие со схожим историческим развитием, действительно, зачастую демонстрируют весьма схожие элементы экономического развития, в то же время, однако, сопоставление, например, Японии и некоторых ее азиатских соседей серьезно ставит под вопрос объективность экономико-кластерного подхода.            

1.3. ”Культурно-кластерная” теория, на позициях которой , собственно, и стоит сравнительный менеджмент, и которая по существу признает первичную роль национально-культурных особенностей в понимании поведения личности и коллектива.            

Оценивая все три отмеченных выше подхода следует признать, что  в известном смысле каждый из них  имеет право на существование, а  именно: «культурно-кластерная» теория как бы создает разумную основу рассмотрения центральной проблемы сравнительного менеджмента, но в то же время «экономико-кластерный» подход вносит в это рассмотрение совершенно необходимый в современных условиях момент учета влияния экономики на культурную динамику национальных общностей. Вне этого учета могут быть допущены достаточно грубые ошибки и своего рода “перекос” в оценки значимости только национально-культурного фактора. Наконец, даже столь радикальный по взглядам “универсальный” подход заслуживает внимания, когда речь идет о, так называемом, явлении эквифинальности, т.е. развитии разных культур в направлении некоторых достаточно схожих моделей поведения, ценностей и стереотипов жизни. Такого рода “симбиоз”, казалось бы, взаимоисключающих теоретических подходов на самом деле следует рассматривать как достаточно типичный почти для любой современной науки. 

 Теория внутреннего содержания  личности. Была предложена американскими  исследователями в середине 70-х  годов и строится на положении  о том, что различаются между  собой по ценностям не культура  как таковые, а индивидуумы,  “внутри которых” особые культурные ценности, исповедуемые этими людьми и задают главные характеристики их поведения. Было выделено 6 главных типов людей: 
            Теоретический человек, для которого главными ценностями являются открытие истины, знания, рациональность, опыт. 
             Экономический человек, высшей ценностью для которого являются полезности, практическое дело, бизнес, реальные, экономически ощутимые достижения. 
             Эстетический человек, для которого главным является красота и гармония ценностей искусства и т.д. 
             Социальный человек - он видит главные ценности в бескорыстном служении обществу, принесении пользы другим, всеобщей взаимопомощи, принесении себя в жертву общественным целям. 
             Политический человек, главной ценностью для которого являются сила и влияние, лидерство, наслаждение соревнованием и борьбой. 
             Религиозный человек, для которого главная ценность проистекает из ценностей религии и который черпает силы в религиозном порядке, в представлениях о целостности мироздания, определяемого теми же религиозными истинами. 
            Оценивая этот подход следует признать, как уже отмечалось выше, что он безусловно вскрывает одну из сторон индивидуального поведения людей различных наций. К тому же есть точка зрения о том, что численность людей каждого из 6 типов (то есть структура представленности этих типов внутри нации) существенно колеблется от культуры к культуре. 
             Очень коротко отметим так же развивавшийся в 60-70 гг. так называемый системный подход к культуре. В самом общем виде его авторы полагали, что в конечном итоге культурные различия в значительной мере зависят от содержания и взаимовлияния следующих 7 основных переменных: образование, экономика, политика, религия, принятые формы и характер союзов, состояние здоровья нации, формы и традиции отдыха. 
            Таким образом, анализ и оценка приведенных выше теорий культуры еще раз приводит к трем главным выводам: 
            а) поскольку не существует единой и целостной теории культуры, международный менеджер р должен в разумной мере быть знакомым с каждой из основных теорий такого рода; 
            б) теории безусловно являются взаимодополняющими и соответственно, рекомендации, даваемые ими как раз и должны предоставлять менеджеру возможность складывать мозаику культурной картины, которую он хочет изучить;            

в) по-видимому дальнейшее развитие сравнительного менеджмента все же должно вычленить тот “центральный стержень” вокруг которого могут быть эффективно структурированы все основные теории культуры.

 

 

 

 

 

Вопрос 2. Влияние религии на формирование национальных деловых культур.

Религия – это реальный социокультурный феномен, чрезвычайно важный для любой культуры.

Все без исключения проявления религии  включены в реальную культуру[3]. Но вопрос о взаимоотношении культуры и религии до сих пор остается открытым: является ли религия социально и культурно обусловленной (другими словами – подсистемой общества и/или культуры), или же религия – автономная система, а общество (и сама культура в целом) трансформируется под влиянием религии? Если даже понятия «культура» и «религия» связаны отношениями части и целого (религия есть часть культуры), то на практике не только религия может быть оценена с позиций культуры, но и культура – с позиций религии.

Религиозное сознание, несомненно, подвержено влиянию современной ему культуры, но, с другой стороны, само оказывает  значительное воздействие на культурную динамику в обществе. Мы склонны  рассматривать религию именно в  контексте культуры, т.е. как подсистему культуры, ее неотъемлемую часть. Такой  подход позволяет объяснить, например, процессы трансформации религии  в современном мире. Это не исключает  очевидного факта влияния религии  на культуру и общество: известно, что  при определенных условиях состояние  любой системы может определяться поведением лишь одной ее подсистемы.

Религия и культура - социально-историческая и теоретико-познавательная проблема, важность которой традиционно признается и обсуждается в плане сущности, значения, эволюционных изменений, динамики и взаимосвязи этих двух явлений  и сфер общественной жизни. Это проблема мировоззренческого, идеологического  и методологического характера, определяющая во многом социально-культурные и общественно-политические особенности  и тенденции развития отдельных  стран и мирового сообщества в  целом. При всех различиях в уровнях  развития религии и культуры и  их соотношения между собой, они  всегда являются существенными факторами  личной, общественной и государственной  жизни (даже атеизм не представляет здесь  исключения, поскольку определяет и  утверждает себя через то или иное свое отношение к религии, еще  недавно воинственное). Роль религии  и культуры велика не только в становлении  национальной идентичности, но и в устранении конфликтов на этно-конфессиональной почве, особенно когда развитие межконфессионального диалога, межкультурных связей и сотрудничества становится действенной альтернативой вражды, культурной разобщенности и религиозной нетерпимости. Религия и культура имеют большое значение в условиях проживания на одной территории и тесных социальных взаимосвязей людей различных национальных культур и верований, поскольку затрагивают, на основе взаимодействия различных религиозных и культурно-бытовых традиций, широкий круг вопросов организации их совместной жизни, начиная с пребывания в детских и школьных учреждениях и кончая условиями совместного труда и отдыха. Указанные различия требуют к себе особого внимания при проведении в регионах с населением гетерогенного состава общей культурной политики, развития системы образования и государственно-правовых отношений. Сложность культурно-конфессиональных отношений обусловлена также их постоянной динамикой, связанной с миграцией населения, появлением проблемы беженцев, возникновением диаспоры, с тенденциями культурного сближения между представителями различных этносов и их ассимиляцией, с миссионерской активностью многих конфессий.

При сопоставимом рассмотрении религии  и культуры проблема их сопряженности  и взаимосвязи обычно является центральной. В истории общественной мысли  выработан ряд различных социально-философских  подходов в понимании этой проблемы[4].

Согласно историко-генетическому  подходу, религия трактуется как  определяющий фактор изменения форм человеческого общежития, смены  цивилизаций или, применительно  к концепции упадка современного западного общества, — главное  условие его возрождения. Тойнби доказывал возможность спасения западной цивилизации путем усиления роли религиозно-церковного начала. В  концепции Д. Белла значение религии  заключается в примирении капиталистического строя с культурой, причем все  надежды возлагаются на оживление  религиозного импульса.

Культура (в том или ином соотношении  с религией) образует одну из трех главных  функциональных составляющих (сторон) общества, наряду с взаимообратимым процессом производства-потребления и социумом (системой общественных связей, институтовтов, форм общения и совместной деятельности). При этом культура представляет собой своеобразный управляющий центр всей общественной жизни, являясь хранилищем коллективного социального опыта, арсеналом норм, императивов, целей и ценностей, с помощью которых регулируется и контролируется существование общества и направляется его развитие. Культура является парадигмой человеческой жизнедеятельности на данном историческом этапе общественного развития. Она осуществляет свою регулирующую функцию, воздействуя, с одной стороны, на процесс производства-потребления (и тогда появляется «материальная», «производственная», «бытовая» культура, так же как и культура духовного производства и потребления), а с другой стороны, на социум, проявляясь в качестве «политической» культуры. В этих двух сферах социальной деятельности опредмечивается ее содержание, реализуется свойственная ей парадигма человеческой деятельности и общественной интеграции. Такова приоритетная роль культуры в обществе.

Воздействие религии как одного из направлений (форм) духовной культуры на общество осуществляется двояко: прямо  и косвенно. С одной стороны, религиозные ориентации и нормы непосредственно регулируют сферы производства-потребления и социума, с другой — опосредствованно влияют на них через другие направления культуры (морально-этическое сознание, художественно-эстетические ориентации и даже научные воззрения, которые религия стремится примирить со своими представлениями

Прямое воздействие религии  на общество осуществляется в трех разных формах[9]: 1) воздействия идей и приоритетов религиозного сознания; 2) религиозных институтов (клерикальное влияние, основанное либо на византийском принципе симфонии — согласии светской и церковной власти, либо подчинения первой из них второй); 3) органичные слияния религиозных отношений с национальными, бытовыми, государственно-правовыми в особые синкретические образования: этноконфессиональные общины, сектантский коммунализм, теократические структуры.