Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Октября 2013 в 18:35, контрольная работа
Управленческие модели школ управления прямым или косвенным образом направляют действия менеджеров. Для того, чтобы получить представление об их природе, необходимо познакомиться с максимально широким кругом возможных точек зрений и вкладом каждой из них в процесс менеджмента.
Цель работы – более тщательно ознакомится с основными школами менеджмента.
Введение…………………………………………………………………………...3
Основные школы управления, их вклад в развитие менеджмента …………………………………………………………………………...…….…...4
Практическая часть…………...……………………………………….….14
Список использованной литературы……………………………………...……16
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»
Центр дистанционного образования
Контрольная работа
по дисциплине: Менеджмент
вариант № 5
Исполнитель: студент
Направление__________
Профиль
группа УК-12 КЧ
Ф.И.О Демидкин Денис Николаевич
Екатеринбург
2013
Содержание
Стр.
Введение…………………………………………………………
Список использованной
литературы……………………………………...……
Введение
В настоящее
время трудно назвать более важную
и многогранную сферу деятельности,
чем управление, или менеджмент,
от которого в значительной мере зависят
и эффективность производства, и
качество обслуживания населения. В
рамках современной науки об управлении
организациями можно по-
Управленческие модели школ управления прямым или косвенным образом направляют действия менеджеров. Для того, чтобы получить представление об их природе, необходимо познакомиться с максимально широким кругом возможных точек зрений и вкладом каждой из них в процесс менеджмента.
Цель
работы – более тщательно ознакомится
с основными школами
1. Основные школы управления, их вклад в развитие менеджмента.
Научная школа управления.
Первые серьезные исследования в области менеджмента были проведены представителями научной школы управления. Основоположником этой школы считается американский инженер-механик Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915г.), и его последователи, и сторонники, Фрэнк и Лилия Гилберт, Генри Гант, Маркс Вебер, Генри Форд. Ф.
Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.
Согласно Ф. Тейлору, установление контроля над производством и повышение его предсказуемости должно базироваться на следующих принципах:
Все это давало руководству возможность установить нормы производства, которые выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял эти нормы. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, и вознаграждались больше.
Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы, т.е. отделило функцию управления от производственной функции. А выполнять эту функцию должны специально подготовленные люди.
Идеи Ф.У.Тейлора получили широкое распространение в экономике 1920-1930-х годов. Его методы позволили повысить производительность труда, заменить квалифицированных работников малоквалифицированными, способствовали разработке методов планирования. Ярым последователем теории Ф. Тейлора был Генри Форд. Введенная на его заводах конвейерная линия позволила сократить время сборки автомобиля с 700 до 93 минут.
Супруги Фрэнк и Лилиан Гилберты (1868-1924 и 1878-1972) внесли значительный вклад в развитие научного менеджмента.
Гилберты изобрели прибор и назвали его микрохронометром, и использовали его для исследования операций. Они изучали, какие движения выполняются при определенных операциях, разбивая производственный процесс на микропроцессы. При их анализе они исключали все лишние движения, сократив тем самым движения при кладке кирпича с 18-ти до 4-х с половиной. Эти движения они называли терблигами.
Они также предложили соответствующую методику обучения работников правильным приемам труда. Лилиан Гилберт уделяла большое значение психологическим аспектам менеджмента. Она считала, что при строго научной организации труда, люди будут полностью использовать свой потенциал, и могут обрести чувство самоуважения и успеха.
Френк и Лилиан Гилберты полагали, что знакомство с результатами исследований времени и движения, и, конечно, всем аппаратом научного менеджмента способствовало бы повышению морального духа рабочих, принесло бы им очевидные материальные выгоды. Это продемонстрировало бы, что руководители компании заботятся о благосостоянии работников, а сами работники беспрекословно следовали бы предписаниям, работали бы правильным и предсказуемым способом.
Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область знаний и научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.
Школа классического (административного) управления.
Основоположником этой школы считают французского ученого-практика Анри Файоля (1841-1925), который руководил большой французской компанией по добыче угля, а после выхода в отставку, решил обобщить свой богатый практический опыт.
В отличие от Ф.Тейлора, уделявшего основное внимание производственным системам, А.Файоль разработал принципы менеджмента для организации в целом:
Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций: планирования и прогнозирования, организации, руководства, координации и контроля.
Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Наиболее известный из этих принципов - принцип единоначалия.
Дальнейшее развитие теории классического менеджмента получило в трудах Г. Эмерсона, Л. Урвика, М.Вебер.
Г. Эмерсон сформулировал 12 принципов управления:
Он впервые
указал на необходимость комплексного
подхода к решению задач
Л.Урвик продолжил и углубил основные положения А.Файоля, дополнив основные обязанности руководителя функциями по координации, отчетности и составлению бюджета.
Главное внимание уделил разработке принципов и глубже А.Файоля сформулировал эти принципы:
М. Вебер уделял внимание изучению проблемы лидерства и структуры власти в организации. Выделил 3 типа организации управления.
Таким образом, представители классической школы пытались разработать принципы, рекомендации и правила создания строго определенной принудительной системы работ и исключить влияние отдельных работников на производство введением соответствующих жестких мер нормирования. Они считали возможным разработать такие принципы, которые подобно классическим и физическим законам, действовали независимо от системы и человека.
Школа «человеческих отношений».
Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась ещё в зачаточном состоянии. Многие в начале ХХ века серьёзно ставили под сомнение тогда новую фрейдовскую систему подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии и ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью познать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа неоклассического управления называется неоклассической школой.
Движение за человеческие отношения двух учёных – Мари Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как « обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что чётко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителей. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы.