Класичесская школа менеджмента

 

МІНІСТЕРСТВО  ОСВІТИ, НАУКИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ  УНІВЕРСИТЕТ ХАРЧОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ

 

Кафедра менеджменту

 

 

Курсова роботу на тему:

«Класична школа  менеджменту»

 

 

 

 

Виконала студентка групи ЕіМ 1-2  Нікітченко Вікторія Олександрівна

 

Перевірила                                                      Тихонова Наталя Олександрівна

 

 

 

 

Київ НУХТ 2012

З М І С Т

 

Вступ ...................................................................................................................3

      1. Розвиток теорії управління .....................................................................6

      2. Класична школа управління .......................................................................11

          2.1. Науковий підхід в управлінні ..............................................................11

          2.2. Адміністративний підхід в управлінні ...............................................15

Висновки ..........................................................................................................23

Список літератури ...........................................................................................27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В С  Т У П

        Актуальність теми. Класична школа управління вчить, що необхідними умовами забезпечення успішної роботи компанії є: вдале формулювання  системи цілей компанії, чітке доведення її до кожного  працівника,  мотивація  персоналу на основі оцінки внеску кожного працівника в досягнення поставлених цілей.

        Власне, теорія управління як наука (на відміну від її визначення) виникла наприкінці позаминулого століття і з тих пір перетерпіла значні зміни.

         Причому саме поняття «наукове управління» перше узвичаїв не Фрідерик У. Телор, який по праву рахується родоначальником  теорії  управління,  а представник американських фрахтових компаній – Луїс  Брандейс  у  1910  р. згодом і сам Тейлор широко  користався  цим  поняттям  підкреслюючи,  що «управління це справжня наука, що  спирається  на  точно  визначені  закони, правила і принципи».

             Пізніше Лютер Гьюлик, теоретик в області  управління  30-40-х  років,

заявляє, що управління стає наукою, тому як воно систематично вивчає  явища, що згруповані в різні теорії і тому, що «прагне на  системній основі зрозуміти, чому і як люди працюють разом для досягнення визначених цілей і для того, щоб зробити ці  системи  співробітництва  більш корисними для людства».

             Дана курсова робота  містить  опис  еволюції  управлінської  думки  –

особлива увага  сфальцьована на  класичній  школі  управління;  показано,  як розвивалося  управління,  перш  ніж  воно  сформувалося  в  систематизовану наукову дисципліну і професію. Не існує ніяких твердих  принципів, які б робили управління ефективним. Існують підходи, що допомагають керівникам підвищити імовірність ефективного досягнення цілей організації. Кожний  з викладених підходів вніс помітний вклад у наше розуміння управління й організації.

        Розвиток як накової дисципліни не представляло собою серію послідовних кроків уперед. Саме, це було кілька підходів, що часто збігалися.

        Світ стає ареною швидких змін. Усе більш частими і значними  ставали науково-технічні нововведення  й уряди почали усе більш  рішуче визначатися у своєму  відношенні до бізнесу. Ці й  інші фактори змусили представників управлінської думки глибше усвідомити існування зовнішніх стосовно організації сил. Для цієї мети були розроблені нові підходи.

        До теперішнього часу відомі  чотири найважливіших підходи, що внесли істотний вклад у розвиток теорії і практики управління.

             Підхід з позицій виділення різних шкіл  в  управлінні  укладається  в собі

      фактично чотири різних підходи. Тут управління розглядається з чотирьох          різних точок зору.         

        Процесний підхід – розглядає управління як безупинну серію взаємозалежних управлінських сил.

        У системному підході підкреслюється, що керівники повинні розглядати організацію як сукупність взаємозалежних елементів, таких як люди, структура, задачі і технологія, що орієнтовані на досягнення різних цілей в умовах мінливого зовнішнього середовища.

        Ситуаційний підхід концентрується  на тому, що придатність різних  методів управління визначається  ситуацією. Оскільки існує такий достаток факторів,як у самій організації, так і в навколишньому середовищі, не існує єдиного «кращого» способу керувати організацією. Найефективнішим методом у конкретній ситуації є метод, що найбільше відповідає даній ситуації.

        У першій половині двадцятого  століття одержали розвиток чотири  чітко помітні школи управлінської думки. Хронологічно вони можуть бути перераховані в наступному порядку: школа наукового управління,  адміністративна школа, поведінкова школа, кількісна школа.

        Метою даної роботи є вивчення ролі та функцій менеджерів, дослідження принципів наукового управління.

              Завдання роботи:

• вивчити принципи управлінської діяльності;
• розглянути класичну школу управління, її сутність і зміст, яка містить у собі школу наукового управління й адміністративну школу.

        Об’єктом дослідження є принципи управлінської діяльності.

        Предметом дослідження є принципи класичної школи управління.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Розвиток теорії управління.

             Виникнення управління пов’язано  з  необхідністю  досягти  цілей,  що

неможливо досягти  поодинці. Це були насамперед господарські оборонні й  інші цілі, що вимагали спільни дій людей, поділу функцій між ними і  координації колективу.

             У доісторичну епоху виникли мисливські племена, скотарські кочові

племена, землеробські громади. Ці три способи пропонували поділ людей  на дві групи: на тих хто зайнятий трудовою діяльністю і на тих хто керує ними. Між цими двома  групами  стали  складатися  певні  відносини  –  відносини управління. Наступним етапом розвитку  управління  стало  утворення  апарату держави. Один з найбільших дослідників історії  управління  Л.  Маморорд охарактеризував даний етап у своїй роботі "Міф  машини".  Для  даного  етапу характерне створення апарату управління  в  державному  масштабі  з чіткими поділом праці, командною ієрархією, стандартизацією, проектуванням і плануванням.

        Державотворення істотно розсунуло границі людських можливостей. Державотворення обумовило і виникнення міст. Черпаючи  ресурси  з  великої розмаїтості людських здібностей, місто створило ефективний засіб організації управління, заснований на найбагатшому ансамблі кваліфікацій, здібностей і інтересів [13, с. 51 ].

              Однак, при своєму різноманітті форм міського самоврядування міста  не

могли замінити собою державу, тому що задачі управління міста і держави не

ідентичні, і  міста-держави виявилися дуже тендітними організаціями.

          Наступним етапом є розвиток управління, пов'язаний з виникненням і поширенням християнства. Новими соціальними інструментами вже в сьогоденні стають бенедиктинські монастирі, що являли собою невеликі групи людей, що приймали працю по завіту святого Бенедикта Нурсійського не як проклін раба, але як моральний і релігійний борг вільної людини. У цих монастирях зберігалася і влада, і дисципліна, і субординація. Але приналежність до монастиря була добровільною, контакти були особистими, фізичні й інтелектуальні заняття були ретельно продумані й організовані по чинах. Бенедиктовці розуміли, що навіть найблагородніша праця притупляє думки і почуття. Тому вже до 19 сторіччя створили і широко використовували енергетичні машини, що зберігали працю.    

        Бенедиктовська система показала, як ефективно може бути виконана будь-яка робота, коли вона упорядкована, коли заміняють співробітництвом, коли використовуються всі здібності людини [15, с. 69 ].

        Аналогічні висновки можна зробити  і  розглядаючи  досвід  управління

екологічною діяльністю монастирів у  Росії,  де  монастирі  як  господарство відрізнялися високою культурою, чіткою організацією і духом співробітництва.  

        У Росії склалася нова форма  трудової  діяльності  -  артіль.  Які  ж  відмінні риси російської артілі як форми управління.

        По-перше, артіль була добровільним  товариством  цілком рівноправних працівників, що на основі взаєморозуміння і взаємодопомоги могли вирішувати практично будь-які господарські і виробничі задачі.

            По-друге, члени артілі були зв'язані між собою круговою  порукою.  Ця відповідальність друг за друга найважливіша відмітна ознака.

            У третіх, в артілі,  як  у  будь-якій  організації,  один  із  членів виконував розпорядницькі  функції,  але  якщо  він  намагався  експлуатувати інших членів артілі, то  такі  спроби  жорстоко  припинялися.  У  керівниках артілі цінувалася тверда воля, яка виражала інтереси артілі, але не гнітюча самостійність її рядових членів.

            Артіль можна розглядати як самокерований трудовий колектив [1, с. 27].

            Розвиток теорії управління і насамперед управління людьми  в  процесі

виробничої  діяльності описується авторами з різних  позицій.  Наприклад,  Р. Скотт, розглядаючи теорію  управління  в  розвитку  з  двох  точок  зору:  з

погляду закритої і відкритої  систем і з погляду раціонального  і  соціального

факторів, виділив чотири етапи в розвитку теорії і практики управління.  При

цьому під відкритою системою він розумів систему, що сприймає  і  реагує  (у відмінності від  замкнутої)  на  зовнішні  впливи,  будь  то  зміна  цін  на сировину, жорсткість конкурентної боротьби або інші фактори.

        Раціональний же фактор управління, у противагу  соціальному,  зводить

роль людини в процесі  виробництва до простого механізму, віддаючи  пріоритет чисто технічним аспектам [ 18 ].

             Виділені Р.  Скотом  чотири  етапи  досить  вдало  конкретизуються  і доповнюються класифікацією А. Сіладьї, що характеризує теорії управління  на тлі  еволюції  середовища  (насамперед  науки  і  промисловості),  а   також управлінським континуумом Клода Ст. Ждоржа – молодшого.

         З початку століття (тобто моменту зародження теорії управління) і  до 60-х років принципи управління були побудовані  по  закритому типу.  Інакше

кажучи,  керівників  мало  цікавили  проблеми,  що   виникають   за   межами

підприємств, а  саме: конкуренція, питання збуту й  інші  зовнішні  проблеми.

              Робота фірми розглядалася з погляду закритої системи.

         На таких підприємствах дотепер базувалася управлінська діяльність і в нашій країні.

              Лише з розвитком суспільства, ускладненням продукції, що випускається,  зростом  наукомістких  виробництв  управлінська  наука  стала підходити до вирішення виникаючих проблем  виходячи з тієї  обставини,  що робота фірми багато в чому обумовлена зовнішнім середовищем.

        З іншого боку, має місце еволюція й в іншому напрямку – від раціонального фактора до соціального. Раціональний (можна назвати – механічний) фактор має на увазі досягнення конкретних цілей – насамперед максимізацію прибутку. Виходячи з цього побудована вся робота організації.   

             Однак у своєму розвитку управлінська думка прийшла до розуміння того,

що одержання  максимального прибутку  можливо  лише  при  збігу  інтересів  і

цілей фірми  з інтересами виконавців, тобто робітників та службовців,  що,  у

свою чергу, привело  до  зсуву  раціоналізму  убік  орієнтації  на  людський

     фактор.

        Розвиток ідей школи класичного менеджменту в сучасний час.  
Англійський дослідник Л. Урвік, як і Файоль, приділяв велику увагу розробці основних функцій адміністрування, до яких він відносив: планування, організацію, укомплектування штату, керівництво, координацію, звітність та складання  бюджету [14, с. 97 ].

        Урвік розробив принципи побудови формальної організації, які актуальні і в наші.

· Відповідність людей структурі, тобто спочатку слід розробити структуру, а потім приступати до підбору кадрів.

· Створення  спеціального і «генерального» штабів. Основною функцією спеціального штабу має бути розробка рекомендацій для керівника. Завданням «генерального» штабу є підготовка і передача наказів керівника, контроль і координація поточної роботи.

· Порівнянність  прав і відповідальності, тобто будь-лінійний керівник повинен мати владу, яка  відповідає і рівну відповідальності.

   Діапазон контролю (число осіб, безпосередньо підлеглих керівникові). Діапазон контролю знаходиться в сильній залежності від особистих якостей і здібностей керівника, тому він не може бути жорстко регламентований. Рекомендована Урвік норма керованості становить 5 - 6 чоловік.