Эволюция науки управления

ГОУ ВПО 

УНИВЕРСИТЕТ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ»

 

КАФЕДРА

 

 

Реферат по дисциплине фармацевтический менеджмент

«Эволюция науки управления»

(тема №2)

 

 

Исполнитель 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание 

                Введение

1. История развития науки об управлении
2. Структурирование науки об управлении
3. Основные школы в науке управления
1. Школа научного управления
2. Классическая «Административная школа управления»
3. Школа «Человеческих отношений»
4. Школа науки управления

                                   4.Общие подходы в теории управления

   4.1. Процессный подход

   4.2.Системный подход

   4.3. Ситуационный подход

                                    5. Современное состояние и перспективы развития менеджмента

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список  использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вся история развития цивилизации  связана с развитием понятия  «управление». Само рождение и развитие цивилизации связано с зарождением органов управления обществом, производством (экономикой). Специфичны понятия управления в период революций, войн, стихийных бедствий. Причем понятие революции имеет широкое значение. Рассматриваются социальные революции, революции в науке, в военном деле, в технике, в отдельно взятой отрасли (например, фармацевтической). Безусловно, в каждой области знаний, производства, деятельности присутствует раздел управления. Принято считать, что обобщающие понятия управления формируются таким понятием как «менеджмент».

      Отечественная   наука  управления  в  современный   период   переживает своеобразный  этап интенсивного развития и   обновления.  Проистекает  это   помногим, как внутренним, так и внешним причинам:  осуществление реформ  в обществе,  переход к рыночным  отношениям,  критика авторитарных  методов. Огромное влияние оказывает появление неизвестной информации, прежде всего информации о развитии стран   Запада,  и необходимость  ее  творческой   переработки,   поиск   национальной   модели управления и т.д. В связи с  этим  возникает  большое  количество  вопросов, дискуссионных моментов, требующих анализа и обсуждения.

      Первый  дискуссионный момент - это  семантика   понятий  "менеджмент"  и  "управление". Является ли первый  термин эквивалентной заменой  другого?  А.В. Попов,  Ю.А.  Конаржевский,   рассматривая   этот   вопрос,   ссылаются   на определение "менеджмента", данное в Оксфордском словаре английского языка,

где дается четыре смысловых значения этого понятия:

       > способ, манера общения с людьми;

       > власть и искусство управления;

       > особого рода умелость и  административные навыки;

       > орган управления, административная  единица.

      Таким  образом, можно сделать вывод,  что даже в  английском  языке   нет однозначной  трактовки   этого  термина.  Американский   исследователь   этой проблемы  П. Друкер  подчеркивает  чисто американское  происхождение   этого понятия,  а также его   полисемантический   характер,   так   как   термин "менеджмент" включает в себя и определенную  функцию,  и социальный  статус людей,  ее  выполняющих,  и   учебную   дисциплину,   и   область   научного исследования. Вместе с тем, П. Друкер подчеркивает, что "...для организаций, не имеющих отношения к бизнесу, как правило,  не  говорят о менеджменте и менеджерах". Следовательно, понятие "менеджмент"  по  отношению к понятию "управление", надо рассматривать, как часть, по отношению к целому.

      И  в отечественной науке сейчас  происходит  путаница  при   обозначении понятий "менеджмент" и "управление".

      Следует  отметить, что менеджмент разработан для управления в первую очередь бизнесом и его конечной целью является получение  прибыли. В тоже время в  теории  и  практике   менеджмента   хорошо   разработана поведенческая  сторона  деятельности   менеджера.   Именно   эта   часть менеджмента  может быть   полезной для обогащения науки об управление.  При данном  подходе понятие  "менеджмент"  и  "управление"  не  отождествляются,  а   происходит "вкрапление"  достижений   менеджмента   в   управление   (Ю.А.Конаржевский, Н.В.Немова,  Т.И.Шамова  и др.). 

      Существует  такая  точка  зрения,  согласно  которой,  "менеджмент"  в отличие от "управления" возникает там, где управляемый объект,  выступает  в качестве субъекта рыночных, коммерческих отношений. Если область коммерциализирована, то менеджмент может быть превалирующим. Современный менеджмент является результатом длительного эволюционного процесса, в ходе которого разнообразные по подходам и содержанию теории и школы обосновали принципы, цели и задачи, функции управления, механизм и методы их реализации.

Фармацевтическая отрасль захватывает интересы каждого человека. Существуют различные категории населения с различным уровнем дохода, социальной значимости. У значительной части области подходы менеджмента могут быть применимы, ибо значительная часть аптек зависит от норм прибыли, существует в условиях рынка и осуществляет лекарственное обеспечение на условиях рынка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История развития науки об управлении.

 

Первые примитивные  элементы науки управления, то  есть  попытки  осмысления этого явления,  можно  найти   в   натурфилософии,   являющейся   колыбелью   всех общественных наук. Оно проистекает из стремления  познать  человека  в  двух естественных состояниях,  в  двух  сферах  существования:  человек-космос  и человек-человек.  Во  второй  сфере  это  неизбежно  приводит  к  зарождению мыслительности относительно человеческих отношений, а, следовательно,  самым элементарным рассуждениям по интересующему нас вопросу.

      Классики  античной  философии  также   останавливали  свое  внимание  на управленческой деятельности (Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотель). Платон  называл управление  "наукой  о питании людей",  тем самым, подчеркивая ее важнейшее значение в обеспечении материального существования общества, "жизнеобеспечения". Философ считал, что управлять страной должны законы, но они слишком абстрактны  и поэтому осуществлять  надзор  за  их исполнением должен  политик,  владеющий искусством  управления.  Суть  его управленческой  деятельности   должна   заключаться   в   преломлении   этих догматических законов к реально   складывающейся   ситуации.   Причем   в зависимости от  обстоятельств  Платон  выделяет   два   стиля   управления: политический  и  тиранический.  Если  граждане  выполняют  свои  функции   в обществе и соблюдают законы, то стиль управления  государством  должен  быть мягкий  (политический);  если  же  в  обществе  нет   должного   порядка   и гармоничных взаимоотношений, то используется  стиль  управления,  основанный

на силе (тиранический). Таким образом, у Платона мы находим зарождение  идей о стилях управления и о самом "современном" сейчас  ситуационном  подходе в управлении.

      Более  низкую оценку управленческой  деятельности давал  Аристотель.  Он называл управление "господской  наукой", смысл которой заключается  в  надзоре за  рабами.  И   давал  совет,  при  возможности   перепоручить  эти   хлопоты управляющему,  а  самому  заниматься  более  достойными  внимания   науками: философией и другими изящными искусствами.

Если рассматривать  возникновение  управления,  как  области  научного исследования – области менеджмента,  то,  как  отмечает  А.В.Попов,  в  зарубежной   историографии единодушно называется 1911 год. В этом году вышла книга Ф.У.Тейлора  "Основы научного менеджмента". Эта дата является точкой  отсчета,  с  которой  стала развиваться наука управления менеджмент.

      Однако  в развитии управленческой мысли  это не начало,  а  определенный  качественно  новый  этап.   Первые   элементы   примитивной   управленческой деятельности можно  встретить уже в первобытном  обществе. Это проистекает  из  того, что два понятия "власть"  и  "управление"  исторически   взаимосвязаны. Долгое время   управление  воспринималось  как  средство  реализации  власти. М.Вебер,  в  частности,  отмечает,  что   "...государство,   равно   как   и

политические  союзы,  исторически   ему   предшествующие,   есть   отношение господства  людей  над  людьми,  опирающееся  на  легитимное   насилие   как средство".  Таким образом,  согласно  М.Веберу,  господство  людей над людьми есть власть, следовательно, легитимное насилие является  примитивной формой управления.

      Вопрос  о том, когда управленческая  деятельность перестала быть  только косвенным  проявлением   власти  и  превратилась  в   самостоятельную деятельность,   давно интересует историков менеджмента (Л. Маммфорд, Р. Ходжеттс и др.).

      Согласно  концепции  Р.Ходжеттса,  менеджмент,  как вид деятельности, сложился  в   результате   трех   революций   древности,   которые   пробили определенную "нишу" для его существования.

      Первую революцию автор назвал религиозно-коммерческой. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э. Суть ее  заключается в трансформации шумерских жрецов в менеджеров  по  роду  своей деятельности.  Так как на определенном этапе они отказались от  приношения  кровавых  жертв богам,   стали взымать дань продуктами, которые стали  накапливаться, обмениваться  и пускались в дело. Таким образом, стали осуществляться  первые  коммерческие  операции при помощи посредников.

      Вторая связана с деятельностью вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Создав огромную империю, включающую соседние  государства Месопотамию и Ассирию,  он  попытался организовать  эффективную   систему управления.   Изучив   опыт   своих   предшественников,    Хаммурапи    счел недостаточным управлять только на основе неписаных законов, народного права и обычаев. Знаменитый свод  Хаммурапи,  содержащий  285  законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента.

      Также  Хаммурапи, по мнению  автора,  был  первым,  из  тех,  кто   стал целенаправленно  работать   над   созданием   своего   образа   "заботливого покровителя  народа".  То  есть  это   был  первый  опыт  формирования  имиджа правителя.  Эту  революцию   в  менеджменте  Р.Ходжеттс  охарактеризовал как светско-административную.

      Третья революция произошла также в Вавилоне во времена нового расцвета этого государства. Она связана с правлением царя Навуходоносора 11  (605-562гг. до н.э.), который явился автором проектов не только  Вавилонской башни, но и значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах. Третья  революция  в менеджменте характеризуется как производственно-строительная.

      Четвертая революция (XVII--XVIII вв.) неразрывно связана с индустриальным прогрессом европейской цивилизации в русле зарождающего капитализма. Ее главным событием было отделение управления от собственности и зарождение профессионального менеджмента. Наконец, на рубеже XIX и XX вв. произошла наиболее крупная - «бюрократическая революция».

Она привела к формированию крупных иерархических структур управления, к разделению труда в  них, к четкому определению функций  управления. По времени с ней совпало  возникновение теории управления как  самостоятельной научной дисциплины. Несмотря на всю важность отмеченных революционных преобразований, развитие теории и практики управления - это прежде всего эволюционный процесс. Он непрерывен и выступает как «равнодействующая», своеобразный вектор всех социально-политических, производственных, экономических и иных изменений общества. Можно привести множество примеров такого рода воздействия менее крупных, но тем не менее значимых событий на эволюцию теории и практики управления. Один из них - возникновение камералистики - своеобразной описательной административной дисциплины, регулирующей практику управления. Она способствовала автономизации администрирования как специального вида деятельности, отделению административного управления от судопроизводства. В дальнейшем камералистика разделилась на науку административного управления и науку административного права.

Процесс развития науки об управлении, однако, не является плавным  и безболезненным, лишенным внутренних противоречий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в период, который непосредственно предшествовал  возникновению теории управления (середина и конец XIX в.), хотя давали о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами, сдерживавшими возникновение и развитие теории управления. Поэтому их знание необходимо для правильного представления об истории развития управленческой науки в такой же мере, как знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. Последние связаны с интенсивным развитием производства, с поиском дополнительных путей его совершенствования и интенсификации как основы увеличения прибыли. Однако, как отмечают Г. Кунц и С. О'Доннел, «...представляется удивительным, что наиболее плодотворным этапом развития управленческой теории были несколько последних десятилетий (выделено нами. - А.К.) и что «...учитывая важность данной области можно было бы ожидать более быстрого прогресса управленческой мысли еще много лет назад».