Экспертный метод

Наличие информации и правильность ее использования в значительной степени предопределяют оптимальность  выбранного решения. Кроме данных, состоящих  из числовых статистических величин, информация включает в себя другие, не поддающиеся  непосредственному измерению величины, например, предположения о возможных  решениях и их результатах. Практика показывает, что основные трудности, возникающие при поиске и выборе деловых решений, обусловлены прежде всего недостаточно высоким качеством и неполнотой имеющейся информации.

Основные трудности, связанные  с информацией, возникающие при  выработке сложных решений, можно  подразделить на следующие группы.

Во-первых, исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной.

Во-вторых, некоторая часть  информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень  влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, оценить экономический эффект будущих изобретений и т.д. Но, поскольку эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их нельзя не учитывать.

В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую  информацию получить можно, однако в  момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.

В-четвертых, существует большая  группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем, но их нельзя точно предсказать.

В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит  в том, что любая научная или  техническая идея содержит в себе потенциальную возможность различных  схем ее реализации, а любое экономическое  действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения  в ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.

В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с многозначностью обобщенного  критерия, на основе которого можно  произвести сравнение возможных  исходов. Многозначность, многомерность  и качественное различие показателей  являются серьезным препятствием для  получения обобщенной оценки относительной  эффективности, важности, ценности или  полезности каждого из возможных  решений.

В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных  проблем состоит в том, что  применение расчетов здесь всегда переплетается  с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов. Закономерность развития науки и техники состоит  в том, что новые знания, научно-техническая  информация накапливаются в течение  длительного периода времени. Нередко  это накопление идет в скрытой  форме в сознании ученых и разработчиков. Они, как никто другой, способны оценить  перспективы той области, в которой  работают, и предвидеть характеристики тех систем, в создании которых  непосредственно участвуют.

Опыт показывает, что использование  несистематизированных суждений отдельных  специалистов оказывается при решении  многих сложных научных и технических  проблем недостаточно эффективным  вследствие многообразия взаимосвязей между основными элементами таких  проблем и невозможности охвата их всех. При использовании традиционных процедур подготовки решений нередко  не удается рассмотреть широкий  диапазон факторов, учесть весь спектр альтернативных путей решения проблем.

Все это заставляет прибегать  к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов  различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что экспертная оценка персонала, имеет особое значение в силу значимости их работы. По мнению специалистов, существует три наиболее интересных подхода к оценке управленческого персонала: гуманистический, ситуационный и деятельностный. Цели и конкретные методы работы с персоналом во многом определяются той концепцией кадровой политики. В целевых и плановых оценках (формирование состава резерва кадров на выдвижение, аттестация работников аппарата управления и др.), а также в текущих (оперативных) оценках в отечественной и зарубежной практике управления условно различают три группы методов: качественные, количественные и комбинированные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Методология и методика социологического исследования. В.И. Добреньков, А.И. Кравченко Академический проект, 2009

 

2. Методы социологического исследования. И.Ф. Девятко М.: КДУ, 2010

 

3. Исследование систем управления Е.В. Фрейдина М.: Омега-Л, 2008

 

4. Практикум по курсу "Методология и методика социологических исследований Ж.В. Пузанова, И.В. Троцук, М.И. Витковская М.: Высшее образование и наука, 2009

 

5. Методы исследования в менеджменте Н.В. Родионова М.: Юнити-Дана, 2012

 

6. Социологические исследования. Задачи и решения Г.И. Просветов М.: Альфа-Пресс, 2009

 

 7. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 2003.

 

8. Бурков В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов. - М.: Наука, 2009.

 

9. Китаев Н.Н. Групповые  экспертные оценки. - М.: Знание.

 

10. Кузьмин В.Б., Орлов А.И./Статистические  методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 2007. - С.

 

11. Лапига А.Г., Поляков В.В./Заводская лаборатория. 2009, Т.55,No.5.

 

12. Ларичев О.И. Объективные  модели и субъективные решения. - М.: Наука, 2007.