Экспериментальные исследования систем управления

2 Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования

    Социально-экономическим  экспериментом назовем искусственную реализацию некоторого социально-экономического процесса в условиях, близких или соответствующих реальным в системе управления, в результате которой должен появиться один из ожидаемых исходов или оценки параметров работы. Вероятность появления всех исходов равна 1, то есть исходы составляют полную группу событий. Такие эксперименты могут быть натурными (реальных условиях), полунатурными (деловая игра), мысленными (мозговая атака, коллективная генерация идей). Нужно учитывать, что мысленные социально-экономические эксперименты (например, мозговая атака и коллективная генерация идей, рассмотренные в первой главе), более дешевы и менее опасны, чем натурные.

    Примером натурного социально-экономического  эксперимента может быть установление  опытных норм по труду, хронометрирование выполнения персоналом заданий и др. Как и в других областях знания возможны эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений и экстремальные эксперименты.  Эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений ставят своей задачей выяснить состав элементов, их характеристики, наличие и характер связей, влияние отдельных индивидуумов и их групп, общественных классов на эффективность, расход ресурсов, безопасность, надежность работы системы и др.  Большую роль по исследованию механизма явлений играют ограниченные социально-экономические эксперименты с целью подтверждения эффективности, безопасности разрабатываемых решений по проведению социально-экономических реформ. При этом возможно использование метода коллективной генерации идей. К экстремальным социально-экономическим экспериментам могут быть отнесены оптимизационные социально-экономические эксперименты, которые позволяют найти наилучшие условия и(или) предельно допустимые параметры конкретных процессов или ставят объект исследований в предельно возможные или наилучшие условия существования.  В связи с большими социальными рисками при проведении широкомасштабных натурных социально-экономических экспериментов представляется необходимым юридически определить понятия «допустимого риска», а некоторые виды экстремальных социально-экономических экспериментов запретить как не отвечающие понятиям морали общества, претендующего называться цивилизованным. Кроме того в обязательном порядке при проектировании таких экспериментов должны создаваться резервы и программы по социальной и психологической реабилитации участников эксперимента (или нуждающейся в этом их части). Кроме того, участие индивидуума в таком эксперименте должно обязательно:

базироваться на правдивой и  полной информации о методах и  возможных их последствиях;

запрещать и наказывать за предоставление неполной, односторонней информации, обман, дезинформацию;

быть осознанным и добровольным.

  Примером экстремального социально-экономического  эксперимента может быть названа  известная "шоковая терапия»  в Польше, России (начиная с 1992 года) при переходе от директивной  экономики к рыночным отношениям.

    При социально-экономических  тестах и экспериментах нужно  по возможности полного учитывать  психофизические, мотивационные  особенности субъектов управления  будь то отдельный индивидуум, социальная группа или общественно,  класс. В силу этого любое исследование систем управления должно иметь социально-экономический, социально-технический характер и базироваться как на математических, так и гуманитарных (мотивационных, психологических и др.) методах исследований. Первый этап — теоретический. На этом этапе формируется проблема исследования, определяются объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования. При определении предмета необходимо учитывать цель и задачи исследования, основные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса.    Второй этап - разработка программы проведения эксперимента, т.е. документа, в котором разработаны все процедуры эксперимента - от постановки задачи до ее практического выполнения. Важнейшими элементами программы являются разработка методики исследования и построение плана создания экспериментальной ситуации. В программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента - обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительности, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно должны быть точно указаны все ответственные организаторы эксперимента и распределены роли между ними.  Третий этап - реализация программы эксперимента. Важнейшим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Экспериментальная ситуация по своей структуре характеризуется: условиями эксперимента, вербальными и предметными факторами - раздражителями, инструкцией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры завершения и т.п.), периодическое проведение оценки исходного, промежуточного и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах. Четвертый этап - анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учитывать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих результатов, которые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Этот этап должен содержать выводы и рекомендации относительно дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение первоначального проекта новшества, масштаб применения, ожидаемый эффект.  Современная практика в разных областях социальной жизни, особенно в управлении народным хозяйством, показывает, что сегодня самая актуальная задача - разработка способов получения достоверного результата в процессе проведения эксперимента.  Получение достоверных результатов во многом зависит от «чистоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента требует известного ограждения опытного объекта от воздействия среды, в частности лишения искусственных льгот в снабжении или финансировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть трех типов:

1) предприятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, региону, объему), переводится на новые условия работы без всяких улучшений в его экономической и организационной среде;

2) подобное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества;

          3)на  одном и том же предприятии  замеряются исходное и послеэкспериментальное  состояния. Во всех случаях  сравнение результатов позволяет  оценить эффективность эксперимента. Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учитывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации. В естественных науках хорошо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чистоты результатов». Обычно в теории и методике социального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты. Создание экспериментальной ситуации при проведении социально-экономического эксперимента требует тщательного «огораживания» объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила возможность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных показателей работы предприятия. Но это означает и необходимость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного льготами посредством введения в методику эксперимента соответствующей зависимой контролируемой переменной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воздействия экспериментального аппарата на объект, то остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуществлено и подлежит распространению. Ведь льготные условия по определению не могут стать несовместимыми. Частичному решению этой проблемы способствуют математизация, моделирование основных составляющих социально-экономического эксперимента и внедрение нововведения. Еще одно важное требование при организации социально-экономического эксперимента - необходимость отличать его от эксперимента естественнонаучного. Социально-экономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятельности, устоявшихся привычек, норм и уклада жизни. Основная задача эксперимента состоит в выяснении степени воздействия условного фактора на изменение характеристик изучаемого объекта, а также определения причин, которые вызывали эти изменения. При подготовке эксперимента исследователь должен определить те характеристики экспериментального объекта, которые должны изменяться под воздействием условных факторов. Характеристики экспериментального объекта, изменения которых будут изучаться, обозначаются как факторные. Те же характеристики, которые не должны изменяться под воздействием условных факторов, обозначаются как нейтральные. Среди нейтральных характеристик различают переменные, которые могут изменяться под действием не имеющих отношения к эксперименту факторов, и постоянные, которые остаются неизменными в процессе проведения эксперимента. Исследователь должен предусмотреть, чтобы на факторные характеристики не оказывали воздействия посторонние факторы. Для проведения эксперимента исследователь обязан иметь достаточно глубокие знания об объекте экспериментирования. При последовательной технике проведения эксперимента сравниваются изменения характеристик изучаемого объекта через определенные периоды времени (неделя, декада, месяц, квартал, год). При параллельной технике проведения эксперимента сравниваются изменения характеристик изучаемого объекта под действием специального фактора с изменениями характеристик контрольного объекта, на который действие специального фактора не распространялось. В качестве примера может служить модель проведения параллельного эксперимента по изучению социально-экономической эффективности системы оплаты труда с применением коэффициента трудового участия (КТУ). Для сравнения выбираются два подразделения, примерно одинаковые по своим социально-экономическим и технологическим характеристикам. В экспериментальном подразделении вводится оплата труда с применением КТУ, а в контрольном — остается прежняя система оплаты. В процессе эксперимента сравнивают изменения социально-экономических характеристик (выполнение норм выработки, нарушение трудовой дисциплины, активность участия в производственном процессе, характер инновационной деятельности и т. д.). Если в экспериментальном подразделении социально-экономические характеристики оказываются выше, чем в контрольном подразделении, то это позволяет сделать вывод о более высокой эффективности системы оплаты труда с применением КТУ.

Заключение

Эффективность исследования систем управления и решения возникающих  проблем во многом определяется выбранными и использованными методами исследования. Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования. Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов (экспертные методы); методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов) и комплексированные методы.

Использование экспертных методов незаменимо при наличии в процессе исследования систем управления интуитивной информации, преобразуемой воображением.¹ Практика показывает, что идеи генерируются тем более успешно, чем менее процесс генерации интегрирован с процессом оценки. Может иметь место генерация не только конструктивных, но и неконструктивных идей. Это позволяет в качестве инструмента для определения круга факторов, способных актуализироваться в отношении к прогнозируемому событию, рассматривать методический прием, предусматривающий коллективную генерацию идей в условиях запрета на критику в процессе выдвижения новых идей. В литературе этот методический прием организации выдвижения новых идей известен как метод мозговой атаки. Экспертные методы исследования систем управления – методы, основанные на анализе и усреднении различными способами мнений, суждений специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.  Широко распространенным методом экспертной оценки является метод мозгового штурма.

Мозговой штурм –  метод активизации творческой активности участников, основанный на спонтанном высказывании идей, которые формулируются и высказываются участниками в краткой и четкой форме. Метод основан на свободных ассоциациях идей. При мозговой атаке процесс выдвижения новых идей протекает лавинообразно. Это связано с тем, что высказываемая одним из членов группы идея порождает либо творческую, либо критическую реакцию. Однако в силу правила запрета на критику негативные реакции также порождают позитивные, то есть продуктивные, результаты. Исследования эффективности мозговых атак показали, что групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Метод мозговых атак можно рассматривать как инструмент для актуализации творческого потенциала коллектива специалистов.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая — старается их максимально критиковать) и т.п.  На практике подобием мозговой атаки являются разного рода совещания — конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

Глоссарий